Republika Hrvatska

Županijski sud u

Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-305/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Ivana Markovića, kao predsjednika vijeća, te Hrvoja Viskovića i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IM, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i okrivljenika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Zadru broj K-665/21 od 31. svibnja 2022. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i72/25, dalje: ZKP), u sjednici vijeća održanoj 1. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe Općinskog državnog odvjetnika u Zadru i okrivljenika IM kao neosnovane i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Zadru broj K-665/21 od 31. svibnja 2022. godine, okrivljenik IM je oglašen krivim zbog učina kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. KZ, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, s rokom kušnje od tri godine.

1. 1. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ u svezi sa čl. 190. st. 8. KZ od okrivljenika IM oduzimaju se predmeti i to: jedna prozirna PVC vrećica staljenog vrha ispunjena drogom marihuanom težine 4,93 grama koja droga je privremeno oduzeta od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, Službe kriminalističke policije od 19. lipnja 2021., serijskog broja: [serijski broj], jedna plava PVC vrećica sa marihuanom težine 144,59 grama i jedna bijela PVC vrećica sa marihuanom težine 141,76 grama, koja droga je privremeno oduzeta od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, Službe kriminalističke policije od 20. lipnja 2021., serijskog broja: [serijski broj].

1. 2. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP okrivljenik IM dužan je naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od ukupno 1.760,00 kuna, koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv navedene presude žalbu je izjavio državni odvjetnik zbog odluke o kazni navodeći da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, da se izrečenom kaznom neće ostvariti svrha kažnjavanja niti specijalna prevencija, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u pogledu odluke o kazni i to na način da se okrivljenik osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. Žalbu protiv presude podnio je i okrivljenik putem branitelja Karla Surića, odvjetnika u Zadru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se prihvati žalba okrivljenika, preinači prvostupanjska presuda na način da se okrivljenika oslobodi od optužbe, a samo podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

4. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

5. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

6. Žalba nije osnovana.

7. Prije svega nije osnovana žalba okrivljenika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP, jer su iznijeti razlozi o odlučnim činjenicama u prvostupanjskoj presudi potpuno jasni i neproturječni, dok se iznijeti razlozi zbog tog žalbenog osnova svode na prigovore ocjeni sadržaja izvedenih dokaza, tako da se radi o činjeničnim prigovorima.

8. Ni ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti, prema odredbi čl. 476. st. 1. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje bilo kakovih bitnih povreda postupka iz čl. 476. st. 1. t. 1. ZKP niti da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon.

9. Neosnovana je žalba zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer je tijekom provedenog postupka prvostupanjski sud pravilnom analizom provedenih dokaza, koje je onda doveo u vezu s obranom okrivljenika zaključio kako je ovaj ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret. Tako je prvostupanjski sud ocijenio neživotnom, nelogičnom i neistinitom njegovu obranu prema kojoj je drogu kupio u ..., vozio je u vikendicu koja se nalazi u mjestu ... pored ..., gdje je namjeravao proizvesti ulje od marihuane koje bi potom opet prevozio u ... i onda davao teško bolesnom ocu da mu pomogne kod bolova i spavanja. O svojoj namjeri nije obavijestio niti suprugu niti članove svoje obitelji već je drogu držao skrivenu u teretnom dijelu svog vozila, a izručio je tek nakon što mu je uručen nalog o pretrazi vozila. Nadalje, neživotna je obrana kako je dio droge u manjem paketiću dobio na probu iako tvrdi kako on ne konzumira marihuanu, pa je opravdan zaključak prvostupanjskog suda da je droga bila namijenjena daljnjoj preprodaji. Ovo se uklapa i u imovinske prilike okrivljenika i članova njegove obitelji koji prema poreznim podacima ostvaruju prihod od prosječno šest tisuća mjesečno, pa je logično za očekivati da okrivljenik kućni budžet popravlja preprodajom marihuane za kojom u ljetnim mjesecima na moru svakako postoji velika potražnja. Naime preprodajom zaplijenjene količine droge okrivljenik bi ostvario zaradu od oko 15.000,00 kuna što je gotovo trostruki iznos primanja koja on i supruga ostvaruju mjesečno. Drugim riječima činjenično stanje u ovoj pravnoj stvari je potpuno i pravilno utvrđeno.

9. 1. Žalbeni prigovori zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, svode se u suštini na pobijanje sudačkog uvjerenja utemeljenog na slobodnoj ocjeni dokaza u kaznenom postupku (čl. 9. st. 1. ZKP), pa kako je prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude u svemu postupio prema odredbi čl. 450. st. 2. ZKP i iznio uvjerljive, logične i prihvatljive razloge, koji su u skladu s rezultatima izvedenih dokaza tijekom glavne rasprave, te razloge, kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na njih upućuje okrivljenika.

10. Što se tiče kazneno pravne sankcije, ovaj sud je mišljenja kako su žalbe ODO Zadar i okrivljenika neosnovane. Naime, prilikom izbora vrste i mjere kazneno - pravne sankcije okrivljeniku, prvostupanjski sud je vodio računa o svim okolnostima koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, sukladno odredbi čl. 47. st. 1. KZ, te mu je pravilno izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja predstavlja zakonski minimum, a adekvatna je stupnju okrivljenikove krivnje i pogibeljnosti kaznenog djela, pa obzirom na činjenicu da je riječ o relativno manjoj količini droge, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da postoje zakonski uvjeti za primjenu uvjetne osude prema odredbama članka 56. KZ, pa i ovaj drugostupanjski sud nalazi da izrečena kazna zatvora u trajanju od 1(jedne) godine, uvjetovana suspenzijom njenog izvršenja, na rok provjeravanja od 3 (tri) godine, predstavlja dovoljno upozorenje koje izriče sud i koje će dostatno motivirati okrivljenika da ostane na razini zahtjeva društvenog poretka, te posebno utjecati na njega da ne ponavlja kaznena djela i nema nikakvog objektivnog razloga za izricanje bezuvjetne zatvorske kazne, ali ni njeno ublažavanje.

11. Što se tiče odluke o trošku, okrivljenik je proglašen krivim, a troškovi koje je obvezan platiti većim dijelom se odnose na stvarni trošak kaznenog postupka i prema ocijeni ovog vijeća nisu takvi da bi na bilo koji način ugrozili okrivljenikovu egzistenciju.

12. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 482. ZKP trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zadru 1. prosinca 2025. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Ivan Marković