Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Pp-3737/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv TU, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) i protiv ĆU, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1, istog Zakona, pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/23-5/11807, ur. broj: 511-12-24-23-1 od 04. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 01. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

A)

okrivljenik TU, pok. T i Ć, Z, rođ. **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a stanuje na adresi [adresa], SSS, tokar, RVI umirovljenik, mirovina cca 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 03. svibnja 2023. u 21,15 sati u [adresa], u kuhinji obiteljske kuće u alkoholiziranom stanju ispoljio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ĆU (rođ. 1970.) i sinu ZU (rođ. 2023.) na način da je na suprugu vikao i verbalno napao te u negativnom smislu spominjao njezine roditelje i obitelj, a kada je njihov sin NU čuo viku iz spavaće sobe, došao je u kuhinju gdje ga je okrivljenik također vičući verbalno napao unoseći mu se u lice, pa se NU izbjegavajući sukob vratio u spavaću sobu, ali iz koje je ponovno izašao u namjeri da razgovorom primiri oca koji ga je zatim vičući počeo vrijeđati riječima: "...narkomanu ima li droge...", na koji način je kod supruge ĆU i sina ZU izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA, u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 03. svibnja 2023. 22,10 sati do dovođenja na Sud dana 04. svibnja 2023. u 10,48 sati, kao dva (2) dana zatvora, tako da mu KAZNA ZATVORA TRAJE 28 (dvadeset osam) DANA.

Na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona, na okrivljenika se

p r i m j e nj u j e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ili drugih zakona, a za koje mu je izrečena ista ili teže kazne od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Na temelju članka 50. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU U

TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE

Okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom jer će se u protivnom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana (članak 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).

Na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

B)

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljenica ĆU, kći DU i N, D, rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a stanuje u [adresa], SSS, bez stalnog zaposlenja, skromnog imovnog stanja, udata, majka dvoje odrasle djece, državljanka RH, kažnjavana za prometne prekršaje,

o s l o b a đ a s e od optužbe

za prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

počinjen tako da bi istom prilikom kao pod A) ispoljila psihičko nasilje prema suprugu TU na način da je na njega vikala i vrijeđala ga riječima: "...papčino jedna, đubre začepi, đubre odvratno, stoko, smrdljivcu, pijani šizofreničaru, narkomanu, tuka si svog oca i mater...", čime da je prema suprugu i sinu ZU izazvala uznemirenost i povredu dostojanstva.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog protiv TU, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i protiv ĆU, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. istog Zakona, radi čega su bili uhićeni i dovedeni na Sud, tako da je na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.

2. U sudnicu je najprije pozvan TU, pa nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, on je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se ne smatra krivim, navodeći u svojoj obrani da je tada bio u alkoholiziranom stanju te htio otići spavati u sobu, ali kako je u dnevnom boravku bila upaljena televizija, i to vrlo glasno, pa ju je htio smanjiti, ali se supruga bunila i nije mu dala da je smanji. Zbog toga su se počeli svađati i jedno drugom svašta grubo govorili, ali se ne sjeća što joj je govorio. Spominjao joj je u negativnom kontekstu roditelje i obitelj, ali tek nakon što je ona njemu svašta izgovorila. Tijekom svađe, u dnevni boravak da je došao njihov sin NU koji ih je pokušavao smiriti govoreći im da prekinu jer da mu smetaju, nakon čega se vratio u svoju sobu, ali kako su se oni nastavili svađati, NU da se ponovno vratio u dnevni boravak. Tvrdi da nije verbalno napao ZU, niti mu se unosio u lice te da ga nije vrijeđao riječima: „narkomane, ima li droge“.

2.1. Nadalje je TU izjavio u svojoj obrani da ga supruga često prijavljuje policiji za svaku glupost i da čim nešto nije „po njenom“, zove ih. Također je rekao da svakog dana nakon ručka pije vino, pa je tako i 03. svibnja 2023. pio vino te je bio u alkoholiziranom stanju tijekom ovog događaja u kući, a policija je alkotestiranjem utvrdila da je imao 2,22 g/kg alkohola u organizmu.

3. Nakon što je ispitan TU te upućen na sudski hodnik, u sudnicu je pozvana ĆU.

4. Upozorena po zakonu, očitujući se o optužnom prijedlogu i činjenicama radi kojih se tereti, ĆU je izjavila da se ne smatra krivom te je u svojoj obrani navela da nije počinila psihičko nasilje prema suprugu TU, kao što ju se tereti optužnim prijedlogom, niti mu izgovorila riječi da je papčina, đubre, da začepi, da je odvratan, da je stoka, smrdljivac, pijani šizofreničar i narkoman. Spomenula mu je riječi da je tukao svog oca i mater, ali u kontekstu njegove svađe sa sinom ZU, govoreći mu da neće dozvoliti da provocira ZU kako bi ga NU udario, kao što je on tukao svoje roditelje, a za što zna da je istina, jer je i prije nego što su se vjenčali odlazila k njemu i njegovim roditeljima te joj je poznato da je više puta udario svog oca i da je jednom digao ruku i na svoju majku.

4.2. Inače, taj događaj u kući da je započeo zbog svađe oko daljinskog upravljača za televiziju kojeg je TU uzeo i smanjio ton te s upravljačem otišao u sobu, iako je ona gledala neku seriju, pa su se oko toga glasno svađali, pri čemu joj je u negativnom smislu spominjao njezine roditelje i obitelj. Sin NU ga je pokušavao smiriti, govoreći mu da joj vrati upravljač, ali je TU na njega vikao, a između ostalog ga je pitao i ima li droge, ali mu nije izravno rekao da je narkoman, tako da ga je očito provocirao kako bi ga NU udario, što ona nije dozvoljavala, rekavši mu da neće isprovocirati ZU da ga udari kao što je on tukao svoje roditelje. Nije mogla reći je li se TU nekoliko puta unosio ZU u lice, ali u jednom trenutku da je krenuo prema njemu.

4.3. ĆU je nadalje istaknula da suprug svakodnevno konzumira alkohol i da zbog toga dolazi do njihovih sukoba, o čemu da je pričala i u policiji, te im je kao primjer pustila i jednu audio snimku sa svog mobitela kada su se međusobno svađali TU i NU, pri čemu da se čuje i ona u svađi sa TU, jer nije dozvoljavala da provocira ZU. Čini joj se da su riječi koje se njoj stavljaju u usta optužnim prijedlogom, neke od riječi koje mu je izgovorila prošle godine, na snimci od 02. lipnja 2022. koju snimku je dala sudu kako bi je preslušao (ĆU dala na uvid svoj mobitel na kojem je snimka s datumom 02. lipnja 2022., te je pustila snimku na kojoj se čuju glasovi TU, njihovog sina ZU i ĆU u žestokoj svađi u kojoj u jednom trenutku ona TU govori da je papak).

4.4. ĆU da je nadalje izjavila kako misli da je glavni problem u njihovoj obitelji to što je TU alkoholičar, iako to sam sebi ne želi ili neće priznati. Ponekad se znaju na sličan način sukobiti, ali što obično završi time da on nakon svađe otiđe leći, ali je ovom prilikom to malo eskaliralo, najviše zbog toga što se bojala da će izazvati ZU, pa je zato zvala policiju, da bi ih na koncu oboje uhitili, iako tada nije ispoljila bilo kakvo psihičko nasilje prema TU, nego je on bio verbalno nasilan prema njoj i ZU, zbog čega da su oboje bili uznemireni.

5. Nakon što je ispitana ĆU, u sudnicu je pozvan TU kojemu je pročitana njezina obrana. Kada je čuo što je ona izjavila, rekao je kako je nešto istina, a nešto nije. Ne sjeća se dobro svih detalja, ali supruga da mu je izgovorila ružnih riječi, no ne sjeća se točno jesu li to bile sve riječi koje se navode u optužnom prijedlogu.

6. Kada je ĆU pročitana obrana TU, izjavila je da se on nikad ne osjeća krivim, nakon čega je istaknula da nije zadovoljna postupanjem policije, jer su njezine riječi izvukli iz konteksta, osobito ono da je rekla suprugu da je „tuka svog oca i mater“, a u optužni prijedlog da su stavili neke riječi koje je ona izgovorila suprugu u svađi u lipnju 2022., a ne utužene prigode.

7. Radi utvrđenja činjeničnog stanja ispitan je u svojstvu svjedoka-žrtve NU.

8. Upozoren po Zakonu i upitan na okolnosti predmetnog prekršaja NU je izjavio da kada se tom prigodom vratio navečer kući, zatekao je oca koji je sjedio u kuhinji, dok je majka na balkonu s nekim pričala na mobitel. Dok je večerao za stolom, primijetio je da je otac bio prilično pijan, kao što je to i uobičajeno dok god ima novaca od svoje mirovine, ali su normalno pričali, da bi nakon toga otišao spavati. Ubrzo da je čuo svađu oca i majke te se digao iz kreveta i došao u kuhinju kako bi smirio oca. Govorio mu je da prestane jer da ujutro mora ići na posao i da bi spavao. Međutim, otac da je nastavio sa svojim „podbadanjem“ govoreći mu da je narkoman, i to iz razloga što je jednom prilikom, kada je bio maloljetnik, zatečen s jointom, zatim da ne daje ništa u kuću, da ne može on sam plaćati struju, unosio mu se u lice, prijetio da će ga „njegovi ljudi“ naći i provući kroz šake, tako da mu je čak u jednom trenutku prišao raširenih ruku kao da će ga udariti, pa je i on krenuo prema njemu, ali ih je zaustavila majka koja je stala između njih. Tada da mu je rekla neka ne bude kao otac koji je tukao svoje roditelje. Ona da je tom prilikom u svađi možda i rekla ocu koju grubu riječ, ali toga da se više ne sjeća jer je bio uznemiren te je sa suzama u očima otišao u svoju sobu. Ako mu je nešto slično i rekla, smatra da je reagirala samo zbog toga da bi njega branila, jer je vidjela koliko je bio uznemiren. Iz sobe da je čuo kako su se oni nastavili svađati, pa je pozvao policiju. Nakon 10-tak minuta u njegovu sobu je došla majka kako bi ga smirila, govoreći mu da će sve biti u redu i tada joj je rekao da je zvao policiju. Kada su došli, izašao je iz sobe i rekao im i da ih je zvao zbog pijanog oca koji ga je napadao te da su se skoro potukli, a kasnije da je napadao i majku. Policija ga je ispitala u kući, a oca i majku su ispitivali odvojeno u kuhinji. Majka mu je pričala da je tada policiji pustila jednu snimku na kojoj se čuje njihova svađa, pa su joj zbog toga rekli da mora i ona poći u postaju, tako da su te večeri oboje morali poći s policijom.

8.1. NU misli da je njegov otac TU kronični alkoholičar i pamti još kao dijete, dok je još sestra s njima živjela, da je često bio pijan, tako da su jednom prilikom on i sestra prespavali s majkom u autu, jer je otac bio jako pijan i vrlo neugodan. Pamti i to da je barem jedanput tukao majku, jer ju je jednom prilikom zatekao na tlu, na parkingu kraj auta, pa je tada napao oca koji je bio nad njom, derao se i držao je u namjeri da je udari. Otac da još uvijek ne može priznati ni sebi ni njima da je alkoholičar, iako vjerojatno u sebi zna da je ovisnik o alkoholu, no vjerojatno ga alkohol na neki način smiruje, jer kao sudionik Domovinskog rata ima PTSP. Smatra da je ocu neophodno liječenje od ovisnosti o alkoholu, jer zbog te njegove ovisnosti trpe i on i majka, tako da mu je jednom prilikom rekao da ukoliko tako nastavi, da će završiti ili u zatvoru ili na Lovrincu. Cijeli život ih maltretira zbog te svoje ovisnosti.

8.2. Na kraju svog svjedočenja je napomenuo da smatra kako njegova majka te večeri prema ocu nije ispoljila obiteljsko nasilje, nego da je samo bila ljuta što je njega napadao u alkoholiziranom stanju na opisani način te mu je možda izgovorila koju grubu riječ, ali što on nije čuo. Drži kako je otac svaku grubu riječ i zaslužio jer im u pijanom stanju uvijek pravi nered u kući te se sjeća da je jedanput od policije ili suda dobio zabranu približavanja majci na udaljenosti manjoj od 50-ak metara.

9. Sud je u više navrata pozivao TU i ĆU kako bi se očitovali na iskaz ZU, ali je na Sud pristupila samo ĆU, dok se TU nije odazivao sudskim pozivima koje je tri puta uredno zaprimio, dok su se dva vratila neuručena s naznakom poštanskog dostavljača "Obaviješten - nije podigao pošiljku".

10. Kada je ĆU na ročištu održanom 01. travnja 2025. čula svjedočenje svog sina ZU, izjavila je da je u bitnome NU govorio istinu o događaju od 03. svibnja 2023. i da nema nikakvih primjedbi te je dodala da njezin suprug i dalje pije i da u pijanom stanju provocira, ali da ga ona i NU ignoriraju tako da njegove provokacije traju kratko.

11. U dokazne svrhe sud je još pročitao dokumentaciju koja se nalazi u spisu, i to: obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona koje su uručene okrivljenicima, dva izviješća o uhićenju, izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedoka od 03. svibnja 2023., nalaz s Hitnog prijema KBC-a Split, Klinike za psihijatriju od 03. svibnja 2023., Obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, koje su uručene okrivljenicima, dva zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od kojih je onaj TU pozitivan (2,22 g/kg, odnosno 2,12 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), Naredba o smještanju TU u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, dva obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, dva obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u TU tempore criminis bio jedanput kažnjen zbog obiteljskog nasilja, ali je u međuvremenu nastupila rehabilitacija, tako da se smatra nekažnjavanim u zadnje tri godine, dok je ĆU kažnjavana samo zbog lakših prometnih prekršaja, o čemu se kao dokaz u spisu nalaze potvrde pribavljene elektroničkim putem od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

12. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, pomno utvrđujući činjenice koje su u korist okrivljenika, kao i one koje ih terete, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da su se u postupanju TU prema supruzi ĆU i sinu ZU ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, s time što je pravna kvalifikacija prekršaja izmijenjena na blažu jer je u međuvremenu nastupila rehabilitacija, tako da se ne može govoriti da je ponovio obiteljsko nasilje, dok je ĆU oslobođena od optužbe.

13. Člankom 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da su osobe na koje se taj Zakon primjenjuje bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

9. Člankom 10. istog Zakona propisano je što se smatra nasiljem u obitelji: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti

4. spolno uznemiravanje

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

14. S obzirom da su TU i ĆU bračni drugovi i imaju zajedničkog sina ZU, odnosno da su obitelj, na njih se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji u slučajevima kad među njima dođe do bilo koje vrste nasilja.

15. Oni su očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se terete izjavili da se ne smatraju krivima te je svatko od njih događaj opisao na svoj način, međutim, kada se uzme u obzir da je TU bio u alkoholiziranom stanju, i to pod vrlo visokom koncentracijom alkohola u organizmu, jasno je da se zbog takvog stanja nije mogao sjetiti svih detalja događaja, radi kojeg stanja je bio i zadržan u posebnoj prostoriji policije do prestanka djelovanja opojnog sredstva, njegova obrana se zbog toga nije činila uvjerljivom, osobito kada je u svojstvu svjedoka-žrtve ispitan njihov sin NU, koji je opisao očevo ponašanje prema njemu i majci, pri čemu ni na koji način nije teretio svoju majku u smislu da bi ona prema ocu, odnosno suprugu ispoljila psihičko nasilje govoreći mu ružne riječi i vrijeđajući ga, a ukoliko mu je nešto slično i govorila, toga da se ne sjeća, ali da je otac to u svakom slučaju zaslužio zbog toga što godinama prekomjerno pije i u alkoholiziranom stanju maltretira obitelj, istaknuvši da je to veliki problem u obitelji i da je zbog toga zvao policiju povodom predmetnog događaja. Kao i njegova majka, smatra da je ocu neophodno liječenje od ovisnosti o alkoholu.

15.1. ĆU je uvjerljivo u svojoj obrani opisala što se događalo te večeri u njihovom stanu, u bitnome isto kao što je o tome posvjedočio i NU, navodeći da te večeri prema suprugu nije ispoljila obiteljsko psihičko nasilje na način kako se tereti optužnim prijedlogom, već da je samo reagirala na suprugovo neprimjereno ponašanje u alkoholiziranom stanju prema njoj i sinu kojeg je provocirao i s kojim se skoro i fizički sukobio, a što je ona pod svaku cijenu htjela spriječiti smatrajući da je izazivao ZU kako bi ga NU udario i da mu je u tom kontekstu spomenula riječi "tuka si svog oca i mater". Preslušavanjem i pregledom snimke s njezinog mobitela sud je utvrdio da se radi o snimci od 02. lipnja 2022. na kojoj se čuju glasovi TU, ZU i ĆU u žestokoj svađi u kojoj u jednom trenutku ona TU govori da je papak, tako da je za sud doista ostalo upitno je li ona 03. svibnja 2023. u 21,15 sati u odnosu na TU ispoljila nasilje u obitelji na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu.

15.2. Zbog toga ovaj sud smatra da ĆU treba biti oslobođena od optužbe, jer nije dokazano da je prema suprugu ispoljila psihičko obiteljsko nasilje, dok je TU proglasio krivim nalazeći u njegovom postupanju sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, ocjenjujući njegovu obranu neuvjerljivom i izrečenom u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti, za razliku od obrane ĆU, koju je sud prihvatio istinitom stavljajući je u odnos sa svjedočkim iskazom ZU i neuvjerljivom obranom TU. Prave žrtve u ovoj obitelji su zapravo supruga i sin okrivljenika jer moraju trpjeti njegova neprimjerena ponašanja uzrokovana prekomjernom i dugogodišnjom konzumacijom alkohola, što je doista glavni problem u ovoj obitelji, pa je stoga odlučeno u cilju otklanjanja tog problema na njega primijeniti i zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od godinu dana.

16. Zbog počinjenog prekršaja za koji je proglašen krivim, izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 30 dana, ali koja kazna se neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od godine dana ne ponovi isti ili slični prekršaj, jer će u protivnom zatvorska kazna biti opozvana. Ukoliko dođe do opoziva zatvorska kazna trajat će 28 dana jer mu je kao dva dana zatvora uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju, kako je to navedeno u izreci presude.

17. Iako je ovlašteni tužitelj predložio strože kažnjavanje okrivljenika (bezuvjetni zatvor od 30 dana), sud se odlučio za uvjetnu osudu, ocjenjujući da je za sada uvjetna osuda, uz izrečenu zaštitnu mjeru, dovoljno upozorenje okrivljeniku da ubuduće više ne bude nasilan prema supruzi i sinu, jer će u protivnom, ukoliko ponovi obiteljsko nasilje dobiti bezuvjetnu kaznu zatvora.

18. Dakle, iz svega navedenog proizlazi zaključak da je kritične prigode TU počinio prekršaj radi kojeg se tereti, pa je stoga proglašen krivim.

19. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

20. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri sankcija sud je uvažio stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, sukladno člancima 6., 32. i 36. Prekršajnog zakona, pa je tako kao olakotne okolnosti TU uvažio to što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz predmetnog Zakona i njegovo zdravstveno stanje, odnosno da ima PTSP kao sudionik Domovinskog rata, dok osim samih obilježja počinjenog prekršaja drugih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga mu je odlučeno izreći težu vrstu kazne, dakle kaznu zatvora, kao što je to navedeno pod točkom 16. obrazloženja, i to u trajanju od 30 dana, s time što mu je izvršenje te kazne odgođeno na rok od jedne godine, pa ukoliko u tom roku ne počini drugi prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna, kazna zatvora neće se ni izvršiti.

21. Dakle, ukoliko okrivljenik unutar određenog vremena provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora, i to u trajanju od 28 dana.

22. Uz uvjetnu osudu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu iz razloga što je sud zaključio iz iskaza njegove supruge i sina da već godinama prekomjerno pije i da je alkoholičar, ali što još uvijek sam sebi ne priznaje, a u alkoholiziranom stanju ne kontrolira svoje ponašanje u obitelji, pa postoji realna opasnost od ponavljanja prekršaja u takvom stanju prema istim žrtvama. Da realna opasnost postoji, potvrdila je i njegova supruga koja je na ročištu od 01. travnja 2025. na koje on nije pristupio, iako je primio sudski poziv, izjavila da suprug TU i nadalje pije i u takvom stanju provocira.

23. Okrivljenik je dužan postupati prema izrečenoj zaštitnoj mjeri jer će u protivnom biti kažnjen za prekršaj, sve sukladno u izreci navedenog članaka Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

24. Sud vjeruje da će izrečene sankcije djelovati na okrivljenika da ubuduće više prekomjerno ne konzumira alkohol i ne bude nasilan prema bilo kojem članu svoje obitelji, te da će djelovati i na druge građane da ne pribjegavaju obiteljskom nasilju bilo koje vrste.

25. Za napomenuti je na kraju da je svrha propisivanja, izricanja i primjene prekršajnih sankcija u ovakvim situacijama, prevencija, sankcioniranje i suzbijanje svih vrsta nasilja u obitelji primjenom odgovarajućih mjera prema počiniteljima, te ublažavanje posljedica već počinjenog nasilja pružanjem zaštite žrtvama nasilja.

26. Stoga sud upozorava TU da više ne ponovi ponašanje protivno odredbama Zakona, jer ukoliko ponovi prekršaj, koji lako može prerasti i u kazneno djelo ukoliko se žrtvi u obitelji nanesu teže tjelesne ozljede, bezuvjetna zatvorska kazna je sasvim izvjesna.

27. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku te da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 01. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti: okrivljenicima

žrtvi

ovlaštenom tužitelju

ovdje