REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Poslovni broj: P-234/2025-
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu toga suda Mirni Veža, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ad 1 DZ pok. GZ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) ad 2 CZ pok. GZ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) oboje zastupani po pun Duji Kandžiji odvj u Trogiru protiv tuženika ad 1 ZZ ud. D iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) ad 2 DZŠ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) ad 3 NZ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) ad 4 DZŠ G ud. C iz [adresa] ad 5 IZ Z iz [adresa]., ad 6. N I. B iz [adresa]., radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, 1. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da su tužitelji 1/ DZ i 2/ CZ suvlasnici svatko za ¼ dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] sve ZU 2200 KO [katastarska općina] pa su isti ovlašteni temeljem ove presude u odnosu na upisanu tuženu ad 1/ ZZ ud. D za 4/24 dijela, 2/ BZ DZŠ za 4/48 dijela, 3/ NZ za 4/48 dijela, 4/ BZ G ud. E 4/72 dijela, 5/ IZ. J za 4/72 dijela, 6/ N I. B za 4/72 dijela, izvršiti upis prava suvlasništva na svoje ime uz istodobno brisanje tog prava sa imena upisanih suvlasnika.
II Utvrđuje se da su tužitelji 1/ DZ i 2/ CZ suvlasnici svatko za ¼ dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] obe ZU 2201 KO [katastarska općina] pa su isti ovlašteni temeljem ove presude u odnosu na upisanu tuženu ad 1/ ZZ ud. D za 1/8 dijela, 2/ DZŠ za 4/48 dijela, 3/ NZ za 4/48 dijela, 4/ DZŠ G ud. C za 4/72 dijela, 5/ IZ. J za 4/72 dijela, 6/ N I. B za 4/72 dijela, izvršiti upis prava suvlasništva na svoje ime uz istodobno brisanje tog prava sa imena upisanih suvlasnika.
Obrazloženje
1. U tužbi podnesenoj 22. siječnja 2025. navodi se kako su na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] sve ZU 2200, te čest. zem. [katastarska čestica] obe ZU 2201 KO sve KO [katastarska općina] kao suvlasnici upisani tužitelji i tuženi. Tužena ad 1/ ZZ ud. D da je u ZK ulošku [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] upisana kao ZZ ud. D, dok da je u ZK ulošku [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] upisana kao EZ. Š stoga se na okolnost da se radi o istoj osobi dostavlja vjenčani list Splitsko-dalmatinske županije, Matični ured Trogir, Klasa: 223-03/24-003/707, Urbroj:
2181-12-00-24-1 u [adresa], 30.10.2024. Međutim stvarni suvlasnici i to svaki za ½ dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] sve ZU 2200, te čest. zem. [katastarska čestica] obe ZU 2201 KO sve KO [katastarska općina] da su tužitelji koji da su iste nekretnine stekli od svog oca GZ te da su tužitelji i upisani u vlasničkom listu svaki za 2/8 dijela u kom vlasničkom listu se nalazi više nekretnine te da su upravo gore navedene u vlasništvu tužitelja, dok su preostale nekretnine od tuženih. Iste nekretnine da predstavljaju jedinstvenu cjelinu posjeda tužitelja koje nitko nikada nije ometao ni u vršenju istog niti da bi mu sporio vlasništvo.
1.1. Uz tužbu priložen je zemljišnoknjižni izvadak Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina],, Z. U. [broj ZK uloška]., K. O. [katastarska općina], kopija katastarskog plana geodeta JZ iz rujna 2024.
2. Sukladno članku 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. -dalje ZPP) primjerak tužbe dostavljen je svim tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu pa kako tuženici ad 1- ad 6 iako uredno zaprimljenog rješenja s pozivom na odgovor na tužbu, ovom sudu nisu dostavili odgovor na tužbu u ostavljenom prekluzivnom roku, to je primjenom članka 331.b ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci te donijeti odluku kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja spram tuženika ad 1-ad 6.
3. Naime, tuženici ad 1-ad 6 svojom procesnom pasivnošću priznali su gore navedene činjenice, kako pasivnu legitimaciju tako i ostale činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu, a koje činjenice nisu protivne s dokazima koje je tužitelj priložio, niti s općepoznatim činjenicama. Također, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je navedene tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz članka 159. i članka 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 1539,143/12,152/14, 81/15, 94/17- dalje: ZV), odnosno ranijim propisi koji reguliraju pravo vlasništva ovo pozivom na priložene isprave pa je odlučeno kao u izreci
5. Odluka o trošku je izostala jer isti nije ni zatražen.
6. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Trogiru 1. prosinca 2025.
S U T K I NJ A :
Mirna Veža
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun tužitelja
- tuženicima ad1 –ad 6 osobno
- u spis.
