Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S p l i t

Posl.broj Povrv-584/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Maji Vukmir, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade [adresa],, zastupani po upravitelju STANO-UPRAVA d.o.o., Split, Mike Tripala 6, OIB: 17418170125, zastupana po direktoru DG iz [adresa] a ovaj zastupan po punomoćnicima Mariu Mikuliću i Ani Bolotin, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Mikulić & Partneri d.o.o., Split, protiv tuženika JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate temeljem čl. čl. 461 a. st. 3. i 4.ZPP-a, bez održavanja glavne rasprave, dana 01. prosinca 2025. godine

presudio je

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Sinju, Ane Romac posl.br. Ovrv-4529/2022 od 11. travnja 2022. godine koji glasi:

" Nalaže se ovršeniku JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju Suvlasnici stambene zgrade [adresa], zastupani po STANO-UPRAVA d.o.o. Split, OIB: 17418170125, zastupano po direktoru DG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], račun specifične namjene : [broj bankovnog računa], [adresa], 21000 Split, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, IZVOD OTVORENIH STAVAKA, namiri tražbinu u iznosu od 336,30 Eura/ 2.533,82 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.12.2020. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 149,31 Euro/ 1.125,00 HRK uvećanim za zakonske

zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi

koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri

postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od

osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 125,00 eura po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

obrazloženje

1. Sporovi male vrijednosti, sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1320,00 eura. („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22 i 114/22 – u nastavku teksta: ZPP).

2. Prijedlogom za ovrhu zatražena je isplata iznosa 336,30 Eura/ 2.533,82 HRK, uvećano za zakonske kamate od dospijeća iznosa, a temeljem vjerodostojne isprave, izvoda iz otvorenih stavki za razdoblje od 01.01.2019. do 31.12.2020. god. .

3. Ovršenik je izjavio prigovor na Rješenje o ovrsi u kojem navodi da na račun ovrhovoditelja uplatio iznos od 936,63 HRK dugovane pričuve dana 25.04.2020. god., te trošak odvj. društvu Mikulić i partneri u iznosu od 468,75 kn, pa daje ispunio svoju obvezu u cijelosti.

4. Rješenjem od 27.06.2022. stavljeno je izvan snage Rješenje o ovrsi javnog bilježnika u Sinju, Ane Romac posl.br. Ovrv-4529/2022 od 11. travnja 2022. godine . i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Odredbe čl. 461 a. st. 3. i 4. ( ZiD ZPP, NN 80/22) propisuju: Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Prema st. 6. ove odredbe u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. tog čl. iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st. 7.).

6. Podneskom od 19.07.2022. tužitelj se očitovao na prigovor tuženika i naveo da je iz Popisa suvlasnika sa utvrđenim suvlasničkim udjelima za stambenu zgradu [adresa] je razvidno kako je ovršenik vlasnik dva stana u predmetnoj stambenoj zgradi. Ovršenik je imao dugovanje za pričuvu za oba svoja stana na navedenoj adresi te je tako imao i dvije zasebne ovrhe. Temeljem ovrhe za dugovanje od 936,63 kn koja se vodila pod posl br. Ovrv4537/2022 pred javnim bilježnikom RG ovršenik je zaista podmirio dugovanje . Međutim za dugovanje od 2.533,82 kn, a za koje se vodi ovrha pod posl.br. Ovrv-4529/2022 ovršenik nije podmirio dugovanje niti je dostavio dokaza da je isto podmirio.

7. Obzirom na sve pisane navode stranaka, te pregledom cijelog spisa predmeta sud nije našao potrebnim održavanje ročišta.

8. U ovom predmetu tužitelj potražuje naknadu za neplaćenu pričuvu za razdoblje od travnja 2019. do prosinca 2020. god., a sve prema izvatku iz otvorenih stavki kao vjerodostojnoj ispravi, svaki iznos sa pripadajućom zateznom kamatom od dospijeća istog.

9. Na temelju odredbe članka 380. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 – dalje u tekstu: ZV) sredstva zajedničke pričuve suvlasnici su dužni uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti, prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu. Dakle, radi se o zakonskoj obvezi.

9.1. Nadalje, odredbom članka 84. stavka 1. ZV-a je propisano da suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenog posebnog dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom tog dijela, ako nije što drugo zakonom određeno.

9.2. Prema odredbi iz članka 378. ZV-a suvlasnici su dužni poslove upravljanja povjeriti upravitelju s ugovorom kojega s tim upraviteljem sklapaju, a upravitelj upravlja nekretninom u ime i za račun suvlasnika u granicama ovlasti utvrđenih ugovorom, koje su pobliže opisane u članku 379. pa je tako dužan brinuti se da zajednički dijelovi nekretnine se održavaju u graditeljskom i funkcionalnom stanju, nužnom za normalno korištenje, obavljati povremeni i godišnji pregled nekretnine i o tome sačiniti zapisnik, utvrditi visinu sredstava zajedničke pričuve koju snosi pojedini suvlasnik, raspoređivati i druge troškove nekretnine na suvlasnike, naplaćivati dugovanja te redovito podmirivati troškove prema trećima sukladno sredstvima kojima raspolaže, obavještavati suvlasnike na prikladan način o obavljenim poslovima, obavljati i druge poslove u skladu s obvezama preuzetim ugovorom iz odredbe članka 378. ZV-a itd.

9.3. Odredbom članka 45. ZV-a određen je pravni položaj upravitelja pa je tako propisano da je upravitelj nalogoprimac suvlasnika i glede njegovih prava, dužnosti i prestanka odnosa s njim, ako nije što drugo određeno se primjenjuju odgovarajuća pravila o nalogu, time da upravitelj, sukladno odredbi članka 44. stavka 1. ZV-a djeluje kao njihov opunomoćenik.

9.4. Upraviteljeve dužnosti i ovlasti propisane su odredbom članka 93. ZVa pa je tako, između ostalog, u upravljanju nekretninom ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, a prema odredbi članka 378. stavka 5. ZV-a, upravitelj zastupa suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima. Iz ove zakonske odredbe je zaključiti da upravitelj ima položaj zakonskog zastupnika suvlasnika zgrade čiji je upravitelj.

10. Tuženik očito ne spori da je vlasnik stanova i svjestan je svoje zakonske obveze, no ističe kako je istu u cijelosti namirio i to u iznosu od 936,63 HRK, te odvjetničke troškove u iznosu od 468,75 HRK, pa da ne može biti dva puta terećen za isto.

11. Kako je tužitelj naveo da se u pogledu upravo iznosa od 936,63 HRK vodio drugi postupak i kako je točno daje taj iznos tuženik podmirio, dok nije podmirio dugovanje koje se potražuje u ovom postupku i koje se odnosi na sasvim drugo potraživanje, sud je izvnaraspravno putem E-spisa pregledao predmet Ovrv- 4529/2022 u kojem je dana **.**.2022. javni bilježnik u [adresa], RG donijela rješenje o obustavi ovrhe, jer je ovrhovoditelj podneskom od 04.05.2022. u cijelosti povukao prijedlog za ovrhu. U tom predmetu ovršni prijedlog se odnosio na isplatu iznosa od 936,63 HRK, koje je tuženik podmirio.

12. Tužitelj je dostavio popis suvlasnika zgrade s utvrđenim suvlasničkim udjelima iz kojeg proizlazi daje tuženik vlasnik dva prostora, jednog od 33,37 m2 i drugog od 95,23 m2. Tuženik je dužan plaćati pričuvu za svaki prostor kojeg je u toj zgradi vlasnik, pa mu se i računi izdaju odvojeno.

13. Iz do sada navedenog proizlazi da je tuženik za predmetno razdoblje podmirio jednu obvezu, odnosno račune pričuve za jedan (očito manji) prostor, dok nije podmirio za drugi (veći) prostor kojeg je vlasnik.

11. Slijedom svega navedenog nema razloga da se platni nalog stavi izvan snage, pa je odlučeno kao u izreci.

12. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. i 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika. Tužitelju su priznati troškovi sastava podneska od 19.07.2022. u visini od 50 bodova, pomnoženo sa 2,00 eura, daje 100,00 Eura, uvećano za 25% na ime PDV-a daje 125,00 eura, pa je odlučeno kao u izreci.

U Splitu, 01. prosinca 2025. godine

SUTKINJA

Maja Vukmir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka (Čl. 467 st. 1. ZPPa)

U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovoga Zakona. (Čl. 467. st. 2. ZPP-a).

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije. (Čl. 467. a. ZPPa)

Dostaviti:

1.pun. tužitelja

2. tuženik