REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SZ zbog prekršaja iz članka 282 st. 4. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -145/24 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula-Pola klasa: 211-07/25-5/689 broj : 511-08-29-25-1 od 30. studenog 2025, nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika SZ dana 1. prosinca 2025 na temelju članka183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik : SZ, otac S i majka P , rođ. **.**.1986. u [adresa], drž.R.Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja , prekršajno osuđivan,

kriv je

I. što je dana 30. studenog 2025 u 14, 30 sati u Puli, Veronska ulica bb upravljao osobnim automobilom marke Dacia reg. oznaka [registarska oznaka] te mu je ponuđeno preliminarno testiranje na opojne droge pomoću Drug Check 3000 što je isti prihvatio te je dobivena pozitivna reakcija na prisutnost droge AMP, te je izričito odbio vađenje krvi i urina radi analize,

čime je počinio prekršaje iz 282 st.1.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282 st.9. istog Zakona ,

pa se na temelju članka 282 st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 35 Prekršajnog zakona okrivljeniku

izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 / SEDAM / DANA

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku SZ uračunat će se u kaznu zatvora vrijeme za koje je bio zadržan u zatvoru u Puli po rješenju ovog suda broj Pp -2146/2025 od 1. prosinca 2025 u trajanju od 5 / pet / dana, kao i vrijeme uhićenja po policiji dana 30. studenog 2025 u trajanju od 2 ( dva ) dana.

II. Na temelju članka 58 Prekršajnog zakona i članka 282 st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku SZ se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca , a u koju zaštitnu mjeru se ima uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku Naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Pula od 30. studenog 2025 bila određena mjera opreza zabrane upravljanje svim motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole ser. broj [serijski broj].

III. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Na temelju članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu iz članka 138 st.2.t.2-5 i 7. Prekršajnog zakona od 26,54 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude , jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula podnijela je dana 1.prosinca 2025 optužni prijedlog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, pa je proveden žuran postupak, jer je okrivljenik bio uhićen.

2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik SZ je pred ovim sudom izjavio da su navodi optužnog akta točni. Konzumirao je amfetamin kojeg je dobio na poklon od prijatelja. Vozilo marke Dacia je vlasništvu osobe koja je vlasnik Holiday taksija, jer je bio zaustavljan od strane policije u tom trenutku kada je radio kao taksi vozač sa osobnim automobilom reg oznaka [registarska oznaka], za tu tvrtku Holiday taksi. Odbio je vađenje krvi i urina jer ga je ''strah igle'', a odbio se preliminarno testirati ne zna ni sam zašto, vjerojatno jer je pretpostavio da ću biti pozitivan. Ne zna ni sam zašto se ponavlja u ovom prekršaju, ne zna što da kaže.

3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni prijedlog, izvješće o uhićenju, obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, Naredbu o određivanju mjere opreza od 30.11.2025, prekršajnu evidenciju okrivljenika.

4. Slijedom navedenog, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako okrivljenik u svojoj obrani priznao da se odbio vađenje krvi i urina radi analize . Sud takvi priznanje smatra potpunim i vjerodostojnim budući da je u potpunosti sukladno izvedenim dokazima, pa nema dvojbe da je okrivljenik navedene prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Zbog svega gore navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djelo prekršaja koje mu se stavljaju na teret , te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 ( sedam ) dana a u koju kaznu se ima uračunati vrijeme uhićenja i zadržavanja , vjerujući da će se ovako izrečenom kaznom zatvora ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Prilikom određivanja kazne po vrsti i mjeri sud je uzeo u obzir sve okolnosti koji utječu da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost na temelju članka 36 Prekršajnog zakona sud cijenio priznanje prekršaja, a kao posebno otegotne okolnosti što je okrivljenik počinio prekršaj u obavljanju profesionalne djelatnosti kao vozač taxi vozila , te mu je upravljanje vozilom osnovno radno sredstvo ,a sigurnost putnika i drugih sudionika u prometu primarna profesionalna odgovornost, jer je profesionalnim vozačima povjeren povećan stupanj brige i opreza na cesti ,a njihova obveza zakonitog postupanja strože se cijeni , osobito kada se radi o mogućem utjecaju alkohola ili droge, te takvo postupanje predstavlja ozbiljan rizik za javnu sigurnost. Stoga sud nalazi da u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja ne bi bila postignuta izricanjem novčane kazne , već je nužno izreći kaznu zatvora.

6. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca , a u koju zaštitnu mjeru se ima uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku Naredbom o određivanju mjere opreza od 30. studenog 2025 Postaje prometne policije Pula bila izrečena mjera opreza i koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, jer je potrebno da okrivljenik još neko vrijeme ne upravlja vozilom u prometu da bi se otklonile okolnosti koje bi mogle poticajno djelovati na okrivljenika da čini prekršaje, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti opće sigurnosti prometa.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 13,27 eura do 663,61 euro, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Puli, 1. prosinca 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

-okrivljenik

-tužitelj

-spis