REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Km-1/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli - Pola, u vijeću za mladež po Diani Debeljuh kao predsjednici vijeća za mladež te Slavice Kaić i Richarda Sgagliardija kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Samante Šijan, u postupku prema maloljetniku pokrenutog na temelju prijedloga za primjenu maloljetničke kaznenopravne sankcije Općinskog državnog odvjetništva u Puli - Pola broj KOm-DO-1/2025 od 4. veljače 2025. prema I maloljetnom ŽŠ i II maloljetnom ĐŠ, zbog produljenog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, u daljnjem tekstu KZ/11), na sjednici vijeća održanoj 1. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Puli - Pola za mladež OŠ, II maloljetnog ĐŠ i njegovog oca BŠ, branitelja maloljetnika PŠ, odvjetnika u [adresa] i više stručne savjetnice Ingrid Šandorov, istoga dana objavio je i

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 88. stavka 2. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/12 i 126/19, u daljnjem tekstu ZSM/11) u vezi sa člankom 452. točkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/2, u daljnjem tekstu ZKP/08) prema I maloljetnom ŽŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca ZŠ i majke TŠ, rođenom **.**.2007. u [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, obustavlja se postupak po prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj KOm-DO-1/2025 od 4. veljače 2025., zbog produljenog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. KZ/11.

II. Na temelju članka 11. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19, u daljnjem tekstu ZSM/11) II maloljetnom ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2009., od oca BŠ i majke Ž, s prebivalištem u [adresa]

izriče se

ODGOJNA MJERA

POJAČANE BRIGE I NADZORA

III. Na temelju članka 11. stavka 4. ZSM/11 sud će naknadno odlučiti o trajanju odgojne mjere iz točke II. ovog rješenja s time da ona ne može biti kraća od 6 (šest) mjeseci ni dulja od 2 (dvije) godine.

IV. Na temelju članka 11. stavka 3. ZSM/11 roditelji II maloljetnog ĐŠ se obvezuju u svemu surađivati sa stručnom osobom u provedbi izrečene odgojne mjere.

V. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11 troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

VI. Na temelju članka 95. stavka 1. ZSM/11 troškovi izvršenja odgojne mjere pada na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za primjenom maloljetničke kaznenopravne sankcije Općinsko državno odvjetništvo u Puli - Pola (u daljnjem tekstu državni odvjetnik) predložilo je da se prema I maloljetnom ŽŠ (u daljnjem tekstu I maloljetnik) na temelju članka 16. ZSM/11 izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod, a II maloljetniku ĐŠ (u daljnjem tekstu II maloljetnik) da se na temelju članka 11. ZSM/11 izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora, budući da su u razdoblju od 5. srpnja 2024. do 8. kolovoza 2024. na području [adresa], sve u nakani da neosnovano dođu do vrijednih predmeta koji im ne pripadaju, pa je tako I maloljetnik sam 1. kolovoza 2024., oko 00,00 sati, u [adresa], AC Stella Maris, na parceli 764, zajedno i sukladno prethodnom dogovoru s mlt. VŠ, ušao u šator dok je u njegovoj unutrašnjosti spavala ŽŠGŠT, za vrijeme dok mu je mlt. RŠ držao izvan šatora stražu pazeći da netko ne naiđe, te sa stolića koji se nalazio pokraj kreveta gdje je spavala ŽŠGŠT, uzeo crnu pojasnu torbicu u kojoj se nalazio novac u iznosu od oko 300,00 eura u različitim apoenima, sunčane naočale i jedne JBL slušalice nakon čega se sa navedenim predmetima udaljio iz šatora, te potom od otuđenog novca kao nagradu ČŠ predao 30,00 eura dok je ostatak novca i druge predmete za sebe zadržao, oštetivši na taj način ŽŠGŠT za novčani iznos od 400,00 eura, zatim I maloljetnik sam u noći između 21. i 22. srpnja 2024., između 22,00 i 08,00 sati, u [adresa], TN Sol Stella Maris, došao do vile broj 445, iz dvorišta uzeo i za sebe zadržao zaključani bicikl marke Marine, model San Anselmo DS1, crne boje, sa po jednim katadiopterom na svakom kotaču sa kojim se udaljio oštetivši na taj način AŠ za iznos od 500,00 eura, i I maloljetnik sam 22. srpnja 2024., oko 18,50 sati, u naselju Katoro, na šetnici uz more ispod hotela Sol Garden Istra, vozeći se na biciklu iza leđa NŠ koji se sa suprugom vozio na četverociklu, iz košare četverocikla protupravno uzeo i za sebe zadržao ruksak u kojem se nalazio jedan novčanik sa 600,00 šesto eura različitih apoena, jedan novčanik sa 150,00 eura raznih apoena, osobni dokumenti i mobiteli, nakon čega je na neutvrđeno mjestu odbacio predmete a novac zadržao za sebe, oštetivši na taj način NŠ za iznos od oko 800,00 eura te I maloljetnik i II maloljetnik zajedno i po prethodnom dogovoru 8. kolovoza 2024., u razdoblju između 18,00 i 18,30 sati, u [adresa], u [adresa], na plaži u blizini hotela Aurora, iskoristili odsutnost FŠ sa mjesta gdje su se nalazile njegove stvari, te uzeli i za sebe zadržali i to svatko po jednu torbu, I. mlt. LŠ plavi ruksak za na rame s natpisom Europska godina mladih u kojoj se nalazila vreća za ljuljanje marke Ouechua te dva piva, a III. mlt ĐŠ plavu platnenu torbu s natpisom Time move u kojoj se nalazila futrola za naočale, krema za sunčanje La Roche narančaste boje, pvc kutija sa grickalicama, plave kratke hlače marke Adidas, futrola za naočale plave boje, ženske gaćice i sportski grudnjak, mobitel marke Samsung A53 pozivnog broja [broj telefona] te se s istim udaljili na koji način su FŠ oštetili za iznos od oko 150,00 eura, I maloljetnik i II maloljetnik zajedno i po prethodnom dogovoru 5. srpnja 2024., u razdoblju između 18,30 i 22,00 sati, u [adresa], u AC Stella Maris, s terase mobilne kućice broj 322 uzeli i za sebe zadržali osam ručnika za plažu, deset kupaćih kostima, dvije sportske torbe marki Adidas i Nike te oko 60,00 eura različitih apoena koji su se nalazili u navedenim torbama, nakon čega su izašli iz kampa te se udaljili u nepoznatom smjeru oštetivši CŠ za novčani iznos od oko 300,00 eura, I maloljetnik i II maloljetnik zajedno i po prethodnom dogovoru 24. srpnja 2024., oko 04,00 sati, u [adresa], u TN Stella Maris, došli do apartmana broj 144, gdje je II maloljetnik ostao ispred apartmana pazeći da netko ne naiđe dok je I maloljetnik ušao u apartman u kojem je IŠ spavao te uzeo i za sebe zadržao žensku torbicu marke Hugo u kojem se nalazila razna šminka, naočale te novčanik sa 50,00 eura i mušku PVC torbicu u kojoj se nalazio novčanik sa dokumentima i 380,00 eura raznih apoena, nakon čega se udaljio iz apartmana gdje je u blizini odbacio sve predmete a novac zadržao i međusobno podijelio, na koji način je ŠŠ oštetio za iznos od oko 600,00 eura te I maloljetnik II maloljetnik zajedno i po prethodnom dogovoru, u noći između 29. i 30. srpnja 2024., između 22,00 i 08,30 sati, u TN Polynesia, [adresa], došli do prizemnog apartmana broj 115, gdje je II maloljetnik ostao ispred apartmana pazeći da netko ne naiđe dok je I maloljetnik kroz otvorena vrata terase ušao u unutrašnjost apartmana i iz istog uzeo i za sebe zadržao vrećastu platnenu torbicu u kojoj se nalazio ženski novčanik sa osobnim dokumentima i 150,00 eura, nakon čega se udaljio iz apartmana gdje je u blizini odbacio sve predmete a novac zadržao i međusobno podijelio, na koji način je ĆŠ oštetio za iznos od 150,00 eura, pa da je time I maloljetnik počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom iz članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. KZ/11, a II maloljetnik produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom iz članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. KZ/11.

2. Nakon podnesenog prijedloga, sud je zakazao sjednicu vijeća za 18. ožujka 2025. koja je odgođena budući da je I maloljetniku u predmetu ovog suda poslovnog broja Km-8/2024 donesena nepravomoćna odluka kojom je istom izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod.

3. Budući da je u odnosu na I maloljetnika i u ovom predmetu na temelju članka 16. ZSM/11 predložena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod, a odluka iz predmeta poslovnog broja Km-8/2024 postala je pravomoćna, državni odvjetnik je podneskom broj Kom-DO-1/2025-10 od 31. listopada 2025. (list 404 spisa) predložio da se u odnosu na I maloljetnika na temelju članka 88. stavka 2. ZSM/11 postupak obustavi, slijedom čega je vijeće za mladež nakon što je utvrdilo da za to postoje zakonske pretpostavke, riješilo kao u točki I. ovog rješenja.

4. Sjednica vijeća za mladež dalje je zakazana za 1. prosinca 2025. na koju su pristupili zamjenica državnog odvjetnika, II maloljetnik uz oca kao zakonskog zastupnika, branitelj II maloljetnika te viša stručna savjetnica suda. Na raspravi je II maloljetnik priznao počinjenje produljenog kaznenog djela koje mu se Prijedlogom stavlja na teret pa je tako II maloljetnik iskazao da mu je žao što je to počinio na način kako je navedeno u Prijedlogu, pokajao se te izjavio da prihvaća prijedlog sankcije po državnom odvjetniku.

5. Viša stručna savjetnica suda Ingrid Šandorov je izjavila da je istovjetnog mišljenja kao na prijedlogu od 17. ožujka 2025. s time da je naglasila da je II maloljetnik završio svega šest razreda osnovne škole te da ni tijekom ovog kaznenog postupka se nije uključio u obrazovanje odraslih za završetak osnovne škole pa ukoliko mu se dokaže da je počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, da je potrebno izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora.

4. Na sjednici vijeća za mladež pročitani su dokazi koje je državni odvjetnik predložio u svom Prijedlogu.

5. Nakon očitovanja II maloljetnika o Prijedlogu i provedenog dokaznog postupka, državni je odvjetnik predložio da se istom izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora.

6. Branitelj maloljetnika i maloljetnik su izjavili da su suglasni s prijedlogom državnog odvjetnika te su svi u konačnici izjavili da smatraju da bi izricanje ove odgojne mjere bilo za dobrobit maloljetnika.

7. Stoga, prijedlog državnog odvjetnika u odnosu na II maloljetnika je osnovan.

8. II maloljetnik je u cijelosti priznao počinjenje produljenog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret da ga je počinio na vrijeme, mjestu i na način kako je to opisano u Prijedlogu te je vijeće za mladež ovakvu obranu prihvatio u cijelosti, jer je ista u skladu s provedenim dokaznim postupkom, dakle na temelju priznanja II maloljetnika, a koje priznanje je sud ocijenio cjelovitim i iskrenim te u skladu s ostalim provedenim dokazima, sud je utvrdio da je II maloljetnik s izravnom namjerom počinio kazneno djelo, i to produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom iz članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. KZ/11. II maloljetnik je svjestan svoga djela i htio je njegovo počinjenje, a iz njegovog iskaza jasno je da je bio svjestan i protupravnosti svoga postupanja. Njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja produljenog kaznenog djela nije dovedena u pitanje, pa ju vijeće za mladež utvrđuje.

9. Obzirom na težinu, okolnost i način počinjenja produljenog kaznenog djela, ovo vijeće za mladež smatra da je II maloljetniku potrebna odgojna mjera pojačane brige i nadzora u kojoj mjeri će surađivati i roditelji II maloljetnika.

10. Slijedom navedenog, vijeće za mladež je na temelju članka 11. stavka 1. točke ZSM/11 II maloljetniku izrekao odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora koja može trajati od šest mjeseci do dvije godine, a roditelji II maloljetnika obvezni su u svemu surađivati sa stručnom osobom u provedbi izrečene odgojne mjere. II maloljetnik je upozoren da zbog skrivljenog neispunjavanja obveze može biti upućen u disciplinski centar.

11. U pogledu troškova, sud je odlučio kao u točki V. i VI. rješenja.

Pula - Pola, 1. prosinca 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća – sutkinja za mladež

Samanta Šijan

Diana Debeljuh

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog mogu podnijeti državni odvjetnik i maloljetnik, a u njegovu korist i osobe taksativno navedene u članku 363. stavku 2. ZKP/08 te maloljetnikov branitelj.

Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjera, a odluku o žalbi donosi Županijski sud u Puli - Pola kao sud drugog stupnja.

Dna:

• Općinskom državnom odvjetništvu u Puli - Pola na broj KOm-DO-1/2025 • I maloljetniku putem Odgojnog zavoda u Turopolju

• Branitelju I maloljetnika EŠ, odvjetniku u [adresa]

• II maloljetniku putem roditelja

• Branitelju II maloljetnika PŠ, odvjetniku u [adresa] • Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Buje - Buie • Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje na broj K-274/24