Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

51 000 Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj P Ob-299/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci OIB 54566384631 po sutkinji toga suda Jasni Kovačev, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice OK (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Vidaković, odvjetniku iz Rijeke protiv tuženika AK (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] zastupan po punomoćniku Filipu Lisac, odvjetniku iz [adresa], radi bračne stečevine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 13. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice Ivana Vidaković, odvjetnika iz Rijeke i punomoćnika tuženika Filipa Lisac, odvjetnika iz Opatije, zaključene temeljem odredbe članka 335 stavak 4. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu ZPP - „NN“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) na ročištu za objavu presude održanom dana 01. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je stan upisan u zemljišnim knjigama Općinskog suda Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Rijeka u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], kuća i dvorište od 671 m2, 5. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5), Zgrada u [adresa], Dvosobni stan br. 5 na I katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje s balkonom, izbe, kupaonice, hodnika i lođe te pripadajuće drvarnice, ukupne površine od 58,13 m2, suvlasništvo OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], u 1/2 dijela.

II. Utvrđuje se da je jedrilica TRIMARAN proizvedena 2012. godine, upisana u Upisnik brodova Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, uložak [broj ZK uloška], LUKA UPISA Moščenička Draga, reg. oznake [registarska oznaka], suvlasništvo OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], u 1/2 dijela.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 3,741,00 euro, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tuženik MK je kao tužitelj 04. svibnja 2021. podnio tužbu protiv tuženice-ovdje tužiteljice OK kojom je predložio da sud donese presudu kojom će obvezati tuženicu da mu isplati novčani iznos od 38.250,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom obzirom da nakon što je prestao njihov brak rješenjem R1 Ob-354/2020 od 26. kolovoza 2020., odnosno nakon što je prestala njihova životna zajednica, je ista nastavila živjeti u stanu u njegovom vlasništvu za što mu ne plaća nikakvu naknadu već drži neovlašteno i bez pravne osnove u posjedu cijelu nekretninu, koji postupak se vodi kod naslovnog suda pod poslovnim brojem P-772/2021.

2. Tuženica OK je na naprijed navedenu tužbu dostavila 09. lipnja 2021. odgovor na tužbu navodeći da stan u kojem je nastavila živjeti ne koristi bez pravne osnove obzirom da isti predstavlja njezinu i tužiteljevu bračnu stečevinu kao i vrijednost proizvodnog obrta " [obrt]" za proizvodnju PVC stolarije i proizvoda od plastike i jedrilice Farrier F22R proizvedene 2012. te je istovremeno podnijela i protutužbu protiv tužitelja u kojoj je istaknula zahtjev da se utvrdi da su ona i tužitelj suvlasnici u jednakim dijelovima imovine koja predstavlja njihovu bračnu stečevinu i to dvosobni stan broj 5 na prvom katu u zgradi u [adresa], jedrilica Farrier F22R proizvedene 2012. te obrt " [obrt]" za proizvodnju PVC stolarije i proizvoda od plastike te je predložila da sud donese presudu kojom će utvrditi da naprijed navedeni stan je njezino vlasništvo u 1/1 dijela.

3. Na ročištu održanom 21. rujna 2021. u spisu poslovni broj P-772/2021 sud je donio rješenje kojim je utvrđeno da će se o protutužbi tužene OK raspravljati odvojeno od tužbe tužitelja MK u istome postupku te je po protutužbi postupak nastavljen pod novim poslovnim brojem P Ob-390/2021 nakon čega je protutužba-sada tužba OK dostavljena na odgovor tuženiku MK.

4. Tuženik je 12. svibnja 2022. dostavio u spis odgovor na tužbu kojim je u pogledu zahtjeva vezano za predmetni stan predložio da sud pozove tužiteljicu na uređenje tužbe obzirom da je tužiteljica u tužbi podnijela zahtjev na utvrđenje te je dala i prijedlog za provođenje postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice ukazujući na nespojivost provođenja parničnog i izvanparničnog postupka u okviru jednog postupka; u pogledu jedrilice Farrier F22R osporio je da predstavlja bračnu stečevinu stranaka obzirom ista predstavlja samogradnju, budući ju je izgradio sam tuženik zbog čega ista predstavlja njegovo samovlasništvo, dok je osporio zahtjev koji se odnosi na obrt " [obrt]" za proizvodnju PVC stolarije i proizvoda od plastike i imovinu obrta (da isti predstavlja bračnu stečevinu stranaka) obzirom da ne postoji bilo kakva imovina obrta koja bi predstavljala bračnu stečevinu, istaknuvši da je obrt prestao postojati danom odjave 30. studenog 2018. za vrijeme trajanja braka i životne zajednice stranaka, predloživši da sud odbaci tužbu a podredno odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

5. Na pripremnom ročištu održanom 14. prosinca 2022. sud je raspravnim rješenjem pozvao tužiteljicu da u roku od 8 dana uredi tužbeni zahtjev.

6. Tužiteljica je podneskom od 23. prosinca 2022. konačno precizirala tužbeni zahtjev kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude.

7. Dana 22. svibnja 2023. sud je donio presudu poslovni broj P Ob-390/2021- 21 kojom je u cijelosti odbio tužbeni zahtjev tužiteljice te je istu obvezao da tuženiku nadoknadi prouzročeni parnični trošak.

8. Povodom žalbe tužiteljice od 05. lipnja 2023. Županijski sud u Varaždinu je dana 23. svibnja 2024. donio rješenje poslovni broj Gž Ob-33/2024-2 kojim je usvojio žalbu tužiteljice i ukinuo naprijed citiranu prvostupanjsku presudu ovoga suda u točci I. i II. izreke te je predmet vraćen u tom dijelu sudu prvog stupnja na ponovno suđenje dok je u nepobijajućem dijelu presude (točka III.) uz uputu da budući tuženik osporava zakonom propisanu pretpostavku da je stan stečen 2014. te jedrilica stečena 2012. bračna stečevina, da je isti taj koji treba dokazati svoje tvrdnje. Također, Županijski sud u Varaždinu je u naprijed navedenom rješenju dao uputu kako je potrebno na poudan način utvrditi iz kojih sredstava je predmetna imovina stečena, imajući na umu naprijed citiranu zakonsku pretpostavku te da je teret dokaza upravo na tuženiku da se radi o njegovoj zasebnoj imovini.

9. U ponovno provedenome postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju i zapisnike iz spisa a posebice u Izvadak iz obrtnog registra (list 4-6 spisa), u ispravu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture (list 7 spisa), u ispravu s lista 8 spisa, u popis dugotrajne imovine na dan 31. prosinac 2018. (list 9 spisa), u ugovor o kupoprodaji motornog vozila (list 25 spisa), u račune obrta [obrt] od 05. listopada 2018. (list 26-27 spisa), izvadak iz upisnika brodova od 10. prosinca 2022. (list 43-45 spisa), u izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Rijeka (list 46-47 spisa), u upisni list od 25. siječnja 2023. (list 51 spisa), mail poruke (list 55-64 spisa), u presudu Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ob-33/2024-2 od 23. svibnja 2024. (list 113118 spisa), u podnesak Porezne uprave od 19. ožujka 2025. (list 124 spisa), u podnesak FINA-e vod 13. svibnja 2025. (list 130-134 spisa), u podnesak Privredne banke Zagreb d.d. od 09. lipnja 2025. (list 137-139 spisa), u podnesak Porezne uprave od 15. svibnja 2025. (list 140 spisa), u podnesak Porezne uprave od 15. svibnja 2025. (list 142 spisa), u podnesak Porezne uprave od 30. lipnja 2025. (list 143 spisa), u podnesak Zagrebačke banke d.d. (list 175 spisa), u podnesak Privredne banke Zagreb (list 177- 221 spisa).

10. Također u ponovno provedenome postupku izvršen je uvid u zapisnik o saslušanju tužiteljice (list 67-68 spisa) te je nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza ukupno stav ovoga suda da je konačno precizirani tužbeni zahtjev tužiteljice podneskom od 23. prosinca 2022. u cijelosti osnovan iz u nastavku iznesenih razloga.

11. Između stranaka nije sporno da su bile u braku koji je razveden rješenjem naslovnog suda poslovni broj R1 Ob-354/2020 od 26. kolovoza 2020. za koji brak je sud uvidom u isti spis utvrdio da je bio zaključen 24. rujna 2005.

12. Između stranaka je sporno je li faktički njihova bračna zajednica trajala do travnja 2019. kako je to istaknula tužiteljica, odnosno do studenog 2019. kako to navodi tuženik MK kao tužitelj u naprijed navedenoj tužbi P-772/2021 te je su li predmetni stan i jedrilica bračna stečevina stranaka svakog u ½ dijela kako to zahtijeva tužiteljica, a što osporava tuženik.

13. U tijeku postupka sud je iz iskaza tužiteljice utvrdio da je predmetni stan kupljen za vrijeme trajanja bračne zajednice stranaka putem sudske licitacije 2014., što u tijeku postupka niti je osporio tuženik koji je međutim osporio da bi predmetni stan predstavljao bračnu stečevinu njega i tužiteljice, koji je također osporio i zahtjev tužiteljice da predmetna jedrilica predstavlja bračnu stečevinu (navodeći da ju je on samogradnjom izgradio zbog čega ista predstavlja njegovo samovlasništvo).

14. Prvenstveno valja istaknuti da obzirom na vrijeme kada je tuženik stekao pravo vlasništva predmetnog stana (sredinom 2014). je bio na snazi Obiteljski zakon (NN 116/2003, 17/2004, 136/2004, 107/2007, 5772011, 61/2011, 25/2013, 75/2014 u daljnjem tekstu ObZ), koji valja primijeniti u ovoj pravnoj stvari.

15. Člankom 248 ObZ- propisano je da, je bračna stečevina imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine.

16. Članak 249. stavak 1 ObZ-a propisano je da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini, ako nisu drukčije ugovorili, a stavkom 2 istog članka propisano je da nevjesta i ženik, odnosno bračni drugovi mogu bračnim ugovorom drukčije urediti svoje odnose glede bračne stečevine, što nije slučaj u ovoj pravnoj stvari.

17. Konačno člankom 250 0bZ-a propisano je da se na bračnu stečevinu primjenjuju se odredbe stvarnog i obveznog prava, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

18. Po ocjeni ovoga suda tuženik nije u smislu naprijed citiranog čl. 248. ObZ- a u svezi sa čl. 7, čl. 219, čl. 221a ZPP-a i čl. 8 ZPP-a dokazao da je jedrilica njegova posebna imovina. Za istaknuti je da je sud nedvojbeno u tijeku postupka utvrdio da je jedrilica stečena za vrijeme trajanja bračne zajednice stranaka 06. lipnja 2012., kada je prvi puta upisana u Upisnik brodova Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava sigurnosti plovidbe (list 43-45 spisa), pri čemu valja također istaknuti da iako je jedrilica, što je nesporno između stranaka, nastala samoizgradnjom tuženika ne daje osnova za suprotnu odluku ovoga suda. , kao niti okolnost da je vlasništvo iste brodice preneseno na oca tuženika 01. lipnja 2019. (list 25 spisa).

19. Konačno, i u pogledu predmetnog stana tuženik nije u smislu naprijed citiranih odredaba čl. 248. ObZ-a u svezi sa čl. 7, čl. 219, čl. 221a ZPP-a i čl. 8 ZPP-a dokazao da je predmetni stan njegova posebna imovina, koji stan je kupljen 2014. na licitaciji putem Općinskog suda u Rijeci, u koji je cijela obitelj prema navodima tužiteljice uselila u kolovozu 2016., i u kojem je, što je nesporno između stranaka, tužiteljica ostala živjeti sa njihovo troje zajedničke djece. Također, tuženik nije u provedenom dokaznom postupku ničim dokazao niti činjenice navedene u iskazu tužiteljice da je isti stan djelomično plaćen novcem dobivenim havarijom prethodne brodice (2.000,00 do 3.000,00 eura), koja je prethodno kupljena 2008. za iznos otprilike 2.000,00 do 3.000,00 eura kao što niti nije dokazao da je ostatak kupoprodajne cijene do 340.000,00 kuna plaćen iz sredstava dobiti obrta [obrt] (za vrijeme trajanja braka stranaka) koji obrt je glasio na tužiteljicu punih 15 godina, da bi 2018. bio odjavljen s njenog imena i prijavljen na ime sestre tuženika a potom na samog tuženika, kao što niti je dokazao da je i preostali iznos cijene stana plaćen iz zajedničke ušteđevine stranaka u iznosu od otprilike 130.000,00 kuna niti je osporio da je preostali iznos do pune kupoprodajne cijene posudio od prijatelja.

20. Odluka o trošku temelji se na članku 154. stavak 1. ZPP-a u svezi s člankom 155. ZPP-a.

21. Trošak je obračunat sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 i 107/25) primjenom Tbr. 52.1. i 2. i to za sastav tužbe (Tbr. 7.1.) u iznosu od 348,40 eura, zastupanje na ročištu održanom 01. veljače 2023. (Tbr. 9.1.) u iznosu od 348,40 eura, za sastav podneska od 15. prosinca 2022. ( Tbr. 8.1.) u iznosu od 348,40 eura, za sastav podneska od 16. ožujka 2023. ( Tbr. 8.1.) u iznosu od 348,40 eura, zastupanje na ročištu održanom 05. travnja 2023. (Tbr. 9.1.) u iznosu od 348,40 eura, zastupanje na ročištu održanom 03. ožujka 2025. (Tbr. 9.2.) u iznosu od 250,00 eura, zastupanje na ročištu održanom 6. svibnja 2025. (Tbr. 9.2.) u iznosu od 250,00 eura, zastupanje na ročištu održanom 03. rujna 2025. (Tbr. 9.2.) u iznosu od 250,00 eura, zastupanje na ročištu održanom 13. listopada (Tbr. 9.1.) u iznosu od 500,00 eura plus pristojba na tužbu u iznosu od 374,28 eura te plus pristojba na presudu u iznosu od 374,28 eura što ukupno iznosi 3.740,56 eura.

22. Konačno na dosuđeni trošak dosuđene su i zakonske zatezne kamate temeljem Zakona o obveznim odnosima ( i Narodne novine br. 35/2005 , 41/2008 , 125/2011 , 78/2015 , 29/2018 , 126/2021 , 114/2022 , 156/2022 i Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine" broj 156/22).

U Rijeci 01. prosinca 2025.

S u t k i nj a:

Jasna Kovačev

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje nadležni Županijski Sud.

DNA:

- pun. tužiteljice

- pun. tuženika