REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -10875/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽK, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20.85/22.,114/22.,133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. prosinca 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o je

I. Okrivljeni: ŽK sin Ž i L, djev. H, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj] SSS, po zanimanju elektrotehničar, nezaposlen, povremeno radi, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je 31. svibnja 2025. u 9,05 sati u Zagrebu upravljajući osobnim vozilom ZG0444 MI Ulicom baruna Filipovića u pravcu istoka, kod kbr. 22 kretao se brzinom od 82 km/sat kroz naseljeno mjesto,

dakle, na cesti kroz naselje kretao se brzinom za 32 km/sat većom od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (slovima: dvjestodeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti

IV. Temeljem čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-2/28373 Urbroj:511-19-45-25-1 izdala je 31. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je doista u jednom momentu povećao brzinu kretanja svog vozila, jer sam "hvatao" zeleno svjetlo, međutim misli da se nije kretao brzinom od 82 km/h, kako mu se to stavlja na teret u obaveznom prekršajnom nalogu. Policijski službenik koji je stajao sa lijeve strane kolnika mu je dao znak da se zaustavi, pokazao mu je brzinu očitanu na uređaju za mjerenje brzine, međutim se radilo o nekom starom uređaju, pa misli da isti nije bio ispravan. Potpisao je sve što mu je policijski službenik dao da potpiše i nije na licu mjesta ništa govori o tome da sumnja u ispravnost uređaja.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja broj 1799385, atest za uređaj "Traffipatrol 4136" kojim je predmetne zgode izvršeno mjerenje brzine vozila okrivljenika te u potvrdu o osposobljenosti za rukovanjem istim za policijskog službenika LK, a izvršen je i uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

4.1. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila utvrđeno je da je brzina kretanja vozila okrivljenika izmjerena uređajem Traffipatrol 4136 čelno, brzina je okrivljeniku predočena i pred njime poništena.

4.2. Iz ovjernice broj O-01-03665/25 za uređaj Traffipatrol serijskog broja [serijski broj]-201/04134 utvrđeno je da je uređaj ovjeren, valjanost ovjernog žiga je jednu godinu i vrijedi do 31. ožujka 2026., dok je iz uvjerenja o osposobljenosti policijskog službenika LK utvrđeno da je isti 1. ožujka 2019. s uspjehom završio osposobljavanje za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. i počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da se cestom kroz naselje kretao brzinom od 82 km/sat odnosno brzinom koja je bila za više od 30 do 50 km/sat veća od dopuštene..

8. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da je nezaposlen te da uzdržava četvero djece, otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je sud okrivljeniku u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je isti neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 1. prosinac 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeni ŽK, [adresa]

2. tužitelj – PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb

3. spis