REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-7/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NB iz [adresa] radi prekršaja iz članka 236. stavak 1. kažnjiv po članku 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 236. stavak 1. kažnjiv po članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24-1/17671, Ur.br. 511-12-29-24- 1 od 17. studenog 2024., nakon žurnog postupka dana 1. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NB OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca: N, ime majke U, rođen **.**.2004. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržavan od povremenih poslova, neoženjen, bez djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH
k r i v j e
a) što je dana 5. 11. 2024. u 23,55 h u mjestu Makarska ul. Molizanskih hrvata kbr. 64. upravljao vozilom N1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kojom prigodom je kod sebe posjedovao vatrogasni aparat, a kojem je istekao rok važenja i rok važenja servisnih pregleda istoga, a što je okarakterizirano kao veći tehnički nedostatak
čime je počinio prekršaj opisan u članku 236. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. stavku 7. istog Zakona
b) što je dana 6. 11. 2025. u 18,07 h na STP Makarska utvrđeno da je vozilo tehnički neispravno o čemu je sačinjen Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila, a kojom prilikom je utvrđeno 14 nedostataka koji su okarakterizirani kao opasni i to:
zauljenost brtvi motora na donjem dijelu motora, kratko svijetlo, pokazivači smjera, stražnja pozicijska svijetla, kočna svijetla, svijetlo za vožnju unatrag, svjetla za registarske pločice, neispravni mehanizmi za otvaranje vrata, pokretni dijelovi/prozori/ ne mogu se pokrenuti, nedostatak aparata za gađenje, koeficijent kočenja parkirne kočnice, nedovoljna efikasnost, razlika kočenja parkirne kočnice, lijevo-desno, koeficijent kočenja radne kočnice, nedovoljna efikasnost, razlika kočenja parkirne kočnice, lijevo-desno
čime je počinio prekršaj opisan u članku 236. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. stavku 8. istog Zakona
te mu se na temelju istog propisa
i z r i č e
1. Za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
2. Za prekršaj opisan pod točkom b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
pa mu se temeljem čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura
Novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura (šesto eura) okrivljenik je obavezan platiti u 3 jednaka obroka od po 200,00 eura (dvjesto eura) s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude, a preostala dva obroka dužan je platiti do 15. u mjesecu slijedećeg mjeseca. Ako se novčana kazna ne plati u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 400,00 eura (četristo eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 400,00 eura (četiristo eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 600,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Makarska izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem 211-07/24-1/17671, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 17. studenog 2024. protiv okrivljenika NB, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik NB u svojoj obrani pred sudom naveo da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je dana 5. studenog 2024. u 23,55 h zaustavljen od strane policijskih službenika kada su mu utvrđeni na osobnom automobilu kojim je upravljao marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], na tehničkom pregledu 6. studenog 2024. nedostaci koji se navode u prekršajnom nalogu. Žao mu je što je počinio navedene prekršaje, te se trudi da ispravi nedostatke na predmetnom vozilu. Moli sud da mu smanji kaznu budući je nezaposlen, te ako je moguće da mu omogući plaćanje kazne na rate.
4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 6. studenog 2024., zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila od 6. studenog 2024. i potvrdu Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 1. prosinca 2025.
5. Temeljem provedenog žurnog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji u potpunosti priznaje počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, a posebno u Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila od 6. studenog 2024. izdan od stanice za tehnički pregled vozila u [adresa], a koja je ovlaštena za obavljanje poslova provjere tehničke ispravnosti vozila, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih dijela koja mu se stavljaju na teret.
6. Odredbom članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.
7. Odredbom članka 236.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila posebnim propisom kategorizirani su kao veći.
8. Odredbom članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.
9. Nakon ovako provedenog postupka i iznesenih dokaza sud je našao da je okrivljenik utužene prigode povrijedio odredbu članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivih po članku 236. stavak 7. i članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih kao u izreci presude, radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
10. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, te je kod otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da okrivljenik priznaje djelo.
11. Ovaj sud zbog teških materijalnih prilika okrivljenika odobrio je plaćanje novčane kazne u 3 (tri) obroka, jer je u konkretnom slučaju ocijenio da će se okrivljeniku ovako određenim plaćanjem olakšati plaćanje novčane kazne.
12. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Makarskoj 1. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona.)
DNA:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. u spis.
