REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-271/2022-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Podružnica Pula-Pola, Pula, Sergijevaca 2, OIB: [osobni identifikacijski broj] te protustranke ČG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici ČGĐ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Rijeka, F. Čandeka 23b, radi djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti, 1. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

LG, rođenom **.**.1977. OIB [osobni identifikacijski broj], državljaninu Republike Hrvatske djelomično se vraća poslovna sposobnost na način da on ne može samostalno sklapati pravne poslove, ne može davati izjave o osobnom stanju, ne može oporučno raspolagati, ne može dati pristanak na hospitalizaciju, ne može se samostalno zadužiti, niti sklopiti ugovor o jamstvu ili kreditu, ne može samostalno pokretati i voditi upravne i druge postupke kod nadležnih tijela državne uprave i javnopravnih tijela, ne može samostalno pokretati i voditi sudski postupak, ne može dati ili uskratiti pristanak na smještaj u zdravstvenu ili socijalnu ustanovu, ne može samostalno raspolagati sa imovinom, ali može samostalno raspolagati sa novčanim primanjima odnosno novčanim iznosima do iznosa od 800,00 eura mjesečno, raspoređenim u tjedne obroke te je sposoban samostalno dati izjavu o roditeljstvu i zapošljavanju.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 15. srpnja 2022. podnio prijedlog radi djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti protustranke te je prijedlog da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti u granicama koje odredi sud nakon provedenog vještačenja budući da sukladno aktualnom Obiteljskom zakonu protustranka ne može biti osoba potpuno lišena poslovne sposobnosti.

2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dopis Psihijatrijske bolnice Rab od 3. studenog 2021. (str. 6 i 7 spisa), nalaz i mišljenje vještaka izrađen za potrebe postupka koji se vodio pri ovom sudu poslovni broj R-I-53/06 (str. 8 do 15 spisa), ovosudno rješenje poslovni broj R1-53/06-10 od 23. svibnja 2006. (str. 16 do 17 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Pula od 2. kolovoza 2021. (str. 18 do 19 spisa), pravomoćno rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Mirni Pliško iz Pule poslovni broj O-812/2021 UPP-OS-85/2021 od 28. lipnja 2022. donesenim iza pok. LG (str. 20 do 24 spisa), otpusno pismo Psihijatrijske bolnice Rab te Opće bolnice Pula sa medicinskom dokumentacijom (str. 25 do 50 spisa), socijalna anamneza od 6. srpnja 2022. (str. 52 do 53 spisa), zapisnik Centra za socijalnu skrb od 17. ožujka 2022. (str. 54 spisa), zaključak Centra za socijalnu skrb Pula od 6. srpnja 2022. (str. 55 spisa) te je provedeno psihijatrijsko vještačenje po vještaku doc. dr. sc. prim. dr. med. Vesni Šendula-Jengić.

3. Protustranci je u postupku od strane predlagatelja imenovan poseban skrbnik u osobi ČGĐ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka.

4. Prijedlog radi vraćanja poslovne sposobnosti protustranke je osnovan.

5. Odredbom članka 234. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih uzroka nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, dok je stavkom 3. propisano da će prije donošenja odluke sud pribaviti stručno mišljenje liječnika vještaka o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

6. Odredbom članka 557. stavka 1. ObZ-a propisano je kako će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz članka 502. i 503. toga zakona.

7. Odredbom članka 239. stavka 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati, dok je odredbom članka 502. stavka 2. ObZ-a propisano kako sud može odlučiti da osoba koja je bila lišene poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.

8. Odredbom članka 499. stavka 1. ObZ-a propisano je kako će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak, koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje.

9. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po vještaku doc. dr. sc. prim. dr. med. Vesni Šendula-Jengić koja je 18. ožujka 2023. dostavila pisani nalaz i mišljenje te dopunska očitovanja od 2. siječnja 2024. i 3. listopada 2025., a iz kojeg u bitnom proizlazi da protustranka boluje od bipolarnog afektivnog poremećaja koji spada u grupu poremećaja raspoloženja uz promjenu nagonskih dinamizama, bolje i mišljenja što dovodi do značajne i upadljive promjene u ponašanju osobe u odnosu na period prije bolesti. Konkretno protustranka boluje od navedene dijagnoze preko 20 godina, a liječenje je u naravi diskontinuirano te postoji realna opasnost od nove egzacerbacije simptoma u slučaju da se osoba ne pridržava terapije što uključuje farmakoterapiju, ali i ostale terapijske mjere. Uz navedenu dijagnozu koja u naravi predstavlja trajnu duševnu bolest kod protustranke su naznačene i specifične karakteristike ličnosti koje odgovaraju takozvanom specifičnom miješanom poremećaju ličnosti sa dominantno emocionalno nestabilnim, disocijalnim i paranoidnim karakteristikama. U obitelji protustranke izostaje nastojanje za pomoć protustranci osim u dijelu pripadajuće novčane naknade te vrlo izvjesno da je dugogodišnja disfunkcionalnost i gubitak obiteljskih veza. Unatoč postignutoj kliničkoj remisiji vrlo je vjerojatno da je opisana bolest počela već u mladosti, da nije prepoznata niti liječena, dok je alkoholni abuzus u početku mogao imati čak i ansiolitički učinak da bi kasnije bio triger u razvoju psihoze. Trenutno se radi o uznapredovanoj fazi bolesti koja onemogućava da se uspostavi stabilna i kvalitetna remisija te dostatno osposobi protustranku za samostalno funkcioniranje. Mišljenje vještaka, da kod protustranke nije došlo do postupne remisije koja bi omogućila uspostavu poslovne sposobnosti te smatra da protustranka nije sposobna sklapati pravne poslove, davati izjave glede osobnog stanja, da protustranka nije oporučno i parnično sposoban, da nije sposobna samostalno upravljati svojom imovinom, ali da bi mogla upravljati novčanim primanjima odnosno novčanim iznosima najviše do 800,00 eura mjesečno, raspoređenim u tjedne obroke. Po mišljenju vještaka protustranka nije sposobna niti dati pristanak na hospitalizaciju (iz razloga nedostatne kritičnosti prema svojoj osobnoj bolesti) kao i što nije sposobna za sklapanje pravnih poslova niti zaduživanje te sklapanje ugovora o jamstvu ili kreditu. Također, protustranka nije sposobna pokretati i voditi upravne i druge postupke kod nadležnih tijela državne uprave i javnopravnih tijela. Protustranka nije sposobna dati ili uskratiti pristanak na smještaj u zdravstvenu ili socijalnu ustanovu. Protustranka je sposobna dati izjave o roditeljstvu i zapošljavanju.

10. Sud je proveo saslušanje protustranke na ročištu održanom 19. prosinca 2024. te isti doveden uz pratnju pravosudne policije, budući da je u vrijeme saslušanja protustranka aktualno boravila u istražnom zatvoru u Puli. U bitnom navodi sucu da pije terapiju, iako u biti ne zna što pije, previše je to prašaka, smatra da treba iskorigirati terapiju. Bitno mu je da mu nitko ne dira njegovu djedovinu, on ima svoju kampanju, htio bi ići u Valturu na izdržavanje kazne zatvora i volio bi tamo nešto raditi. Kampanju zna delati sve. Neposrednim zapažanjem sud je uočio da protustranka ubrzano priča, da stalno prekida suca kada mu se sudac pokuša obratiti, da teško održava koncentraciju i stalno priča o kaznenom postupku pa mu sudac objašnjava da se u ovom postupku ne odlučuje o tome, protustranka ubrzano priča, često nepovezano, teško je razumjeti smisleno njegove izjave.

11. Cijeneći navedeno, utvrđuje se da protustranka ima postavljenu dijagnozu bipolarnog poremećaja, da je imala alkoholni abuzus, da su kod protustranke i specifične karakteristike ličnosti koje odgovaraju takozvanom specifičnom miješanom poremećaju ličnosti sa dominantno emocionalno nestabilnim, disocijalnim i paranoidnim karakteristikama, da kod protustranke nije došlo do potpune remisije koja bi omogućila uspostavu poslovne sposobnosti, pa da zbog navedenog zdravstvenog stanja protustranka i dalje nije sposobna za samostalan život te je protustranci i dalje neophodan nadzor i skrb druge osobe. Utvrđeno je i da protustranka i dalje ne može samostalno sklapati pravne poslove, davati izjave o osobnom stanju, oporučno raspolagati, dati pristanak na hospitalizaciju, samostalno se zadužiti, niti sklopiti ugovor o jamstvu ili kreditu, ne može samostalno pokretati i voditi upravne i druge postupke kod nadležnih tijela državne uprave i javnopravnih tijela, ne može samostalno pokretati i voditi sudski postupak, ne može samostalno dati ili uskratiti pristanak za smještaj u zdravstvenu ili socijalnu ustanovu, ne može samostalno raspolagati s imovinom ali može raspolagati sa novčanim iznosom odnosno novčanim primanjima u iznosu do 800,00 eura mjesečno, raspoređenim u tjedne obroke. Protustranka je sposobna samostalno dati izjavu o roditeljstvu i zapošljavanju.

12. Ovakvo utvrđenje sud temelji na nalazu i mišljenju vještaka, a koji je po ocjeni suda izrađeno objektivno i profesionalno te u skladu s ostalim dokazima koji prileže spisu. Osim toga, stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje, niti su predlagale provođenje drugih dokaza.

13. Slijedom izloženog, zahtjev za djelomično vraćanje poslovne sposobnosti ocijenjen je kao osnovan zbog čega je prema članku 239. stavku 1. ObZ-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Puli - Pola, 1. prosinca 2025.

S u d a c

Elena Vukotić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi Županijski sud.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnom skrbniku

Po pravomoćnosti:

- predlagatelju

- nadležnom matičnom uredu

- na znanje na spis Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu na P Ob- 119/2021