Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg J.F. Kennedyja 11

Ovr-145/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu mr. sc. Ivani Koštarić Fegeš, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], Im [adresa], Lihtenštajn, s boravištem u [adresa] Zagreb, kojeg zastupaju odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda dr. sc. Sandra Marković, Sidonija Grbavac i dr. sc. Dino Gliha u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja: 1) VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem Funda 19, 53291 Stara Novalja, kojeg zastupa punomoćnik Katarina Šavuk Leko, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Hrabar & Partneri d.o.o. u Zagrebu i 2) Xprimia AG, OIB: 68907495067, Lihtenštajn, Broj iz registra: Fl-0002.361.790-4, Naziv registra:

Trgovački registar, Nadležno tijelo: Ured za pravosuđe, Lihtenštajn, 9494 [adresa], kojeg zastupa generalni direktor DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, 1. prosinca 2025.

r i j e š i o j e

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog od 5. studenoga 2025. radi određivanja privremene mjere koji glasi:

„Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivnici osiguranja i protivniku osiguranja radi utvrđenja da jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 2.300 kn (dvije tisuće tristo kuna), u trgovačkom društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 7 (sedam) i jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 700,00 kn (sedamsto kuna), u trgovačkom društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 8 (osam) čini bračnu stečevinu predlagatelja osiguranja UD, Im U 26, [adresa], Lihtenštajn, s boravištem u [adresa] Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], i protivnice osiguranja, VD, [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Radi osiguranja nenovčane tražbine utvrđenja da je predlagatelj osiguranja UD, [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovlaštenik na poslovnim udjelima u trgovačkom društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], i to na jednom poslovnom udjelu u nominalnom iznosu od 2.300 kn (dvije tisuće tristo kuna), u trgovačkom društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 7 (sedam) i jednom poslovnom udjelu u nominalnom iznosu od 700,00 kn (sedamsto kuna), u trgovačkom društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 8 (osam)

te radi osiguranja nenovčane tražbine da je predlagatelj osiguranja ovlašten ishoditi upis stečenog prava na svoje ime u Knjizi poslovnih udjela društva CLARUS PRIMUS d.o.o., [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], na temelju odredbe članka 346. i 347. OZ-a, određuje se sljedeća:

PRIVREMENA MJERA OSIGURANJA

I. Zabranjuje se protivniku osiguranja Xprimia AG, OIB: 68907495067, Lihtenštajn, Broj iz registra: Fl-0002.361.790-4, Naziv registra: Trgovački registar, Nadležno tijelo: Ured za pravosuđe, Lihtenštajn, 9494 [adresa], Im [adresa], otuđenje i opterećenje jednog poslovnog udjela u nominalnom iznosu od 2.300 kn (dvije tisuće tristo kuna), u trgovačkom društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 7 (sedam) i jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 700,00 kn (sedamsto kuna), u trgovačkom društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 8 (osam)

Zabilježba ove mjere otuđenja i opterećenja provest će se u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu, kao i upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima, Knjizi poslovnih udjela društva CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, MBS: [matični broj subjekta].

Zabrana iz točke I.) izreke ovog rješenja smatra se provedenom danom dostave prijepisa ovog rješenja društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, MBS: [matični broj subjekta].

Protivnik osiguranja odgovara predlagatelju osiguranja za štetu koju bi mu nanio time što bi nakon dostave zabrane postupila protivno zabrani.

Ako protivnik osiguranja postupi protivno zabrani iz točke I) izreke ovog rješenja, sud protivniku osiguranja zaprječuje novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 EUR. Ako protivnik osiguranja postupi protivno zabrani iz točke I) izreke ovog rješenja, sud će na prijedlog predlagatelja osiguranja izreći novčanu kaznu kojom mu je zaprijetio.

Nalaže se trgovačkom društvu društva CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, MBS: [matični broj subjekta], upisati zabilježbu zabrane u Knjigu poslovnih udjela, kao i bez odgode obavijestiti sud o obavljenom upisu ili razlozima zbog kojih isto nije bilo moguće obaviti.

II. Ova privremena mjera stupa na snagu danom donošenja, a ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom povodom tužbe radi utvrđenja bračne stečevine ili do drugačije odluke suda.

III. Rješenje o privremenoj mjeri ima učinak rješenja o ovrsi.

IV. Ovo rješenje je ovršno prije njegove pravomoćnosti.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.“

II. Odbija se zahtjev prvoprotivnice osiguranja VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za naknadu troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 250,00 EUR, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je kao tužitelj, 5. studenoga 2025., podnio tužbu protiv protivnika osiguranja kao tuženika u kojoj je objektivno kumulirao tužbene zahtjeve za: I.) utvrđenje da je Ugovor o prijenosu poslovnih udjela u društvu, ovjeren po javnom bilježniku Božo Miletić, Ulica Grge Tuškana 39, Zagreb, broj ovjere OV - 1728/2020, od 4. ožujka 2020., sklopljen između prvotuženice VD, Im [adresa], Lihtenštajn, s boravištem u [adresa], 53 291 Stara Novalja, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao prenositelja i drugotuženika društva Xprimia AG, Lihtenštajn, Broj iz registra: Fl-0002.361.790-4, Naziv registra: Trgovački registar, Nadležno tijelo: Ured za pravosuđe, OIB: 68907495067, Lihtenštajn, 9494 [adresa], kao stjecatelja, ništetan,

II.) utvrđenje da bračnu stečevinu tužitelja UD, [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i prvotuženice, VD, [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], čini:

- jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 2.300 kn (dvije tisuće tristo kuna), u trgovačkom društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 7 (sedam) i

− jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 700,00 kn (sedamsto kuna), u trgovačkom društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 8 (osam) te

III.) utvrđenje da je tužitelj UD, [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovlaštenik na poslovnim udjelima u trgovačkom društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], i to na:

- jednom poslovnom udjelu u nominalnom iznosu od 2.300 kn (dvije tisuće tristo kuna), u trgovačkom društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 7 (sedam) i

− jednom poslovnom udjelu u nominalnom iznosu od 700,00 kn (sedamsto kuna), u trgovačkom društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 8 (osam),

povodom koje tužbe se postupak pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P-2556/2025.

2. U navedenom parničnom postupku predlagatelj osiguranja je, 5. studenoga 2025., podnio i prijedlog radi određivanja privremene mjere koji glasi:

PRIVREMENA MJERA OSIGURANJA

Protivnik osiguranja odgovara predlagatelju osiguranja za štetu koju bi mu nanio time što bi nakon dostave zabrane postupila protivno zabrani.

III. Rješenje o privremenoj mjeri ima učinak rješenja o ovrsi.

IV. Ovo rješenje je ovršno prije njegove pravomoćnosti.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.“,

koji je izdvojen iz navedenog parničnog postupka i povodom kojeg se vodi ovaj postupak osiguranja pod poslovnim brojem Ovr-145/2025 (dalje: prijedlog).

3. U prijedlogu se predlagatelj osiguranja poziva na odredbe članka 346. stavka 1. i članka 347. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) koje citira. U bitnome navodi kako vjerojatnost tražbine, koja se odnosi na zabranu otuđenja poslovnih udjela u društvu CLARUS PRIMUS d.o.o. jasno proizlazi iz činjeničnih okolnosti predmeta. Bračna zajednica stranaka prestala je 1. svibnja 2024., kada je pokrenut postupak razvoda braka između parničnih stranaka, pa se na poslovne udjele stečene tijekom njezina trajanja primjenjuje zakonska presumpcija suvlasništva iz članka 36. stavka 1. Obiteljskog zakona. Na temelju dokaza priloženih uz tužbu predlagatelj je učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine koja proizlazi iz bračne stečevine. U odnosu na postojanje opasnosti da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari u bitnome navodi kako takva namjera razvidna iz već poduzetih radnji kojima su svjesno djelovali na štetu predlagatelja osiguranja. Prijenos poslovnih udjela koji predstavljaju dio imateljskih prava predlagatelja osiguranja, u korist protivnika osiguranja, ukazuje na činjenicu da su supruga predlagatelja osiguranja i njihov zajednički sin, protivnik osiguranja, djelovali zajedno u cilju otuđenja imovine koja nesporno predstavlja bračnu stečevinu. Činjenica da su protivnica osiguranja i protivnik osiguranja raspolagali imovinom koja predstavlja bračnu stečevinu bez suglasnosti predlagatelja osiguranja, upućuje na to da su odnosi između predlagatelja osiguranja i protivnice te protivnika osiguranja značajno narušeni, zbog koje okolnosti postoji dodatna opasnost da bi protivnica osiguranja i protivnik osiguranja, bez određivanja privremene mjere, odmah mogli otuđiti ili opteretiti svoj poslovni udio u trgovačkom društvu, kao i da bi mogli opteretiti i otuđiti imovinu društva, a čime bi predlagatelju osiguranja nastala nenadoknadiva šteta. Da se radi o značajno narušenim odnosima potvrđuje činjenica da se između parničnih stranaka trenutno vodi nekoliko sudskih postupaka radi utvrđenja bračne stečevine, uzrokovanih ponašanjem protivnice osiguranja koja je na protivnika osiguranja prenijela imovinu stečenu za vrijeme trajanja bračne zajednice s predlagateljem osiguranja bez njegove suglasnosti. Primjerice, protivnica osiguranja je na generalnog direktora protivnika osiguranja, osim predmetnih poslovnih udjela, prenijela i drugu imovinu za koju se presumira postojanje bračne stečevine. Tako je protivnica osiguranja tijekom trajanja bračne zajednice do 2024. godine prebacila na račun svog sina, koji je istovremeno i generalni direktor protivnika osiguranja iznos od 902.168,22 CHF te na račun protivnika osiguranja iznos od 245.000,00 CHF. U kontekstu navedenog, predlagatelj osiguranja ističe da, osim predmetnog postupka, protiv protivnice osiguranja radi ostvarenja svoga prava na bračnu stečevinu vodi slijedeće sudske postupke pred: Općinskim građanskim sudom Zagrebu, poslovni broj P Ob-1239/2025; Općinskim građanskim sudom Zagrebu, poslovni broj P Ob-1237/2025; Općinskim građanskim sudom Zagrebu, poslovni broj P Ob-1235/2025; Općinskim sudom u Novom Zagrebu, poslovni broj P Ob-247/2025; Općinskim sudom u Zadru, Stalnoj službi na Pagu, poslovni broj P Ob-216/2025; Trgovačkim sudom u Zagrebu, poslovni broj P-2556/2025. Pokretanje sudskih postupaka jedini je način da se predlagatelj osiguranja zaštiti od gubitka imovine koju je stekao radom za vrijeme trajanja bračne zajednice s protivnicom osiguranja. Međutim, samo vođenje navedenih sudskih postupaka, bez određivanja privremene mjere, predstavlja opasnost da će predlagatelj osiguranja biti spriječen u ostvarivanju i tražbine koja je predmet postupka. Osobito kada se radi o situaciji u kojoj vlastita obitelj, odnosno supruga protivnika osiguranja, zajedno s njihovim zajedničkim sinom, čini sve kako bi spriječila predlagatelja osiguranja u ostvarivanju tražbine. Poziva se i na odredbu članka 344. stavka 2. OZ-a u vezi s odredbom članka 346. stavka 3. OZ-a, koje citira. S tim u svezi ističe kako je iz navedenog razvidno da, kada je riječ o privremenoj mjeri radi osiguranja nenovčane tražbine, predlagatelj osiguranja ne mora niti dokazivati opasnost, ako učini da bi vjerojatnim da bi predloženom privremenom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu. U kontekstu navedenog, predlagatelj osiguranja ističe da se određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja ili opterećenja poslovnog udjela ne dira u prava protivnika osiguranja kao imatelja poslovnog udjela, što znači da mu i dalje pripadaju članska prava koje joj zakon priznaje.

4. U odgovoru na prijedlog prvoprotivnica osiguranja VD je istaknula prigovor promašene pasivne legitimacije te je u cijelosti osporila navode iz prijedloga.

5. Prijedlog nije osnovan.

6. Pred ovim sudom vodi se parnični postupak između predlagatelja osiguranja kao tužitelja i protivnika osiguranja kao tuženika pod poslovnim brojem P-2556/2025 u kojemu je predlagatelj osiguranja kao tužitelj objektivno kumulirao tužbene zahtjeve za:

I.) utvrđenje da je Ugovor o prijenosu poslovnih udjela u društvu, ovjeren po javnom bilježniku Božo Miletić, Ulica Grge Tuškana 39, Zagreb, broj ovjere OV - 1728/2020, od 4. ožujka 2020., sklopljen između prvotuženice VD, Im [adresa], Lihtenštajn, s boravištem u [adresa], 53 291 Stara Novalja, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao prenositelja i drugotuženika društva Xprimia AG, Lihtenštajn, Broj iz registra: Fl-0002.361.790-4, Naziv registra: Trgovački registar, Nadležno tijelo: Ured za pravosuđe, OIB: 68907495067, Lihtenštajn, 9494 [adresa], kao stjecatelja, ništetan,

II.) Utvrđenje da bračnu stečevinu tužitelja UD, [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i prvotuženice, VD, [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], čini:

7. Iz činjenične osnove prijedloga i zahtjeva sadržanog u prijedlogu proizlazi kako predlagatelj osiguranja predlaže da se radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivnici osiguranja i protivniku osiguranja radi utvrđenja da jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 2.300 kn (dvije tisuće tristo kuna), u trgovačkom društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 7 (sedam) i jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 700,00 kn (sedamsto kuna), u trgovačkom društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 8 (osam) čini bračnu stečevinu predlagatelja osiguranja UD, [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i protivnice osiguranja, VD, [adresa], Lihtenštajn, s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja nenovčane tražbine utvrđenja da je predlagatelj osiguranja UD, [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovlaštenik na poslovnim udjelima u trgovačkom društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], i to na jednom poslovnom udjelu u nominalnom iznosu od 2.300 kn (dvije tisuće tristo kuna), u trgovačkom društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 7 (sedam) i jednom poslovnom udjelu u nominalnom iznosu od 700,00 kn (sedamsto kuna), u trgovačkom društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 8 (osam) te radi osiguranja nenovčane tražbine da je predlagatelj osiguranja ovlašten ishoditi upis stečenog prava na svoje ime u Knjizi poslovnih udjela društva CLARUS PRIMUS d.o.o., [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], odredi privremena mjera kojom se zabranjuje protivniku osiguranja Xprimia AG, OIB: 68907495067, Lihtenštajn, Broj iz registra: Fl-0002.361.790-4, Naziv registra:

Trgovački registar, Nadležno tijelo: Ured za pravosuđe, Lihtenštajn, 9494 [adresa], otuđenje i opterećenje jednog poslovnog udjela u nominalnom iznosu od 2.300 kn (dvije tisuće tristo kuna), u trgovačkom društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 7 (sedam) i jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 700,00 kn (sedamsto kuna), u trgovačkom društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11199540386, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: [matični broj subjekta], koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 8 (osam).

8. U prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovoga Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog (članak 341. stavak 2. OZ-a). Iz citiranih odredbi proizlazi kako u samom zahtjevu sadržanom u prijedlogu tražbina mora biti individualno određena i konkretna u odnosu na protivnika osiguranja. Takvu oznaku tražbine ne mogu nadomjestiti činjenični navodi tužbe niti sadržaj prijedloga za osiguranje i priloženih dokaza jer sud ne može samostalno izvoditi zaključke o kakvoj vrsti nenovčane tražbine se radi pored izričite odredbe članka 341. stavka 2. OZ-a.

Nadalje proizlazi da je već u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja dužan iznijeti činjenice i predložiti dokaze iz kojih sud može zaključiti o postojanju propisanih pretpostavki za određivanje privremene mjere.

9. Odredbama OZ-a nije propisana dužnost suda da prijedlog za određivanje privremene mjere dostavi protivniku osiguranja na odgovor, već dužnost hitnog postupanja (članak 13. OZ-a). Isto tako, ročište u postupku osiguranja nije obavezno, već prema odredbi članka 7. stavka 2. OZ-a, sud određuje ročište kada smatra da je to svrhovito, što konkretno nije slučaj.

10. Pravila o uvjetima i postupku osiguranja privremenim mjerama određuju da je mjeru dopušteno odrediti na sredstvima predviđenim odredbama OZ-a ili kojeg drugog zakona. Privremena mjera mora biti takvog sadržaja da se njome može postići svrha osiguranja. Vrste dopustivih privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina po pravilima ovršnog prava uređene su pravilima iz članka 347. OZ-a.

11. Privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine, pod uvjetom da pored toga (kumulativno) učini vjerojatnim (alternativno): 1) opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili 2) da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti (članak 346. stavak 1. OZ-a). Predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost da bi bez takve mjere protivnik spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu (članak 346. stavak 2. u vezi s člankom 344. stavkom 2. OZ-a).

Opasnost osujećenja ostvarenja tražbine mora proizlaziti iz konkretnog tzv. ugrožavajućeg ponašanja (radnji) protivnika osiguranja (kako faktičnih ponašanja tako i pravnih raspoložbi), koja se manifestiraju na način da protivnik osiguranja, primjerice prikriva, odnosi, prenosi, uništava, oštećuje, prerađuje, neodržava svoju imovinu (ili njezine dijelove) ili da tu imovinu otuđuje ili opterećuje ili na koji drugi način njome raspolaže sve sa svrhom osujećenja tražbine predlagatelja. Dakle, predlagatelj je dužan učiniti vjerojatnim postojanje subjektivne opasnosti, odnosno navesti i dokazati konkretna ponašanja protivnika kojima rasprodaje, skriva ili na drugi način raspolaže svojom imovinom sa svrhom osujećenja naplate tražbine predlagatelja. Iznimno, predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati navedenu subjektivnu opasnost ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

12. Izraz "tražbina" označava pravo na neko davanje, činjenje, nečinjenje ili trpljenje (članak 2. točka 1. OZ-a). Iz navedenog proizlazi da se osiguranje privremenom mjerom radi osiguranja nenovčane tražbine u skladu s odredbama članka 346. OZ-a može ishoditi samo ako vjerovnik zahtijeva kondemnatornu pravnu zaštitu jer se zahtjev za davanje, činjenje, nečinjenje ili trpljenje može isticati samo u parnici kondemnatornom tužbom.

U slučaju kada se, kao u konkretnom slučaju, tužbom traži deklaratorna pravna zaštita, odnosno utvrđenje sadržaja nekog pravnog odnosa, sud može odrediti samo tzv. regulacijske privremene mjere jer se samo tom vrstom mjera privremeno uređuje sporni pravni odnos među strankama.

Naime, odredbom članka 347. stavak 2. OZ-a propisano je da ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama. Iz citirane odredbe proizlazi da je opća pretpostavka za određivanje tzv. regulacijskih privremenih mjera vjerojatnost postojanja konkretnog spornog odnosa između stranaka kao objekta osiguranja. Uz ispunjenje navedene opće pretpostavke mora alternativno biti ispunjena jedna od sljedećih posebnih pretpostavki: 1) ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, 2) ako je to nužno radi sprječavanja nasilja ili 3) ako je to potrebno radi osiguranja pravnoga reda.

13. Međutim, kao što to proizlazi iz činjenične osnove prijedloga, predlagatelj osiguranja u konkretnom slučaju predlaže određivanje privremene mjere radi osiguranja svoje nenovčane tražbine u skladu s odredbama članka 346. OZ -a, a ne predlaže određivanje tzv. regulacijske privremene mjere u skladu s odredbom članka 347. stavak 2. OZ-a pa je već iz tog razloga sud utvrdio prijedlog neosnovanim (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-283/2021 od .27. siječnja 2021.).

14. Osim toga, iz činjenične osnova prijedloga i zahtjeva sadržanog u prijedlogu proizlazi kako predlagatelj osiguranja predlaže odrediti privremenu mjeru kojom se drugoprotivniku osiguranja Xprimia AG zabranjuje otuđenje i opterećenje točno određenih poslovnih udjela u društvu CLARUS PRIMUS d.o.o. sa svrhom osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja prema prvoprotivnici osiguranja VD i drugoprotivniku osiguranja Xprimia AG radi utvrđenja da jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 2.300 kn (dvije tisuće tristo kuna) u društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 7 (sedam) i jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 700,00 kn (sedamsto kuna), u društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 8 (osam) čini bračnu stečevinu predlagatelja osiguranja UD i protivnice osiguranja VD, nenovčane tražbine radi utvrđenja da je predlagatelj osiguranja UD ovlaštenik na poslovnim udjelima u društvu CLARUS PRIMUS d.o.o., i to na jednom poslovnom udjelu u nominalnom iznosu od 2.300 kn (dvije tisuće tristo kuna), koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 7 (sedam) i jednom poslovnom udjelu u nominalnom iznosu od 700,00 kn (sedamsto kuna), koji se u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 8 (osam) te nenovčane tražbine da je predlagatelj osiguranja ovlašten ishoditi upis stečenog prava na svoje ime u Knjizi poslovnih udjela društva CLARUS PRIMUS d.o.o.

Iz navedenog proizlazi kako je predložena privremena mjera zabrane otuđenja i opterećenja točno određenih poslovnih udjela u društvu CLARUS PRIMUS d.o.o. usmjerena prema drugoprotivniku osiguranja Xprimia AG. Nadalje proizlazi kako se navedena privremena mjera predlaže sa svrhom osiguranja nenovčanih tražbina predlagatelja osiguranja koje se odnose na: utvrđenje da točno određeni poslovni udjeli predstavljaju bračnu stečevinu predlagatelja osiguranja UD i prvoprotivnice osiguranja VD, utvrđenje da je predlagatelj osiguranja UD ovlaštenik na točno određenim poslovnim udjelima u društvu CLARUS PRIMUS d.o.o. i ovlaštenje predlagatelja osiguranja ishoditi upis stečenog prava na svoje ime u Knjizi poslovnih udjela društva CLARUS PRIMUS d.o.o.

15. Međutim, određivanje predložene privremene mjere bilo bi u suprotnosti s odredbama članka 341. i članka 346. OZ-a iz kojih proizlazi kako se privremena mjera može odrediti samo u odnosu na protivnika osiguranja prema kojem predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje određene nenovčane tražbine. Osim toga, prema odredbi članka 2. točki 5. OZ-a, izraz „protivnik osiguranja“ označava osobu protiv koje se tražbina osigurava.

U konkretnom slučaju sam predlagatelj osiguranja u činjeničnoj osnovi prijedloga, između ostalog, navodi kako je „…učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine koja proizlazi iz bračne stečevine.“

Iz činjenične osnove prijedloga, tužbe i isprava dostavljenih uz tužbu proizlazi kako, prema tvrdnji predlagatelja osiguranja, predmetni poslovni udjeli predstavljaju bračnu stečevinu između predlagatelja osiguranja i prvoprotivnice osiguranja VD zbog čega je u odnosu na tu bračnu stečevinu predlagatelj osiguranja ovlaštenik na predmetnim poslovnim udjelima u skladu s odredbama članka 417. stavka 1. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23 i 136/24) i kao takav ovlašten ishoditi upis stečenog prava na svoje ime u Knjizi poslovnih udjela društva CLARUS PRIMUS d.o.o.

Upravo radi osiguranja navedenih nenovčanih tražbina prema provoprotivnici osiguranja VD predlagatelj osiguranja predlaže odrediti privremenu mjeru usmjerenu isključivo (samo) prema drugoprotivniku osiguranja Xprimia AG. Međutim, u odnosu na drugoprotivnika osiguranja Xprimia AG predlagatelj osiguranja nesporno nema predmetne nenovčane tražbine koje predlaže osigurati predloženom privremenom mjerom, dok predlagatelj osiguranja u zahtjevu sadržanom u prijedlogu niti u činjeničnoj osnovi prijedloga ne ističe niti ne čini vjerojatnim postojanje nenovčane tražbine prema drugoprotivniku osiguranja Xprimia AG.

Iz tužbe, tužbenog zahtjeva i isprava dostavljenih uz tužbu proizlazi kako je drugoprotivnik osiguranja Xprimia AG kao stjecatelj sklopio Ugovor o prijenosu poslovnih udjela u društvu od 4. ožujka 2020., ovjeren po javnom bilježniku Bož i Miletiću, Ulica Grge Tuškana 39, Zagreb, pod brojem ovjere OV-1728/2020, s prvoprotivnicom osiguranja VD kao prenositeljem i da je na temelju tog ugovora upravo drugoprotivnik osiguranja Xprimia AG upisan kao imatelj predmetnih poslovnih udjela. Nadalje proizlazi kako tužbenim zahtjevom, predlagatelj osiguranja kao tužitelj, između ostalog, zahtijeva utvrđenje ništetnosti navedenog Ugovora o prijenosu poslovnih udjela. Međutim, iz zahtjeva sadržanog u prijedlogu niti iz činjenične osnove prijedloga proizlazi kako navedeno nije predmet ovog postupka osiguranja.

Stoga je i iz navedenih razloga sud utvrdio prijedlog neosnovanim.

16. Uzevši u obzir navedeno sud je utvrdio prijedlog neosnovanim zbog čega je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

17. Budući da je prijedlog odbijen kao neosnovan, protivnici osiguranja bi imali pravo na naknadu troškova ovog postupka osiguranja (članak 14. stavak 5. OZ-a i članak 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 115/23) u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

Međutim, sud je utvrdio kako prvoprotivnica osiguranja VD nema pravo na naknadu troškova sastavljanja odgovora na prijedlog u iznosu od 250,00 EUR niti sudske pristojbe za odgovor na prijedlog jer troškovi nastali povodom odgovora na prijedlog nisu bili potrebni za ovaj postupak osiguranja u smislu odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a. Naime, u konkretnom slučaju sud nije niti dostavljao prijedlog na odgovor protivnicima osiguranja jer je na temelju činjenica navedenih u prijedlogu i isprava dostavljenih uz prijedlog, a vodeći računa i o načelu hitnosti ovog postupka osiguranja, utvrdio da za to nema potrebe jer je, kao što je prethodno obrazloženo, na temelju navoda iz prijedloga i isprava dostavljenih uz prijedlog sud utvrdio prijedlog neosnovanim. Stoga je troškove nastale povodom odgovora na prijedlog prvoprotivnica VD sama prouzročila pa taj trošak ne može pasti na teret predlagatelja osiguranja. Zbog toga je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

Zagreb, 1. prosinca 2025.

Sudac

mr. sc. Ivana Koštarić Fegeš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sud Republike Hrvatske u roku od osam (8) dana od dostave rješenja koja se predaje ovom sudu.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte