Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: K-1115/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mili Kragić, uz sudjelovanje Ernele Dilber kao zapisničarke, u kaznenom predmetu po optužnici ODO Split, broj: KO-DO- 836/2025 od 16. rujna 2025., protiv okrivljenog ŽF, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i 3. i dr. KZ/11., nakon javno održane rasprave 14. studenoga 2025. i 1. prosinca 2025., u nazočnosti Denise Marije Surjan - savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, okrivljenika i njegove braniteljice odvjetnice Leone Balić, 1. prosinca 2025. donio je, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NF i MF rođene Ž, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, trgovac i glazbenik, razveden, otac troje djece, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, bez imovine, bez čina, neodlikovan, osuđivan
k r i v j e
I. što je da je točno neutvrđenog dana u razdoblju od 20. kolovoza 2025. do 23. kolovoza 2025. u stanu na prvom katu obiteljske kuće na adresi [adresa], u cilju da kod svoje majke MF izazove osjećaj straha za njezin život, vikao na nju da će je ubiti,
II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
III. što je dana 24. kolovoza 2025. godine oko 20,30 sati, u stanu na prvom katu obiteljske kuće na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju, u cilju da kod svoje majke MF i svog oca NF izazove osjećaj straha za njihove živote, pred svojom majkom MF vikao da će ubiti nju i svog oca, da su mu uništili živote te ako ga prijavi policiji i završi u zatvoru da će angažirati neke svoje mafijaše da je srede, a što je MF prenijela NF,
IV. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema dvjema bliskim osobama,
V. što je u razdoblju od 10. travnja 2025. do 25. kolovoza 2025. godine u [adresa], svjestan da mu je presudom Općinskog suda u Splitu broj: K-659/2023 od 20. svibnja 2023., pravomoćna 10. travnja 2025., izrečena sigurnosna mjera iz članka 74. Kaznenog zakona udaljenje iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa] u trajanju od jedne godine, namjerno odbio postupiti po toj sigurnosnoj mjeri i udaljiti se iz kuće te je čitavo vrijeme boravio u njoj,
VI. dakle, kršio sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom,
čime je u stjecaju počinio radnjama opisanim pod točkom 1., točkom 2. i točkom 3., četiri kaznena djela i to radnjama opisanim pod točkom 1. i točkom 2., tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 142/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11.), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11., a radnjom opisanom pod točkom 3., jedno kazneno djelo protiv pravosuđa - neizvršavanje sudske odluke – djelo opisano u članku 311. stavak 2. u svezi stavak 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 311. stavak 2. KZ/11., a sve u svezi čl. 51. KZ/11..
VII. Stoga se okrivljenomu ŽF najprije utvrđuju pojedinačne kazne za svako djelo:
- za tri kaznena djela prijetnje, na temelju odredbe članka 139. stavak 3. KZ/11. kazna zatvora 8 (osam) mjeseci za svako djelo.
- za kazneno djelo neizvršavanja sudske odluke, na temelju odredbe članka 311. stavak 2. KZ/11. kazna zatvora 6 (šest) mjeseci.
VIII. Na temelju čl. 58. st. 2. KZ/11. okrivljenom ŽF opoziva se uvjetna osuda iz presude Općinskog suda u Splitu, broj: K-659/2023 od 20. srpnja 2023. pravomoćna 10. travnja 2025., a kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.) i za koje je osuđen na kaznu zatvora 10 mjeseci, nakon čega mu je izrečena uvjetna osuda te je određeno da se kazna zatvora neće izvršiti, ukoliko u vremenu provjeravanja 3 godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo te se izrečena kazna zatvora iz te presude u trajanju 10 mjeseci ima smatrati utvrđenom.
IX. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. okrivljeni ŽF se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.
X. Na temelju odredbe čl. 57. KZ/11. okrivljenom ŽF se izriče
djelomična uvjetna osuda
na način da će se dio kazne zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 2 (dva) mjeseca izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja 3 (tri) godine, a koji ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, ne počini novo kazneno djelo.
XI. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenom ŽF u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. kolovoza 2025., pa nadalje te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u predmetu Općinskog suda u Splitu broj: K-659/2023 od 29. svibnja 2023. do 20. srpnja 2023..
XII. Na temelju članka 69. KZ/11. okrivljenom ŽF se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine i za vrijeme izvršenja kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti, izvan zatvorskog sustava.
XIII. Na temelju članka 58. st. 5. KZ/11. okrivljeni ŽF se upozorava da mu se uvjetovani dio kazne zatvora 1 godina i 4 mjeseca iz djelomične uvjetne osude može opozvati, ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti.
XIV. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu: ZKP/08.) dužan je okrivljeni ŽF platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 700,00 eura (sedamsto eura) što se odnosi na trošak psihijatrijskog vještačenja vještaka psihijatra dr. Željka Ključevića u iznosu 504,00 eura i paušalnu svotu 196,00 eura, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je pred ovim sudom uvodno označenu optužnicu, protiv okrivljenog ŽF, zbog u stjecaju počinjena tri kaznena djela prijetnje iz članka 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11. i kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke iz članka 311. stavak 2. KZ/11., u svezi članka 51. KZ/11., s time da je zastupnik optužbe na raspravi od 14. studenoga 2025. uredio pravni opis kaznenog djela prijetnje iz točke 1. optužnice.
2. Očitujući se o osnovanosti optužbe, okrivljeni ŽF je negirao počinjenje kaznenih djela, pa imajući u vidu ovakav njegov stav o optužbi, izvodili su se dokazi.
3. U dokaznom postupku ispitani su kao svjedoci oštećeni/žrtve KF i NF. Pročitani su i pregledani zapisnik Policijske postaje Kaštela broj: 02472812 od 25. kolovoza 2025. o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika ŽF (list 23 spisa) i nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Časlava Lončara od 22. lipnja 2023. (list 71-72 spisa). Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08., uz suglasnost stranaka pročitan je i pregledan nalaz i mišljenja vještaka psihijatra dr. Željka Ključevića. Pročitani su i pregledani presuda Općinskog suda u Splitu broj: K- 659/2023 od 20. svibnja 2023. s potvrdom pravomoćnosti (list 27-31) i spis ovog suda K-659/2023, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog od 1. prosinca 2025. (list 157-158 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog od 1. prosinca 2025. (list 162 spisa). Na kraju dokaznog postupka ispitan je okrivljeni.
4. U obrani na raspravi pred sudom okrivljeni ŽF je negirao da je u razdoblju od 20. kolovoza 2025. do 23. kolovoza 2025. prijetio svojoj majci i nije joj kazao da će je ubiti. Nije točno da je 24. kolovoza 2025. kazao majci da će ubiti nju i oca i da su mu uništili život. Nije kazao ni ako ga majka prijavi policiji i završi u zatvoru da će angažirati neke svoje mafijaše da je srede. S majkom nema najskladniji odnos i dolazi do prepirki između njih, no ni majci ni ocu nikada ne bi učinio ništa na žao i nije im prijetio. Moguće je da ga je majka sve krivo shvatila i zato ga teretila, jer drugačije sebi ne može objasniti zašto ga je teretila. Što se tiče kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke to djelo je počinio, no u kući je ostao na nagovor i uz dozvolu svoje majke. Bio je revoltiran što su ga majka i otac prijavili za ova kaznena djela koja nije počinio, pa je prilikom svojeg ispitivanja za ovo djelo kazao da je se udaljio iz zajedničkog kućanstva. Imao je namjeru iseliti se iz kuće, čak je riješio smještaj kod jednog prijatelja, no majci je bilo žao da ide iz kuće i molila ga je da ostane, pa je ostao u kući. Svjestan je problema ovisnosti o alkoholu, što je odlučan izliječiti. Želi biti bolji otac svojoj djeci, a i sin svojim roditeljima te osoba boljeg socijalnog ponašanja, a to će biti ako doista izliječi svoj problem s alkoholom. Toga je doista svjestan i želi to. Želio bi da mu se ukine istražni zatvor jer bi htio biti sa svojim voljenima za Božićne blagdane, obećavajući da će za svoje stanje potražiti psihijatrijsku pomoć. Planira se i zaposliti u firmi koja se bavi pvc i alu stolarijom, gdje je i prije radio. Pjevač je i tekstopisac i iz tog osnova također je zarađivao za život. Prije nego mu je određen istražni zatvor nije bio formalno zaposlen, no radio je različite poslove od servisiranja računala, odražavanje i druge opreme za firme, te je pjevao. Tako bi mjesečno zaradio oko 2.500,00 eura. Njegova djeca žive sa svojim majkama. S prvom bivšom suprugom ima sina, a sa drugom dvoje djece. Jedno dijete je maloljetno. O djeci uredno brine, a u dogovoru sa bivšim suprugama daje novca koliko je potrebno za njihove potrebe. Djeca borave često kod njega, prespavaju vikendima, pa i na takav način o njima brine. Za najstarije dijete nije u obavezi uzdržavanja po Zakonu, jer je sin punoljetan i zaposlen. Najmlađe dijete je bolesno - ima epilepsiju, pa mu boravak u istražnom zatvoru teško pada zbog odvojenosti od njega. Žao mu je zbog svega ovoga što se dogodilo i što ga majka i otac moraju gledati u zatvoru. Žao mu je i njegove djece, a žali i sebe.
4. 1. Na upit braniteljice okrivljeni je odgovorio kako 24. kolovoza 2025. oko 20 i 30 sati njegova majka i on su bili u obiteljskoj kući u stanu u kojem inače žive. Od majke je tražio pojašnjenje o potrošenom novcu sa svoje kartice, a između njih je došlo do svojevrsne svađe i povišenih tonova. No, u svemu tome majci nije prijetio i nije kazao riječi za koje se tereti. Taj dan je popio no ne zna koliko i što.
4. 2. Potom je pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanja osumnjičenika ŽF u Policijskoj postaji Kaštela broj: 511-12-28-K-242/2025 od 26. kolovoza 2025. te se reproducira snimka ispitivanja (list 32-36) i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ŽF u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 26. kolovoza 2025. te se reproducira snimka ispitivanja (list 45-49).
4. 3. U obrani prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji Kaštela po čl. 208. a ZKP/08. od 26. kolovoza 2025., okrivljeni je naveo da je majku zatekao 24. kolovoza 2025. kraj "kazina". Vozio je romobil i pomogao joj je nositi kese. Došli su do kuće, a kako zna da ne smije boraviti u kući, u kuću nije ušao. Majka se udaljila i na telefon se svađala sa svojom sestrom. Otišao je i kasnije se vratio u kuću da bi ga ujutro dočekala policija. Živi "gdje stigne". Zadnje u Šibeniku. Majka mu je rekla da ostane živjeti u kući. S majkom se nije svađao. Majka ima dijagnozu. Nije joj prijetio, nije bio pijan. Pita se zašto njegova majka nije događaj prijavila odmah policiji, zašto je čekala s prijavom. Što se tiče kaznenog djela prijetnje počinjenog između 20. i 23. kolovoza 2025., njega nije počinio. To nije njegov način razgovora. Što se tiče kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke okrivljeni navodi da je prije pio. Davno se liječio zbog alkohola. Došao mu je papir za liječenje, ali se nije javio u forenzičku ambulantu. Nije boravio u stanu na ovoj adresi. Ovo sve što ga se tereti je neistina i napad na njega.
4. 4. Prilikom dokazne radnje prvog ispitivanja pred državnim odvjetnikom okrivljeni ŽF je negirao počinjenje predmetnih kaznenih djela. Ništa od ovoga za što se tereti nije istina. Nije bio u kući. Majku je vidio na stanici preko puta kockarnice Admiral u Kaštel Lukšiću. Vozio je romobil. Majka ga je zvala N, N i tražila je da joj pomogne nositi vrećice. Majka je bila tužna, utučena, rekao joj je da ne smije ući u kuću. Stajao je ispred kuće, a majka je otišla i razgovarala je na mobitel sa svojom sestrom. Ako joj je prijetio tu večer zašto nije odmah zvala policiju? Riječi koje se tereti da je kazao 24. kolovoza 2025. nije kazao, to nije njegov vokabular riječi. Nije bio u kući, tamo nije živio. Najveći problem su njegovi roditelji koji su kockari i koji su posvadili familiju, svjesno ga uništavaju. Ranije, njegova bivša djevojka OF njegovim roditeljima po njegovom nalogu je platila 4.500,00 eura da povuku prijavu. To sve rade zbog kocke. Otac pije. Ima sestru koja s njim ne priča 5 dana, živi u [adresa]. Sa bivšom ženom komunicira, brine o djeci, ima ih troje. Voli svoje roditelje, ovo je lažna prijava koju su podnijeli zbog svoje ovisnosti o kocki. Dok je iznosio obranu, okrivljeni je plakao.
5. Uvažavajući obranu okrivljenog ŽF i izvedene dokaze, u postupku nisu sporna činjenična utvrđenja vezano za vrijeme i mjesto počinjenja kaznenih djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 i nisu sporni činjenični navodi kaznenog djela iz članka 311. stavak 2., u svezi st. 1. KZ/11., jer ga je okrivljeni u obrani pred sudom i priznao. Kod kaznenih dijela prijetnje nije sporno da je inkriminiranih prigoda okrivljeni razgovarao sa svojom majkom, odnosno oštećenom MF. Navedeno okrivljeni ne osporava, a to proizlazi i iz iskaza oštećenih žrtava NF i MF te presude Općinskog suda u Splitu broj: K-659/2023 od 20. svibnja 2023. s potvrdom pravomoćnosti (list 27-31 spisa).
6. S obzirom na obranu okrivljenog sporno je je li okrivljeni (u razdoblju 20. do 23. kolovoza 2025.) svojoj majci MF vičući kazao da će je ubiti i je li joj opet vičući (24. kolovoza 2025.) kazao da će ubiti nju i svog oca, da su mu uništili živote te ako ga prijavi policiji i završi u zatvoru da će angažirati neke svoje mafijaše da je srede i je li MF te riječi prenijela NF.
7. Ispitana kao svjedok oštećena/žrtva MF u iskazu pred Županijskim sudom u Splitu navela je da sa svojim sinom ŽF i bivšim suprugom NF živi u obiteljskoj kući na adresi [adresa]. Bivši suprug NF živi u prizemlju obiteljske kuće, dok ona sa sinom ŽF živi na katu kuće. ŽF je sklon konzumiranju alkohola i to najčešće votke i rakije, a nakon dvomjesečne apstinencije neposredno pred mjesec kolovoz 2025. ponovno je počeo konzumirati alkohol. Inače, ŽF kada konzumira alkohol dosta je agresivan te sklon prijetnjama. Jedne prigode u mjesecu kolovozu 2025., ali i više puta ranije, rekao joj je da će ubiti nju i svog oca, da su mu uništili živote te ako ga prijavi policiji i završi u zatvoru da će angažirati neke svoje mafijaše da je srede. Ono što ju je najviše zaboljelo je to da ju je sin optuživao da je zaljubljena u njega i da radi te zaljubljenosti u njega hoda gola po kući, a što naravno ne odgovara istini. Kada bi ŽF upitala zbog čega govori tako nešto degutantno rekao, bi joj: „To je moj plan za tebe“, ne zna što je time mislio. Smatra da je njenom sinu nužno dugotrajno liječenje zatvorenog tipa sve iz razloga što će boravkom na slobodi ponovno konzumirati alkohol te neće odlaziti kod liječnika na pregled. Spram svoga sina ne traži ništa, pa tako ne postavlja niti imovinsko pravni zahtjev. ŽF je jednom presudom suda bila izrečena sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, koju nije poštivao te je cijelo vrijeme boravio u njihovoj obiteljskoj kući. ŽF se tijekom 2024. vratio iz Njemačke u Republiku Hrvatsku, ne može se prisjetiti u kojem mjesecu je to bilo, a po povratku iz inozemstva nastanio se u njihovoj zajedničkoj obiteljskoj kući. Sve osobne stvari njenog sina nalaze se na prvom katu obiteljske kuće na adresi [adresa] u [adresa] na kojem žive njen sin ŽF i ona. Odnosi između njenog sina ŽF i nje su grozni, s tim da je ponašanje njenog sina u periodu kada je apstinirao od alkohola bilo znatno bolje. Njezin sin ničim odnosno niti minimalnim novčanim sredstvima, a iako zarađuje baveći se glazbom, ne doprinosi njihovoj zajedničkoj egzistenciji. Upitana zbog čega nakon što je, kako kaže, njen sin prekršio sigurnosnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva sukladno presudi Općinskog suda broj K- 659/2023 tu okolnost nije prijavila nadležnim institucijama izjavljuje da to nije učinila jer je njen bivši suprug odnosno okrivljenikov otac NF rekao da to ne čini jer u tom slučaju ŽF neće imati gdje živjeti. Ima i kćer ĐF koja nije nazočila događajima iz mjeseca kolovoza 2025.
7. 1. Ispitana pred sudom na raspravi, svjedokinja MF je iskazivala kao prilikom ispitivanja pred Županijskim sudom u Splitu. I dalje smatra da je najveći problem njenog sina ovisnost o alkoholu, pa posljedično njegovo nasilno ponašanje koje se dešava u stanju alkoholiziranosti. ŽF nije nužno agresivan kada je pijan. Zna biti pristojnog ponašanja, unatoč alkoholiziranosti. Točno je da je ŽF nekoliko mjeseci, misli 2 mjeseca moguće i čak 3 mjeseca, uglavnom tijekom ljeta 2025. apstinirao od alkohola kada je njegovo ponašanje bilo prihvatljivo. Bio je nervozan, ali pristojan. No, kroz mjesec kolovoz ove godine, nakon jedne rođendanske zabave koja je bila 20. kolovoza 2025. on je ponovno počeo piti. Nakon tog rođendana između 20. kolovoza do 23. kolovoza 2025. došlo je do verbalnog sukoba između nje i okrivljenog sina, on je vikao na nju i ona je vikala na njega, no u svemu tome joj je zaprijetio da će je ubiti. Bili su u stanu kuće gdje inače stanuju. Taj događaj nije prijavila policiji jer je smatrala da to govori zbog pijanstva misleći i da je sigurno neće ubiti. No, kada je 24. kolovoza 2025. u večernjim satima moguće je bilo 20,30 sati ili malo kasnije oko 21,00 sati, u svakom slučaju bio je mrak kada je ŽF opet zaprijetio, prijetio je da će ubiti nju i oca NF. Riječi da će je ubiti i da će ubiti oca su njegova neka poštapalica i kada prijeti uglavnom tim riječima prijeti. No, ovu večer uz te riječi je kazao da i ako ga prijavi policiji i ako završi u zatvoru da će angažirati neke svoje mafijaše da je srede. Čuti te riječi nije joj bilo ugodno, loše se osjećala, pomalo se i bojala. Unatoč tome, nije mislila da će svoju prijetnju ostvariti u smislu da će je ubiti ili napraviti neko drugo zlo. Sutradan ujutro, bivšem suprugu je ispričala što se dogodilo između nje i ŽF i što joj je kazao i prenijela mu je da je ŽF prijetio i da će njega ubiti i rekla mu je da će podnijeti kaznenu prijavu policiji u Kaštela, što je i učinila. Kasnije toga dana i bivši suprug je podnio kaznenu prijavu protiv sina. ŽF kada je trijezan, posve je drugačija osoba, omiljen je u društvu, vole ga svi i poštuju ga susjedi. Silno je tužna zbog ovakvog njegovog ponašanja, zabrinuta je zbog njegovog zdravlja, jer mu je jetra jako oštećena od alkohola. ŽF pije od svoje sedamnaeste godine. Bavi se glazbom, odlazi na gaže u kafiće, u disko klubove, svira na vjenčanjima, rođendanima, a sve su to mjesta i prigode kada se toči i konzumira alkohol, pa je i on malo po malo počeo piti da bi danas došao do teške ovisnosti o alkoholu. ŽF se mlad oženio, imao je svega 19 godina, a tadašnja bivša nevjesta tek 17 godina i taj brak je propao, po njoj zbog njihove nezrelosti. U drugi brak je ušao s nesigurnom odlukom da se oženi, no misli da je tomu braku dijelom presudila i njegova ovisnost o alkoholu. ŽF ima uredan odnos sa svojom djecom, ali i sa bivšim suprugama. Stariji unuk M je iz sinovog prvog braka, ima 21 godinu i poznato mu je gdje je otac i zbog čega je u zatvoru. Drugo dvoje unučadi je iz sinovog drugog braka. Unuka K ima 18 godina i ona zna gdje je otac i zbog čega je u zatvoru, dok najmlađe dijete, unuk O, ne zna gdje je otac, a stalno pita za njega. O je zabrinut za oca, govori da mu se otac ne javlja i vidi da je tužan zbog toga. Stariji unuci su željeli posjetiti okrivljenog, no on je zamolio da ga ne posjećuju radi njihovog dobra, navodeći da zatvor nije mjesto za djecu. Što se tiče kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke, poznato joj je da se okrivljenog tereti da u vremenu od 10. travnja 2025. do 10. kolovoza 2025. nije se udaljio iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa], što mu je naloženo sudskom odlukom. Svjedokinja navodi da je ona okrivljenomu kazala da može slobodno ostati i živjeti u kući. On je izražavao svoju brigu zbog toga i govorio da ne bi smio ostati u kući i da će ga sigurno kontrolirati, no bilo joj ga je žao jer nije znala gdje će biti, a nije imao riješen drugi stan, pa je reagirala kao majka i zato ga je pozvala da ostane i da živi s njom u stanu u kući. Svako neprimjereno pa i predmetno protupravno postupanje prema sebi, svome sinu je oprostila i ne zamjera mu ništa. Jedino što želi jest da izliječi svoju ovisnost o alkoholu i da dođe kući. Prijavljivanje za ova kaznena djela i svjedočenje je u cilju da mu se makar institucionalno pomogne i prisili ga na liječenje od ovisnosti o alkoholu. Okrivljenomu je prethodno bila izrečena i sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koju nije izvršavao, na žalost. Smatra da u tom vremenu on još uvijek nije bio svjestan opasnosti svojeg ponašanja i problema s alkoholom, no sada nakon što je u zatvoru proveo više od 3 mjeseca i nakon što je i napadnut u zatvoru misli drugačije. Prije nekoliko njen sin je fizički napadnut u zatvoru, dok je spavao napao ga je i ozlijedio drugi zatvorenik, a na pružanje hitne medicinske pomoći je odveden tek nakon intervencije odvjetnice. Naime po noći sa 27./28. studenoga je napadnut, a na hitnu pomoć su ga odveli tek u 12,30 sati. Ozljede su sanirane šivanjem usne i prstiju šake jedne ruke. Poznajući svoga sina, jer je vrlo osjetljiv, ovaj događaj u njemu je generirao silni strah i zbilja se boji za njega. Misli da će mu zbog ovoga biti potrebna psihijatrijska pomoć. Zbog svega toga vjeruje da je sadašnje vrijeme boravka u zatvoru i proživljeno u zatvoru njega osvijestilo da uvidi da mora mijenjati svoje navike i sigurna je da bi na slobodi sada apstinirao od alkohola i provodio liječenje. Redovito je dolazila u posjetu u zatvoru i kroz razgovore je uvidjela koliko je zatvor utjecao na njega. Misli da je loše i psihički i fizički. Koliko god se kroz ovo vrijeme odmaknuo od alkohola, s druge strane uočava da je potišten i da psihički teško podnosi što je zatvoren. Nije zainteresirana za kazneni progon svojega sina.
7. 2. Na upit braniteljice svjedokinja je odgovorila u vrijeme počinjenja ovih kaznenih dijela prijetnje, kada je ŽF onako prijetio njoj i ocu i ona sam u razgovoru njemu se obraćala agresivnim tonom, no ne sjeća se što mu je govorila. Nije dozvoljeno braniteljici postavljanje pitanja je li ŽF ikada u životu bio ovakvog psiho fizičkog stanja kakvog je sada?, kao nevažno. Na daljnji upit svjedokinja je odgovorila kada je kazala da ŽF ničim ne pridonosi njihovom domaćinstvu to je mislila u smislu da plati račune ili da kupi hranu. No, ponekad bi joj dao buket cvijeća, donio bi kolača s proslave na kojoj je svirao ili bi nešto sitno kupio, no, ništa značajno.
7. 3. Na upit okrivljenika da mu se ukine istražni zatvor bi li ga primila u kuću, svjedokinja je odgovara da bi to učinila isti trenutak i brinula bi se o njemu.
8. Svjedok oštećeni/žrtva NF u iskazu pred Županijskim sudom u Splitu je naveo kako njegov sin ŽF, njegova bivša supruga MF i on žive u obiteljskoj kući na adresi [adresa] na način da on živi u prizemlju kuće, dok sin ŽF i bivša supruga MF žive na katu kuće. ŽF ima ozbiljnih problema s alkoholom i tijekom dana zna popiti i po litru žestokog pića. Nekoliko mjeseci prije mjeseca kolovoza 2025. ŽF je apstinirao od konzumacije alkohola te je u tom periodu bio solidnog ponašanja, pa se je s njim dalo i razgovarati. Međutim, u mjesecu kolovozu 2025. ponovno je počeo konzumirati alkohol. Sjeća se događaja iz mjeseca kolovoza 2025. kada je čuo kako s prvog kata kuće gdje žive sin ŽF i bivša supruga dopire buka i galama. Nakon toga je njegova bivša supruga mu je rekla kako sina ŽF ide prijaviti policiji, a što je i učinila. Budući je tom prigodom bio u prizemlju kuće nije čuo što se je konkretno zbivalo na katu kuće, ali mu je bivša supruga rekla da joj je tom prigodom njihov sin rekao kako će ubiti njega i nju. U kući je neizdrživo živjeti jer ŽF kada konzumira alkohol po cijelu noć galami i pravi buku. Smatra da njegov sin ima ogromnih problema s alkoholom, da mu zatvor ne može pomoći, ali itekako može pomoći ozbiljno liječenje od alkohola i to pod strogo kontroliranim zatvorenim uvjetima. Njegov sin je u nekoliko prigoda pod prisilom bio i podvrgnut liječenju od alkoholizma, ali bi se svaki put iz ustanove u kojoj se liječio nakon kratkog vremena samovoljno udaljio. Iz stana u kojem žive njegova bivša supruga i sin ŽF čuje galamu, pa tako i svoju suprugu kako njihovom sinu govori da je ostavi na miru. Spram svog sina ŽF ne postavlja imovinsko pravni zahtjev. Poznato mu je i od ranije da je njegov sin ŽF vrijeđao njegovu bivšu suprugu, ali da je isto tako njegova bivša supruga vrijeđala ŽF. ŽF je u više prigoda majku izbacio iz kuće. ŽF je učestalo boravio na adresi [adresa] u [adresa] i nije se pridržavao izrečene sigurnosne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva, izrečene mu odgovarajućom sudskom presudom. Događajima iz mjeseca kolovoza 2025. nitko od trećih osoba nije nazočio. One prigode u mjesecu kolovozu 2025., a kada mu je bivša supruga rekla da njemu i njoj njihov sin ŽF prijetio da će ih ubiti, osjećao se ugroženim.
8. 1. Prilikom ispitivanja na raspravi pred sudom svjedok je iskazivao kao prilikom svojeg ispitivanja pred Županijskim sudom u Splitu sa dopunom da mu je bivša supruga MF prenijela da mi je sin ŽF prijetio da će njega i nju ubiti, jer su mu uništili život. To mu je kazala kroz jutro onoga dana kada je podnio kaznenu prijavu. Kada mu je to rekla, rekla mu je i da ide u PP Kaštela sina prijaviti zbog kaznenog djela prijetnje, što je i učinila. I sam je toga dana protiv sina podnio kaznenu prijavu zbog kaznenog djela prijetnje. Iz stana u kojem žive sin i bivša supruga često se čuje buka i galama do mjere da mu remete mir i brine ga. Srećom, često je izvan kuće pa na takav način osigura kakav takav mir. I bivša supruga u razgovoru s ŽF često bude agresivna, viče na njega, ima i ona svojih problema sa zdravljem psihičke prirode, razveli su se s razlogom, pa vjeruje da i to pridonosi njenom raspoloženju i složenom odnosu između njih dvoje. Vjeruje da ŽF neće pomoći zatvor nego isključivo liječenje od ovisnosti i to da se on nalazi na slobodi, a da se nadzire njegovo liječenje. Vjeruje da je i dosadašnje trajanje zatvora ostvarilo svoju svrhu, što uz činjenicu što je fizički napadnut i ozlijeđen u zatvoru, po njemu je bila dovoljna "škola" sinu da shvati da treba mijenjati svoj život i prestati piti. Nije zainteresiran za kazneni progon svojeg sina.
8. 2. Na upit okrivljenog je li vjeruje da može promijeniti svoje ponašanje i prestati piti, svjedok je odgovorio vjerujem i u to moram vjerovati, jer ako ne promijeniš svoje ponašanje, opet će sve biti isto i ti ćeš opet završiti u zatvoru.
9. Iz iskaza MF za sud proizlazi da joj je okrivljeni u periodu između 20. i 23. kolovoza 2025. prijetio da će je ubiti. Žrtva opisuje da je okrivljeni neposredno prije toga počeo ponovno piti, bio je agresivan i vikao je na nju. Prema njenom iskazu okrivljeni je opet 24. kolovoza 2025. njoj i svome ocu zaprijetio. Kazao je da će je ubiti i da će ubiti i oca NF jer su mu uništili život. Uz te riječi kazao je da i ako ga prijavi policiji i ako završi u zatvoru da će angažirati neke svoje mafijaše da je srede. Sutradan ujutro bivšem suprugu NF je ispričala što se dogodilo između nje i ŽF i prenijela mu je da je ŽF prijetio i da će njega ubiti. Svjedok NF potvrđuje da mu je MF prenijela da je okrivljeni prijetio da će ga ubiti jer su mu uništili život.
10. Svjedoci MF i NF su dva puta ispitani (u prethodnom postupku i pred sudom na raspravi), a iskazivali su istovjetno i sigurno, a njihovi iskazi o neposrednim saznanjima su i međusobno suglasni, zbog čega sud njihove iskaze ocjenjuje istinitim i prihvaća ih. NF nema neposredna saznanja o kaznenim djelima prijetnje, jer njima nije nazočio, no njegov iskaz o posrednom saznanju za to djelo na svoju štetu je istovjetan iskazu svjedokinje MF, pri čemu svjedok i potvrđuje da je prije nego mu je bivša supruga prenijela prijetnju, čuo buku i galamu iz stana gdje stanuju okrivljeni i žrtva KF. Da je tu večer došlo do verbalnog sukoba između okrivljenog i žrtva MF i da je okrivljeni vikao proizlazi iz iskaza žrtve MF. Uz to ovi svjedoci suglasno opisuju ponašanje okrivljenog i problem njegove ovisnosti, a što dodatno ukazuje na istinitost njihovih iskaza. Svakako treba cijeniti okolnost što svjedoci u svojim iskazima ukazuju na nužnost liječničke skrbi i pomoći okrivljenom, navodeći da ima problema s ovisnosti o alkoholu i zaključujući da je to izvorište njegovog problematičnog ponašanja, pa time zapravo pokazuju svoju brigu i zabrinutost za okrivljenikov život i zdravlje kojem prvenstveno žele pomoći. Uzimajući u obzir i takav odnos prema okrivljenom, nema govora da bi oštećeni okrivljenika lažno prijavili za nešto što nije učinio. Stoga su njihovi iskazi lišeni skrivenih motiva.
11. Suprotno obrani okrivljenog ŽF, prihvaćajući iskaz oštećene MF sud je utvrdio da je okrivljeni u periodu između 20. i 23. kolovoza 2025. žrtvi svojoj majci MF vičući kazao riječi prijetnje za koje se tereti i da su te riječi bile ozbiljne i objektivno podesne da kod nje izazovu osjećaj straha.
12. Suprotno obrani okrivljenog prihvaćajući iskaze MF i NF sud je utvrdio da je okrivljeni 24. kolovoza 2025. oko 20,30 sati svojoj majci KF vičući kazao da će je ubiti i da će ubiti svojeg oca da su mu uništili živote. Kazao joj je i ako ga prijavi policiji i ako završi u zatvoru da će angažirati neke svoje mafijaše da je srede. Riječi prijetnje da će ubiti oca jer su mu uništili živote, MF je prenijela NF, što ovaj svjedok i potvrđuje. Riječi prijetnje za koje se tereti su bile ozbiljne i objektivno podesne da kod žrtava MF i NF izazovu osjećaj straha.
13. Kazneno djelo prijetnje je djelo apstraktnog ugrožavanja. Ono je ostvareno kada je radnja počinitelja u objektivnom smislu ozbiljna prijetnja, odnosno podobna da žrtva bude ustrašena. Odlučna je namjera počinitelja koja mora biti usmjerena na ustrašivanje, ali je nebitno je li ta namjera doista dovela do te posljedice. Zato subjektivni doživljaj žrtve nije odlučan, jer bi tada ostvarenje obilježja djela ovisilo o osobnom stanovištu ili interesu neke osobe. Zato su, za procjenu ozbiljnosti prijetnje važne i okolnosti u kojima je prijetnja izrečena. Da je prijetnja bila ozbiljna i da su ju kao takvom doživjele i žrtve proizlazi i iz njihovih iskaza. Svjedoci opisujući okrivljenikovo ponašanje pod utjecajem alkohola govore da je neizdrživo, svjedok NF navodi da u takvim stanjima okrivljeni cijelu noć galami i pravi buku, da takvo njegovo ponašanje traje dugo vremena, a u stanju alkoholiziranosti često dolazi u sukob sa majkom koju je i nekoliko puta izbacio iz kuće (navodi svjedok NF). Vodeći računa da su žrtve okrivljenikovo ponašanje prijavile policiji, onda za sud nije dvojbeno da su žrtve inkriminirane riječi prijetnje doživjele ozbiljno. Kako su žrtve prijetnju shvatile ozbiljno, što je okrivljeniku bio i cilj, to je bilo dostatno da se u postupanju okrivljenika ostvare obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11. Stoga i za sud je nesporno da su inkriminirane riječi prijetnje bile ozbiljne i objektivno podesne da kod žrtava, ali i svake druge osobe izazovu osjećaj straha. No, kako za kazneno djelo prijetnje subjektivni doživljaj žrtve nije odlučan za ostvarenje obilježja ovog kaznenog djela, sud je iz činjeničnog opisa kaznenog djela prijetnje iz točke I. izreke presude kao suvišne ispustio riječi "a što je kod MF izazvalo osjećaj straha za njezin život" te je iz činjeničnog opisa kaznenog djela pod točkom III. izreke presude kao suvišne ispustio riječi "i kakvo njegovo postupanje je kod njegove majke MF i njegovog oca NF izazvalo osjećaj straha za njihove život".
14. Prihvaćanjem iskaza svjedoka MF i NF, ujedno znači da je okrivljenikova obrana kojom je negirao počinjenje kaznenih dijela prijetnje je neosnovana i sud je ocjenjuje danom u cilju otklanjanja kaznene odgovornosti za ta djela. S obzirom da je okrivljeni priznao počinjenje kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke, njegova obrana za to djelo se prihvaća, jer je i u skladu s rezultatima dokaznog postupka, odnosno iskazima svjedoka MF i ŠF i dokaza ispravom - presudom Općinskog suda u Splitu broj: K-659/2023 od 20. svibnja 2023. s potvrdom pravomoćnosti.
15. Dokazi ispravom: zapisnik Policijske postaje Kaštela broj: 02472812 od 25. kolovoza 2025. o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika ŽF govori da je tog dana okrivljeni alko testiran kada je koncentracija alkohola iznosila 1,66 g/kg. Nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Časlava Lončara od 22. lipnja 2023. jest dokaz vještačenjem okrivljenog ŽF izveden u postupku ovog suda pod brojem: K- 659/2023., a njegovi navodi za utvrđenja ubrojivosti u ovom predmetu nisu od važnosti, zbog čega sud navode tog vještačenja neće ni navoditi. Uzgredno, u ovom predmetu izveden je dokaz psihijatrijskim vještačenjem okrivljenog o čemu će biti govora u nastavku.
16. U predmetnom postupku, a u skladu sa člankom 3. KZ/11., sud je prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela, odnosno KZ/11. budući kasnija izmjena i dopuna Kaznenog zakona objavljena u "Narodnim novinama broj: 136/25., nije blaža za počinitelja.
17. Okrivljeni ŽF je počinio predmetna kaznena djela s visokim stupnjem krivnje, ali ne najvišim. Za procjenu stupnja krivnje odlučan je opseg i doseg namjere (izravna namjera I. ili II. stupnja ili neizravna namjera), stupanj ubrojivosti (puna ubrojivost ili smanjena ubrojivost u određenom opsegu) te svijest o protupravnosti. Što se tiče subjektivnog odnosa kažnjivosti, okrivljenik je kod počinjenja kaznenih djela prijetnje bio svjestan svih okolnosti djela, on je takvo ponašanje htio kao takvo i kao svoje. Izgovarajući inkriminirane riječi prijetnje, okrivljenik ozbiljno prijeti žrtvama - majci MF i ocu NF, što mu je i cilj, a žrtva MF je inkriminirane riječi prijetnje prenijela NF, koji su riječi prijetnje doživjeli ozbiljno i stoga je inkriminiranih prigoda kod ovih kaznenih djela postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera. Kod kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke okrivljeni je bio svjestan da mu je presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K-659/2023 od 20. svibnja 2023. izrečena sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa] u trajanju od godine dana od pravomoćnosti presude, svjestan da je ta presuda postala pravomoćna 10. travnja 2025. i unatoč tome nije se udaljio iz zajedničkog kućanstva, već je nastavio stanovati u tom kućanstvu, odnosno kršio je ovu sigurnosnu mjeru, što je i htio.
18. Okrivljeni je predmetna kaznena djela počinio sa nižim stupnjem krivnje nego li je najviši, uslijed bitno smanjene ubrojivosti, što je sud utvrdio iz psihijatrijskog vještačenja dr. Željka Ključevića. Ubrojivost okrivljenog ŽF u vrijeme počinjenja djela je dovedena u pitanje. Na okolnost njegove ubrojivosti izveden je dokaz psihijatrijski vještačenjem po vještaku psihijatru dr. Željku Ključeviću. Prema navodima imenovanog vještaka okrivljenik je ovisnik o alkoholu teže kliničke slike i uz aberantnost u ličnosti miješanog tipa dominantnih emocionalnih nestabilnih obilježja. U vrijeme počinjenja djela bio je pod odlučujućim utjecajem alkohola. Prema mišljenju vještaka okrivljenikove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja kao i vladanja svojom voljom u vrijeme izvršenja kaznenih djela su bile bitno smanjene. Vještak procjenjuje da kod okrivljenog postoji opasnost (visoke razine) od ponavljanja istovjetnog, sličnog ili težeg djela.
19. Stranke nisu imale primjedbi na vještačenje dr. Željka Ključevića. Vještačenje je izrađeno sukladno pravilima struke, znanosti i iskustva i ne postoji niti jedna okolnost koja bi vjerodostojnost vještačenja dovela u pitanje, zbog čega ga sud ocjenjuje vjerodostojnim i prihvaća ga.
20. S obzirom na navedeno, sud je zaključka da je okrivljeni ŽF kriv za počinjenje tri kaznena djela iz članka 139. st. 3. i 2. KZ/11. i jednog kaznenog djela iz čl. 311. st. 2. i 1. KZ/11., jer ih je počinio s izravnom namjerom, a kako je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv (prema psihijatrijskom vještačenju dr. Ključevića bitno smanjeno ubrojiv), tako je kriv za ova kaznena djela.
21. Nakon što je na ovaj način utvrđena krivnja i protupravno ponašanje okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenika, a koje su od značenja za donošenje ove odluke.
22. Okrivljeni ŽF je počinio kaznena djela s nižim stupnjem krivnje, uslijed bitno smanjene ubrojivosti, što je olakotna okolnost. Okrivljeni je priznao izvršenje kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke, a žrtve NF i MF nisu zainteresirani za okrivljenikov kazneni progon, što su olakotne okolnosti. Okrivljeni želi izliječiti ovisnost o alkoholu, što je također olakotna okolnost. Olakotnim je ocjenjeno i okrivljenikovo izraženo žaljenje zbog kako navodi "svega što se dogodilo i što me majka i otac moraju gledati u zatvoru" kao i okolnost da je otac troje djece od čega jednog malodobnog djeteta, koje ima zdravstvenih problema (proizlazi iz obrane, što se prihvaća, pri čemu to nije osporeno).
23. Okrivljeni ŽF je kazneno osuđivana osoba i to specijalni povratnik, s obzirom da je presudom ovog suda, broj: K-659/2023 od 20. srpnja 2023. proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11., počinjenog na štetu majke MF, između ostalog žrtve iz ovog postupka. Uz to, prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije okrivljeni je prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji. To su otegotne okolnosti.
24. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika ŽF, jačine ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja i okolnosti navedene uz raniji život okrivljenika - svijest da je prije ovog djela počinio kazneno djelo na štetu iste žrtve i da je predmetna kaznena djela počinio u vremenu provjeravanja po ranijoj osudi, ukazuje da se svrha kažnjavanja ne može ostvariti bez izvršenja kazne zatvora, ali i da je okrivljeniku potrebno pružiti priliku i kroz uvjetovani dio kazne zatvora, kroz koje vrijeme će opravdati pruženo mu povjerenje i nadzirano nastaviti liječenje ovisnosti o alkoholu (ovisnost poticajno djeluje na protupravno ponašanje, o čemu će biti govora u nastavku). Stoga je sud okrivljenomu najprije utvrdio pojedinačne kazne i to za tri kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11. kaznu zatvora u trajanju po 8 mjeseci za svako djelo i za kazneno djelo iz članka 311. stavak 1. i 2. KZ/11. kaznu zatvora 6 mjeseci. Uvažavajući da je predmetna kaznena djela okrivljeni počinio u vremenu provjeravanja iz presude Općinskog suda u Splitu, broj: K-659/2023 od 20. srpnja 2023. koja je postala pravomoćna 10. travnja 2025., na temelju čl. 58. st. 2. KZ/11. okrivljenom je opozvana uvjetna osuda iz te presude kojom je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora 10 mjeseci, s vremenom provjeravanja 3 godine te se izrečena kazna zatvora iz te presude u trajanju 10 mjeseci ima smatrati utvrđenom. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. okrivljeni ŽF je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora 2 godine i 6 mjeseci. Na temelju odredbe čl. 57. KZ/11. okrivljenom ŽF je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne zatvora u trajanju 1 godina i 2 mjeseca izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju 1 godina i 4 mjeseca neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja 3 godine, a koji ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, ne počini novo kazneno djelo. Odmjeravajući vrijeme kazne zatvora koje će se izvršiti i vrijeme provjeravanja, sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na okrivljenika da ne čini kaznena djela i da se ubuduće ponaša poštujući pravni poredak. Ovako izrečena kazna utjecat će na okrivljenog, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.
25. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenom ŽF u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. kolovoza 2025., pa nadalje te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u predmetu Općinskog suda u Splitu broj: K-659/2023 od 29. svibnja 2023. do 20. srpnja 2023.. Iz spisa predmeta K- 659/2023 proizlazi da je okrivljenomu u tom predmetu bila oduzeta sloboda, jer je u navedenom periodu bio u istražnom zatvoru, a u ovom predmetu istražni zatvor mu se računa od 28. kolovoza 2025., a sud je prilikom donošenja nepravomoćne presude okrivljenomu produljio istražni zatvor.
26. Na temelju članka 69. KZ/11. okrivljenom ŽF je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 godine i za vrijeme izvršenja kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti, izvan zatvorskog sustava. Naime, u tijeku postupka, utvrđeno je da je okrivljenik kaznena djela za koje ga je sud proglasio krivim počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu kod kojeg postoji opasnost da bi zbog te ovisnosti u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo. Prethodno je sud obrazložio zašto prihvaća vještvo vještaka dr. Ključevića, pa je s obzirom na navode vještaka i određena ova sigurnosna mjera. Sigurnosna mjera će otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela. Na temelju članka 58. st. 5. KZ/11. okrivljeni se upozorava da mu se uvjetovani dio kazne zatvora 1 godina i 4 mjeseca iz djelomične uvjetne osude može opozvati, ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti.
27. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni ŽF platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 700,00 eura što se odnosi na trošak psihijatrijskog vještačenja vještaka psihijatra dr. Željka Ključevića u iznosu 504,00 eura i paušalnu svotu 196,00 eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da je navedeni iznos troška primjeren duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ovaj iznos okrivljeni imovine moći podmiriti, a da time ne ugrozi svoje uzdržavanje i osoba koje je dužan po zakonu uzdržavati. Iako je okrivljeni nezaposlen i bez imovine, okrivljeni je srednje životne dobi (rođ. 1985.) kojemu radna sposobnost nije umanjena, a i kvalificiran jeza obavljanje dva posla (glazbenik i trgovac), zbog čega sud zaključuje da je u mogućnosti platiti trošak postupka.
U Splitu, 1. prosinca 2025.
S U D A C
Mila Kragić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,
- Okrivljeniku ŽF, putem Uprave Zatvora u Splitu,
- Braniteljici okrivljenika odvjetnici Leoni Balić,
- U spis.
