REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1
Poslovni broj: Pp-622/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee FIšić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GN, zastupanog po branitelju Hrvoju Medariću, zbog prekršaja iz čl. 109. st. 2. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/24-2/14610, urudžbeni broj: 511-05-13-24- 1 od 9. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broja: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ)
presudio je
okrivljenik GN, sin G i Đ, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen u firmi Nomago u Sloveniji, mjesečnih primanja od 2.000,00 €, oženjen, otac jednog djeteta koje uzdržava, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
I. zbog toga što je dana 8. travnja 2024. u 16,08 sati u Karlovcu, u Ulici Tadije Smičiklasa kbr. 23 B, upravljao osobnim automobilom marke Škoda registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se u smjeru jugoistoka, odnosno u smjeru Senjske ulice, a da nije držao potrebit razmak kada se kretao iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa, uslijed čega je sustigao i prednjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji desni dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je prethodno u istoj prometnoj traci i istom smjeru ispred njega upravljao ĐN, te su u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobila putnica iz osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] DN, dok je na vozilima nastala materijalna šteta, postupajući suprotno odredbi čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 109. st. 2. primjenom čl. 293. st. 2. istog Zakona, pa se
II. temeljem navedenog propisa i čl. 37. PZ-a
osuđuje
na novčanu kaznu u iznosu od 210,00 € (dvjestodesetteura).
III. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 € smatrati će se da je kaznu u cijelosti platio.
V. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u ukupnom iznosu od 210,00 €.
VI. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, te trošak izrade skice mjesta nesreće u iznosu od 27,00 €, a sve na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku 9. travnja 2024. obvezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 2/14610, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 kojim je oglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog rješenjem stavljen izvan snage i proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 221. i čl. 222. PZ-a u kojem je okrivljenik za zastupanje u postupku angažirao branitelja Hrvoja Medarića, odvjetnika iz [adresa].
3. Na ročištu održanom dana 25. studenog 2025. u odsutnosti uredno pozvanog branitelja okrivljenik je iznio svoju obranu iskazujući da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret izdanim OPN-om. Kritične zgode upravljao je osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Tadije Smičiklasa u smjeru Senjske ulice. U jednom trenutku u Smičiklasovoj ulici kod kbr. 23 B sustigao je i prednjim dijelom svojeg vozila udario u stražnji dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je ispred njega upravljao ĐN. Izišli su iz vozila i vozila premjestili u odnosu na sudarni položaj te je vozač navedenog vozila bio iznimno susretljiv i zbog manjih materijalnih šteta su se dogovorili da će potpisati Europsko izviješće o prometnoj nesreći, što su i učinili. Sa vozačem je u vozilu bila i mlađa ženska osoba za koju tada nije znao kako joj je ime, a koju je kao i vozača u više navrata pitao imaju li kakve ozljede i boli li ih što, a na što su mu dogovarali da nemaju ozljeda i da ih ništa ne boli. Na spis je priložio primjerak Izviješća o prometnoj nesreći, a odmah nakon što su se razišli otišao je u svoje osiguravajuće društvo u Dugu Resu da riješi sve što je moguće kako bi vozač ĐN sanirao štetu na vozilu, Sljedećeg dana se stoga iznenadio kada ga je kontaktirala policija i kada su naknadno provodili očevid a budući da je DN prijavila da je zadobila ozljedu u prometnoj nesreći o čemu joj je Opća bolnica u Karlovcu izdala prijavu povrede iz koje proizlazi da je zadobila istegnuće vratne paravertebralne muskulature. Stoga je i uložio prigovor jer je u dva navrata pitao ima li kakvih ozljeda i to je negirala da bi nepuna dva sata nakon toga prijavila postojanje ozljeda i zbog toga se protiv njega i vodi ovaj prekršajni postupak. Prethodno navedena nije niti željela da ju u izviješću o prometnoj nesreći navode kao svjedokinju događaja, a potom je tražila liječničku pomoć, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.
5. U nastavku ročišta sud je izvršio uvid i pročitao: punomoć branitelju, povratnicu, Zapisnik o očevidu od 9.4.2024. (list 10-12), skicu mjesta nesreće od 8.4.2024. (list 13), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 9.4.2024. (list 14-15), Zapisnik o ispitivanu svjedoka ĐN od 9.4.2024. (list 16-18), prijavu povreda za DN (list 19), troškovnik, te potvrdu iz PE za okrivljenika, kao i Izviješće o prometnoj nesreći od 8.4.2024.
6. Temeljem svih izvedenih dokaza u postupku nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenika GN za prekršaj opisan u čl. 109. st. 1. ZSPC- a koji je u konkretnom slučaju kažnjiv, obzirom na nastale lake tjelesne ozljede, temeljem čl. 109. st. 2. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno postupanje okrivljenika GN kritične zgode koje je suprotno odredbi čl. 109. st. 1. ZSPC-a koji propisuje da je vozač dužan držati potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa, dok je za postupanje suprotno citiranoj odredbi u st. 2. istog zakonskog članka propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 60,00 €.
8. Okrivljenik prilikom iznošenja obrne nije osporavao da je prouzrokovao prometnu nesreću na način da upravljajući vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] nije održavao potreban razmak u odnosu na vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru ispred njega upravljao ĐN, te je navedeno vozilo okrivljenik sustigao i prednjim lijevim dijelom svojeg vozila uradio u stražnji desni dio osobnog automobila kojim je upravljao ĐN.
9. Nakon što su obojica vozača pogledali razmjere štete na vozilu dogovorili su se o potpisivanju Europskog izviješća o nesreći i nakon što su ga obojica potpisali, a okrivljenik u njemu i naveo pod toč. 14 (vlastite primjedbe) da priznaje krivicu (za nastalu materijalnu štetu na vozilima – op suca), razišli su se a da okrivljenik nije imao saznanja o tome da je kod putnice u automobilu DN došlo do lakih tjelesnih ozljeda.
10. Do vođenja prekršajnog postupka došlo je uslijed prijava povreda koje je za putnicu DN, a navedenu prijavu nesporno je istog dana u 18,14 sati nakon dva sata od nesreće izdala Opća bolnica Karlovac, te iz potvrde proizlazi da je DN zadobila lake tjelesne ozljede u vidu istegnuća vratne paravertebralne muskulature, te je prijavu povreda dostavila PPRP Karlovac.
11. U obrani okrivljenik navodi da je u dva navrata pitao i vozača i putnicu jesu li ozlijeđeni imaju li kakve bolove, a na što su mu negativno odgovarali, a uslijed čega s eon osobno ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret, a glede nastalih tjelesnih ozljeda.
12. Uvidom u navedenu prijavu povreda sud je utvrdio da je izdana od liječnika dr. IN koji je nedvojbeno utvrdio postojanje lake tjelesne ozljede za što je osposobljen i ovlašten, a kratko vremensko razdoblje od nastanka prometne nesreće pa do utvrđivanja postojanja lake tjelesne ozljede ukazuje na uzročno posljedičnu vezu ovih dvaju događaja.
13. Kako iz svih izvedenih dokaza nesporno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode prouzročio prometnu nesreću s manjom materijalnom štetom na vozilima, ali je istom prigodom putnica DN zadobila i lake tjelesne ozljede, to je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen po čl. 109. st. 2. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
14. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik nekažnjavan, te da nije osporavao svoju odgovornost za materijalnu štetu na vozilima i da je otac jednog djeteta koje uzdržava, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
15. Sud je kaznu okrivljeniku utvrdio na način da je kaznu za prekršaj iz čl. 109. st. 2. ZSPC-a izrekao u fiksnom iznosu od 60,00 €, te uvećao za iznos od 150,00 €, obzirom na prouzrokovane lake tjelesne ozljede, te izrekao u iznosu od 210,00 €, i to primjenom odredaba o ublažavanju kazne, budući da je procijenio da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
16. Okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje kazne i određena dinamika plaćanja, te je upozoren da će se, ukoliko u navedeno roku po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cijelosti plaćena.
17. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. i čl. 139. PZ-a, dok se iznos od 27,00 € odnosi na izradu skice mjesta nesreće.
18. Presuda je pravomoćna.
U Karlovcu 1. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Tea Fišić,v.r.
Ljiljana Skale,v.r.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. branitelju,
3. tužitelju,
4. spis.
