REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-5738/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Carmen Topalušić, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja, HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, koju zastupa punomoćnik Mario Patača, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika DD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 1. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku DD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818 iznos od 72,33 EUR te iznos od 11,34 EUR sa zateznom kamatom tekućoj od 20. veljače 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje po godišnjoj stopi, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku DD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, parnične troškove u iznosu 138,28 eura sa zateznim kamatama tekućim od 1.prosinca 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje po godišnjoj stopi, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 8.9. 2025. podnio tužbu u kojoj navodi kako je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa], upisane u zk. ul. broj: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a u kojoj se nekretnini nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja. Budući je tuženik bio vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom razdoblju, ista je sukladno članku 84. Zakona o vlasništvu te članku 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“ broj 86/15.; dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezna podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 83,67 EUR. Potraživanje tužitelja odnosi se na tražbinu - utrošak dostavljene električne energije za obračunsko mjerno mjesto [adresa], broj obračunskog mjesta: 0113410545, broj brojila: 66014596. Nadalje, sukladno članku 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni slijednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Slijedom navedenog, tuženik je kao vlasnik odnosno vlasnik/posjednik nekretnine, a uostalom kao i pravni slijednik pok. dužnika obvezan podmiriti predmetno dugovanje. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onom tko ga posjeduje kao vlasnik ili korisnik prostora, sve sukladno članku 24. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Tužitelj predlaže donošenje presude kojem će se tuženiku naložiti isplata iznosa od 11,34 EUR sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 20.2.2025.pa do isplate te iznos od 72,33 EUR te trošak postupka sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate.
2. Tuženiku je sukladno članku 142. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) 20.9. 2025. , dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu članka 285. stavak 2. ZPP-a (dostavnica na poleđini lista 216). Također, tuženica je uz dostavu tužbe na odgovor upozorena da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima propisanim u članku 331. točka b. ZPP-a.
3. Osnovanost činjeničnih navoda sud je utvrdio uvidom u dokumentaciju koju je tužitelj priložio uz tužbu i to: Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom od 23. srpnja 2015. (list 124-171), Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom od 18. rujna 2020. (list 81-123), Uvjete opskrbljivača HEP ELKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom (list 72-80, 226-237), Opće uvjete isporuke električne energije (list 43-71), Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (list 172-224), izvadak iz zemljišne knjige zk. ul [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zemljišnoknjižni odjel Zagreb ovog suda (list 5, 13- 14), kartica analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice za razdoblje do 18.7.2025. (list 6), preslike računa (list 7-12), zahtjev za sklapanje ugovora (list 15), izjava radi promjene krajnjeg kupca na obračunskom mjernom mjestu (list 16-17), zahtjev za sklapanje ugovora o korištenu mreže na postojećem obračunskom mjernom mjestu (list 18-19), radni nalog (list 20-21), izvod iz poslovnih knjiga (list 22), Ugovor o darovanju nekretnine (list 24-26), domovnica ŠD (list 27), domovnica tuženika (list 28), izvadak iz posjedovnog lista (list 29-30), Ugovor o kupoprodaji stana (list 31-39) i izvod iz matične knjige umrlih (list 40-42) te utvrdio da iz iste proizlazi osnovanost činjeničnih navoda tužbe.
4. Budući tuženik nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su opće poznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u propisanom roku, to je na temelju naprijed citiranih propisa valjalo tužbeni zahtjev prihvatiti u cijelosti.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 1. i čl. 155. ZPP-a, te su isti odmjereni u skladu s vrijednosti predmeta spora (83,67 EUR), zahtjevom za naknadu troška i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. dalje OT). Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo odmjeriti trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupka (Tbr. 7/8. Tarife) u visini od 50 bodova što uvećano za vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (Tbr. 54) i 25%PDV-a (Tbr. 46. Tarife) iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je također priznat i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 EUR i sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR. Slijedom navedenog, tužitelju je dosuđen trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 138,28 EUR.
6. Budući da je tužitelj tražio zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka tekuću od presuđenja do isplate, a kako parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, sud mu je na dosuđeni parnični trošak dosudio zateznu kamatu tekuću od donošenja presude u ovoj pravnoj stvari do isplate. Zatezna kamata na parnični trošak je dosuđena u visini određenoj člankom 29. ZOO-a
U Zagrebu 1. prosinca 2025.
Sutkinja:
Carmen Topalušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 4 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim povrede iz čl. 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe
2. Tuženiku
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Kristina Štruglin
