Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-13566/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Split, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĆ, zbog prekršajnog djela iz članka 46. stavak 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), te zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 7. istog Zakona, postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj broj klasa: 211-07/23-1/10402 od 8. studenog 2023., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika i branitelja FĆ, dana 26. studenog 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 1. prosinca 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: MĆ, sin M i pok. IĆ, dj. F, rođen **.**.1963. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], ugostitelj, pismen, SSS, oženjen, dvoje djece, umirovljenik, mjesečna primanja 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 15. kolovoza 2023. u 16:30 sati u mjestu Bisko, Općina Trilj, ulica Bisko, upravljao vozilom M1, marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka] te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da se s navedenim vozilo kretao iz smjera sjevera u smjeru juga odnosno iz smjera Čaporica u smjeru Biska zapadnom prometnom trakom, te dolaskom do mjesta događaja nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je s vozilom prešao u istočnu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega prednjim lijevim dijelom svog vozila udara u lijevi bočni dio osobnog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je iz smjera juga u smjeru sjevera odnosno iz smjera Biska u smjeru Čaporica istočnom prometnom trakom upravljao LĆ rođen 1990. te u prometnoj nesreći nitko nije ozlijeđen,
čime je postupio protivno odredbi članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), što je kažnjivo po članku 46. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke upravljao navedenim vozilom, pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,46 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager 6820 0106,
-dakle, imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članka 199. stavka 7. istog Zakona,
te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
utvrđuje
za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 eura (sto šezdeset eura),
za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura),
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 820,00 eura (osamsto dvadeset eura)
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
III. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Sinj.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
IV. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik po branitelju FĆ uložio prigovor kao i prijedlog za povrat u prijašnje stanje, nakon čega je ovaj sud dostavio spis Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske na nadležni postupak te je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske pod br. Ppž-9361/2023, dana 21. studenog 2024. donio rješenje kojim je prihvaćena molba za povrat u prijašnje stanje kao i prigovor okrivljenika te je predmet vraćen ovom sudu na odlučivanje, a predmet je zaprimljen 3. veljače 2025., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovni postupak.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi uz prisutnost branitelja FĆ, okrivljenik je iskazao da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom te je istina da je izazvao prometnu nesreću u kojoj je došlo do materijalne štete, na način da je dijelom vozila prešao u istočnu prometnu traku namijenjenu kretanju vozila iz suprotnog smjera te je tada došlo do prometne nesreće, a isto tako da je istina da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,46 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Žao mu je što je izazvao prometnu nesreću odnosno počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a prigovor je uložio radi novčane kazne kao i radi zaštitne mjere, vozačka dozvola mu je potrebna iz razloga što živi s ocem koji ima 93 godine te ga često mora voziti na liječničke preglede. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da se priklanja završnoj riječi svog branitelja te prilaže dokaz o plaćanju rate Generali osiguranju d.o.o.
3. Branitelj okrivljenika iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi branitelj moli cijenjeni sud da nakon iskrenog priznanja i iskazanog kajanja njegovog branjenika to svakako cijeni i uzme u obzir. Posebno se moli sud da se uzme u obzir njegova dosadašnja nekažnjavanost osim prekršaja koji se doslovce dogodio na parkingu. Nadalje, posebno se napominje i to kako okrivljenik živi u zajednici sa ocem koji je u starosnoj dobio od 93 godine i o kojemu on isključivo skrbi. Ovo posebno vezano za predloženu mjeru opreza, jer mu je vozačka dozvola kao takva neophodna kako bi u slučaju potrebe, a što se učestalo i događa oca vozio na liječničke preglede po bolnicama, liječnicima itd. Moli se također da se uzme u obzir da su njegova primanja u visini cca do 1000,00 eura s tim da otac također ima primanja po osnovu rada u poljoprivredi koja su u visini cca 300,00 eura mjesečno. Okrivljeni je u obvezi, baš vezano uz ovu prometnu nesreću plaćati osiguranje oštećenog mjesečno u iznosu od 277,00 eura na rok od tri godine. Slijedom navedenog moli se cijenjeni sud da okrivljenom izrekne novčanu kaznu u okviru zakonskog minimuma uz primjenu zakonskih odredbi o ublažavanju kazni, posebno se moli sud da okrivljenom ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga što bi na taj način moguće teško ugrozio zdravstveno stanje svog oca o kojem on isključivo skrbi.
4. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, punomoć, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, liječnički nalaz, rješenje VPS RH br. Ppž-9361/2023 od 21. studenog 2024.
5. Temeljem ovako provedenog postupka odnosno imajući u vidu obranu okrivljenika kao i iskaz branitelja, te da okrivljenik u svom iskazu priznaje počinjenje prekršaja te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci točke I. i II. presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu a stavkom 7. istog članka za vozača propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura za prekršaj, ako se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovog članka.
8. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometne nesreća samo s materijalnom štetom, da će se kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
9. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10. Pri odlučivanju o visini kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što je do sada osuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije prema kojoj je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-14926/2023, koja je pravomoćna 8. prosinca 2023. osuđen zbog prekršaja i digitalne transformacije prema kojoj je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-14926/2023, koja je pravomoćna 8. prosinca 2023. osuđen zbog prekršaja iz čanka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od dva mjeseca, a radi se o optužnom prijedlogu od 8. prosinca 2023. iz čega proizlazi da je okrivljenik prekršaj iz prekršajne evidencije počinio nakon prekršaja iz izreke presude, što ukazuje na to da je sklon činjenju prekršaja, te s obzirom na navedeno, bez obzira što okrivljenik i njegov branitelj ukazuju na imovno stanje, nije bilo razloga za izricanjem ublažene kazne, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna kao u izreci presude, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
11. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, te da je okrivljenik već do sada osuđivan za vožnju u alkoholiziranom stanju, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
12. U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Policijske postaje Sinj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
13. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Sinj, 1. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara, v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. branitelju
4. u spis
