REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-3079/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ND, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC) i dr., u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/32467 od 15. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 1. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i P, djev. T, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju vozač, zaposlen kao vozač taxija, oženjen, otac petero djece, s mjesečnim primanjima cca 1.000,00 eura, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I što je 18.9.2023. oko 06:45 sati u Zadru, u ulici 4. Gardijske Brigade, upravljao osobnim automobilom marke Smart registracijskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu PD (1992.), a kretao se navedenim kolnikom iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka desnom prometnom trakom od postojeće dvije za isti smjer kretanja, pa dolaskom do kućnog broja 43 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake iz kojeg razloga vozilom skreće u desno kojom prilikom prelazi preko uzdignutog nogostupa, a potom izlijeće s kolnika na zemljanu površinu s nagibom ispod razine kolnika na kojem se zaustavlja, a u kojoj prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede i nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 46. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 46. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 46. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 2. ZOSPNC,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 290,00 EUR (dvjestodevedeset eura). II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., dalje u tekstu: PZ), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. PZ.
III Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV Na temelju članka 139. stavka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 30,00 EUR (trideseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. PZ.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 15. travnja 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, je iskazao da se ne smatra krivim. Nadalje u svojoj obrani iznesenoj na ročištu 22. srpnja 2025. je iskazao da je 18. rujna 2023. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je vozio desnom trakom ulicom 4. Gardijske Brigade i u jednom trenutku je osjetio određenu slabinu i namjeravao se zaustaviti desno na stanici za autobus i u tom trenutku je vjerojatno izgubio svijest, jer se ne sjeća na koji način je s tog mjesta završio desno od nogostupa. Ističe da se kretao sredinom obilježene prometne trake te je svjesno skrenuo desno kako bih zaustavio vozilo na tom ugibalištu, jer mu je došlo loše. Naknadno je na ročištu od 23. listopada 2025. ostao u cijelosti kod prethodno navedene obrane.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao presliku povratnice (list spisa 8), zapisnik o očevidu (list spisa 9-11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 12), prijavu OB Zadar (list spisa 13), pregledao situacijski plan (list spisa 15) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 18).
5. Nakon provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. PZ.
7. Člankom 46. stavkom 1. ZOSPNC propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
8. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 9-11) proizlazi da se prometna nesreća dogodila u [adresa], u [adresa], po danu, na suhom kolniku gdje je ograničenje brzine 50 km/h, da je mjesto događaja izmijenjeno do dolaska ekipe za očevid utoliko što je vozač ND kolima HMP prevezen u OB Zadar radi pružanja liječničke pomoći. Nadalje, da nije bilo očevidaca prometne nezgode.
9. Iz pregledanog situacijskog plana mjesta prometne nesreće (list spisa 15) vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće i trag slijetanja istog, te položaj tog vozila zatečen po dolasku očevidne ekipe.
10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 12) za sudionika nesreće, razvidno je da istom nije utvrđena prilikom mjerenja prisutnost tih tvari u organizmu. Nadalje, iako je ispitanik prihvatio ispitivanje i nije poricao rezultate ispitivanja, odbio je stručni pregled uzimanje krvi i urina radi analize.
11. Sud je u cijelosti cijenio vjerodostojnom priloženu materijalnu dokumentaciju jer je istu sastavila službena osoba u obavljanju svoje službe.
12. Stoga je sud po provedenom dokaznom postupku, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 18.9.2023. oko 06:45 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu PD (1992.), a kretao se navedenim kolnikom iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka desnom prometnom trakom od postojeće dvije za isti smjer kretanja, pa dolaskom do kućnog broja 43 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake iz kojeg razloga vozilom skreće u desno kojom prilikom prelazi preko uzdignutog nogostupa, a potom izlijeće s kolnika na zemljanu površinu s nagibom ispod razine kolnika na kojem se zaustavlja, a u kojoj prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede i nastala je materijalna šteta, čime su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja opisanog u članku 46. stavku 1. ZOSPNC, kažnjivog po članku 46. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 2. cit. Zakona, za koji prekršaj je proglašen krivim.
13. Naglašava se kako tijekom postupka ničim nije dokazano da bi okrivljenik kritične prigode izgubio svijest, da mu je "bilo loše", a posebno se naglašava da se prethodno navedeno uopće ne spominje u liječničkoj dokumentaciji izdanoj nakon što je okrivljenik dopraćen vozilom HMP u Opću bolnicu Zadar, nakon nesreće. Stoga okrivljenikova obrana nije životna niti uvjerljiva, te ne postoje nikakve okolnosti koje bi isključivale njegovu odgovornost za počinjeni prekršaj.
14. Člankom 46. stavkom 3. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.
15. Člankom 293. stavkom 2. ZOSPNC propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
16. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. PZ.
17. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju kažnjavanost za djelo iz članka 196. stavka 7. ZOSPNC i izrečenu sudsku opomenu za drugo djelo iz članka 196. stavka 7. ZOSPNC.
18. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u visini od 290,00 eura propisanoj sukladno gore cit. odredbama ZOSPNC.
19. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.
20. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. PZ.
21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 1. prosinca 2025.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ).
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
