REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-12211/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RZ, kojeg brani odvjetnik Tomislav Radelić, radi djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/13098, Urbroj: 251-10-73/63- 25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. prosinca 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenika: RZ, sina R i D, rođenog **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, osuđivanog, s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da:
kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 4. prosinca 2023. do 19. prosinca 2023. ne bi na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. travnja 2023. u 15,27 sati upravljala predmetnim vozilom na lokaciji Ulica Florijana Andrašeca 18 u Zagrebu, čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.).
II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/23-03/13098, Urbroj: 251-10-73/63-25-3 dana 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenik je porekao krivnju. Izjavio je da nikada nije zaprimio obavijest tužitelja pa shodno tomu nije se mogao niti očitovati. Istaknuo je da potpis na povratnici predmetne obavijesti ne pripada njemu i on se potpisuje kao na punomoći i pisanoj obrani.
4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest o počinjenom prekršaju s fotografijama i povratnicom te izvršila uvid u potpis okrivljenika na punomoći branitelju i njegovoj pisanoj obrani iz čega je razvidno da su u bitnome različiti od potpisa na povratnici predmetne obavijesti.
5. Uvidom u spis sutkinja je utvrdila da je dana 12. travnja 2023. u 15,27 sati počinjen prometni prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Andrašecovoj 18 u Zagrebu od strane NN vozača, a iz dopisa tužitelja te povratnice razvidno je da je okrivljeniku, kao vlasniku vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je počinjen prekršaj, poslana obavijest i upozorenje da je obvezan dati vjerodostojne podatke o vozaču koji je prekršaj počinio. Nadalje, sutkinja je uvidom u povratnicu spomenute obavijesti utvrdila da se na povratnici nalazi potpis u potpunosti različit od potpisa okrivljenika na punomoći branitelju i pisanoj obrani.
6. Slijedom svega navedenog nije dokazano da bi okrivljenik primio poziv ovlaštenog tužitelja da dostavi tražene podatke pa time nije utvrđeno niti postojanje bitnih obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je okrivljenika, temeljem citirane zakonske odredbe, valjalo osloboditi optužbe.
7. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu, 1. prosinca 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik RZ, [adresa]
2. Branitelj odvjetnik Tomislav Radelić, Ulica grada Vukovara 284, Zagreb
3. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. Pismohrana, ovdje.
