REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MA, vlasnika obrta " [obrt]", MBO: [matični broj osiguranika], zbog prekršaja iz članka 1011. stavka 1. točke 2. u svezi stavka 3. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19), vezanog za članak 76. stavak 8. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19) u svezi članka 42. stavak 1. Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama ("Narodne novine" broj 13/20 i 52/20), te zbog prekršaja iz članka 1011. stavka 1. točke 6. u svezi stavka 3. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19) vezanog za članak 200. stavak 6. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19) odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava sigurnosti plovidbe, Lučka kapetanija Senj, Služba sigurnosti plovidbe, Klasa: UP/I-342-40/24-03/149, Ur.br.: 530-04-6-1-25-5 od 2. travnja 2025., temeljem čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 1. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I) U povodu prigovora okrivljenika MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnika obrta " [obrt]", MBO: [matični broj osiguranika], po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava sigurnosti plovidbe, Lučka kapetanija Senj, Služba sigurnosti plovidbe, Klasa: UP/I-342-40/24-03/149, Ur.br.: 530-04-6-1-25-5 od 2. travnja 2025., tako da se temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik ZA, o s l o b a đ a o d

o p t u ž b e zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao prekršaji iz članka 1011. stavka 1. točke 2. u svezi stavka 3. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19), vezanog za članak 76. stavak 8. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19) u svezi članka 42. stavak 1. Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama ("Narodne novine" broj 13/20 i 52/20), te zbog prekršaja iz članka 1011. stavka 1. točke 6. u svezi stavka 3. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19) vezanog za članak 200. stavak 6. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19).

II) Uslijed odluke iz točke I) prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III) Uslijed odluke iz točke I), temeljem čl. 140. st. 2. troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do t. 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava sigurnosti plovidbe, Lučka kapetanija Senj, Služba sigurnosti plovidbe, Klasa: UP/I-342-40/24-03/149, Ur.br.: 530-04-6-1-25-5 od 2. travnja 2025. okrivljenik ZA proglašen je krivim zbog djela prekršaja iz članka 1011. stavka 1. točke 2. u svezi stavka 3. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19), vezanog za članak 76. stavak 8. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19) u svezi članka 42. stavak 1. Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama ("Narodne novine" broj 13/20 i 52/20), te zbog djela prekršaja iz članka 1011. stavka 1. točke 6. u svezi stavka 3. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19) vezanog za članak 200. stavak 6. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19) činjenično i pravo opisanih u izreci pobijanog naloga, te je okrivljeniku za svaki od prekršaja utvrđena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, a potom mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura i određeni su mu troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti sud je utvrdio da postoji povreda materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

4. Naime, pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim da je: "17. srpnja 2024. godine na području Ribarice, u blizini Karlobaga, svoju brodicu marke ZAR 57, oznake 249707 KB, duljine trupa 5,71 metara, pogonjena motorom snage 110,3 kW koji nije upisan u upisnik brodova, iznajmio hrvatskom državljaninu BA iz [adresa], a da navedena brodica nema važeći tehnički pregled, te nema upisan pogonski motor, pa da bi time počinio prekršaj iz članka 76. stavak 8. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19) u svezi članka 42. stavak 1. Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama ("Narodne novine" broj 13/20 i 52/20), kažnjiv za fizičku osobu obrtnika po članku 1011. stavka 1. točke 2. u svezi stavka 3. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19) za neregistrirano plovilo istog zakonika, te zbog prekršaja iz članka 1011. stavka 1. točke 6. u svezi stavka 3. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19) za ne podnošenje zahtjeva lučkoj kapetaniji za upis promjene podataka u upisnik brodova".

5. Ovakav činjenični opis nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja u odnosu na oba djela prekršaja, jer u činjeničnom opisu nisu navedene odlučne činjenice, kao konstitutivni elementi prekršaja koji se okrivljeniku pravno stavljaju na teret.

6. Pomorskim zakonikom u članku 76. propisano je u stavku 1. kada se brod smatra sposoban za plovidbu, pa je tako propisano da je: "Brod sposoban za plovidbu, odnosno uporabu u određenim kategorijama plovidbe i za određenu namjenu ako udovoljava odredbama ovoga Zakonika, propisa donesenih na temelju ovoga Zakonika i Tehničkim pravilima u vezi sa:1. sigurnošću ljudskih života, broda i imovine, 2. sustavom upravljanja sigurnošću kompanije i broda, 3. sigurnosnom zaštitom, 4. sprječavanjem onečišćavanja pomorskog okoliša uljem, štetnim tvarima, otpadnim vodama i otpadom, 5. sprječavanjem onečišćavanja zraka, 6. zaštitom pomorskog okoliša od bioinvazivnih vrsta u balastnim vodama, 7. zaštitom morskog okoliša od štetnog djelovanja sustava protiv obrastanja trupa, 8. zaštitom na radu, smještajem posade i drugih osoba zaposlenih na brodu, 9. uvjetima za prijevoz putnika, 10. sigurnošću uređaja za rukovanje teretom."

7. U stavku 8. članka 76. Pomorskog zakonika propisano je: " Uvjete koje moraju ispunjavati brodice i jahte te osobe koje upravljaju brodicama i jahtama, uvjete za plovidbu brodica i jahti, područja plovidbe, stavljanje na tržište, uvjete koje moraju ispunjavati prijavljena tijela te način i postupak imenovanja pravilnikom propisuje ministar.

8. Člankom 42. stavka 1. Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama ("Narodne novine" broj 13/20 i 52/20) propisano je:" Brodici, čamcu, koja je upisana u upisnik brodova za koju je pregledom iz članaka 40. i 41. Pravilnika, odnosno za koju je osnovnim pregledom iz Dodatka 12 Pravilnika utvrđena sposobnost za plovidbu izdaje se Upisni list".

9. Člankom 200. stavkom 6. Pomorskog zakonika propisano je:" Vlasnik broda, brodar, kompanija, korisnik jahte ili korisnik brodice dužni su podnijeti lučkoj kapetaniji zahtjev za upis promjene u roku od 30 dana od promjene podataka iz stavaka 1., 2., 3. i 5. ovoga članka.

10. Odredbom članka 1011. stavak 1. točka 2. u svezi stavka 3. Pomorskog zakonika propisana je kažnjiva odredba koja propisuje novčanu kaznu za pomorski prekršaj za fizičku osobu vlasnika brodice ili jahte ako brodica ili jahta nisu sposobne za plovidbu, a odredbom članka 1011. stavak 1. točka 6. u svezi stavka 3. Pomorskog zakonika propisana je kažnjiva odredba koja propisuje novčanu kaznu za pomorski prekršaj za fizičku osobu vlasnika brodice ili jahte ako u roku od 30 dana od promjene podataka ne podnese lučkoj kapetaniji zahtjev za upis promjene podataka u upisniku brodova.

11. Dakle, činjenični opis prekršaja koji u jednom opisu obuhvaća optužbu za dva djela prekršaja za koje se tereti okrivljenika, ne sadrži odlučne činjenice koje su konstitutivni elementi predmetnih prekršaja. Naime, vezano za prekršaj neregistriranog plovila, kako to u optužbi navodi izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, u optužbi nije uopće opisano da okrivljenik kao vlasnik brodice nije registrirao plovilo u zakonom određenom roku, te nije navedeno da predmetna brodica nije sposobna za plovidbu sukladno članku 76. Pomorskog zakonika, nije navedeno koje eventualno uvjete ne ispunjava predmetna brodica, sukladno članku 42. stavku 1. Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama koja odredba se odnosi na brodice koje su upisane u upisnik brodova, te nisu navedena osnovna obilježja prekršaja za vlasnika brodice koji nije podnio zahtjev za registraciju plovila, kao niti vrijeme eventualnog prekršaja, što je također konstitutivni element prekršaja, budući da je kao vrijeme prekršaja naveden datum utvrđenja eventualnih prekršaja.

12. Nadalje, u odnosu na prekršaj ne podnošenja zahtjeva lučkoj kapetaniji za upis promjene podataka u upisnik brodova, kako to u optužbi navodi izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, nije uopće opisano da okrivljenik nije podnio zahtjev lučkoj kapetaniji za upis promjene podataka u upisnik brodova, niti je navedeno kada je okrivljenik eventualno propustom počinio predmetni prekršaj, obzirom da datum kada je eventualni propust utvrđen nije vrijeme kada je okrivljenik bio dužan podnijeti predmetni zahtjev.

13. Naime, u činjeničnom opisu nedostaje opis radnje ili propuštanja od strane okrivljenika koji bi bio podvediv pod zakonski opis prekršaja kojeg izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga navodi u izreci. Izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga uopće nije opisao eventualno protupravno ponašanje okrivljenika koje bi bilo podvedivo pod ponašanje koje je u suprotnosti sa čl. 1011. stavak 1. točka 2. u svezi stavka 3. Pomorskog zakonika, niti koje bi bilo podvedivo pod ponašanje koje je u suprotnosti sa čl. 1011. stavak 1. točka 6. u svezi stavka 3. Pomorskog zakonika. U bitnome, tužitelj nije opisao što se eventualno dogodilo 17. srpnja 2024. vezano za konkretno utvrđenje prekršaja, odnosno ranije, ako je vrijeme prekršaja vezano za zakonom propisane rokove, a iz kojeg događaja bi proizlazila osnovana sumnja na počinjenje prekršaja od strane okrivljenika. Sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, te kažnjivo ponašanje koje se okrivljeniku stavlja na teret mora biti podvedivo pod zakonski opis prekršaja. Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza sastavljati opis optužbe, jer bi time činio apsolutnu bitnu povredu iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Jedino je tužitelj, odnosno u ovom slučaju izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s načinom, konkretnim opisom događaja i ostalim odlučnim činjenicama, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži, Sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana.

14. Slijedom navedenoga, valjalo je okrivljenika temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe, jer nema opisanih djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

15. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 1. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ZA, [adresa]

2. tužitelju: Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava sigurnosti plovidbe, Lučka kapetanija Senj, Služba sigurnosti plovidbe, Obala kralja Zvonimira 1, [adresa] Senj

3. pismohrana