REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Posl. broj: Povrv-505/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama Stalna služba u Vrbovcu po sucu Zdenki Kudović- Husain, u parničnom predmetu tužitelja E.ON Plin d.o.o. OIB 14555304503, Zagreb, Capraška 6, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Osijeka, protiv tužene ĆĆ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene na ročištu 29. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti tužene, na ročištu 1. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela kao povjerenika ovog suda poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-2968/2025, javnobilježnički predmet broj UPP/OS-Ovrv- 371/2025 od 8. travnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 1.393,73 sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 77,33 eur od 28. prosinca 2024. pa do isplate,

- na iznos od 282,38 eur od 23. ožujka 2024. pa do isplate,

- na iznos od 292,71 eur od 30. travnja 2024. pa do isplate ,

- na iznos od 110,38 eur od 24. svibnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 70,36 eur od 16. srpnja 2024.pa do isplate,

- na iznos od 75,50 eur od 16. kolovoza 2024. pa do isplate,

- na iznos od 92,19 eur od 27. kolovoza 2024.pa do isplate,

- na iznos od 83,99 eur od 20. rujna 2024. pa do isplate,

- na iznos od 107,88 eur od 24. listopada 2024. pa do isplate,

- na iznos od 112,65 eur od 30. studenoga 2024. pa do isplate,

- na iznos od 88,36 eur od 28. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela kao povjerenika ovog suda poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-2968/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-371/2025 od 8. travnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 2.586,30 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 198,18 eur od 21. prosinca 2023. pa do isplate,

- na iznos od 454,83 eur od 26. kolovoza 2023. pa do isplate,

- na iznos od 440,24 eur od 29. srpnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 446,57 eur od 30. lipnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 34,45 eur od 07. lipnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 17,28 eur od 31. listopada 2023. pa do isplate,

- na iznos od 118,90 eur od 01. prosinca 2023. pa do isplate,

- na iznos od 171,44 eur od 01. veljače 2024. pa do isplate,

- na iznos od 249,58 eur od 29. veljače 2024. pa do isplate,

- na iznos od 454,83 eur od 30. rujna 2023. pa do isplate.

III Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela kao povjerenika ovog suda poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-2968/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-371/2025 od 8. travnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženoj kao ovršenici naknaditi mu troškove ovrhe u iznosu od 275,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. travnja 2025. pa do isplate.

IV Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 801,55 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. prosinca 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela kao povjerenika ovog suda poslovni broj sudskog predmeta Ovrv- 2968/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-371/2025 od 8. travnja 2025. usvojen je prijedlog tužitelja (tada ovrhovoditelja) kojim je naloženo tuženoj (tada ovršenici) isplatiti mu u roku od osam dana iznos od 3.980,03 eur sa zakonskim zateznim kamatama kako je pobliže precizirano u samom prijedlogu za ovrhu, kao i naknaditi mu troškove ovrhe u iznosu od 275,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate. Radi namirenja te tražbine određena je ovrha općenito na imovini ovršenice.

2. U pravovremeno podnesenom prigovoru protiv citiranog rješenja o ovrsi tužena je kao ovršenica osporila osnovanost i visinu potraživanja tužitelja kao ovrhovoditelja, navodeći u bitnome da nije dokazao da bi bila s njim u obveznopravnom odnosu, da nisu zaključili ikakav ugovor, osporivši i visinu potraživanja tvrdeći da ne odgovaraju stvarnom stanju te ističući prigovor zastare potraživanja.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-505/2025-6 od 11. rujna 2025. stavljeno je izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak je po njegovoj pravomoćnosti nastavljen u parnici kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je potom podneskom od 26. rujna 2025. obrazložio tužbu i tužbeni zahtjev iznošenjem odlučnih činjenica i predloživši dokaze na okolnost utvrđenja tih činjenica. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23-dalje: ZPP) pozvane iznijeti odlučne činjenice i predložiti dokaze na okolnost utvrđenja tih činjenica. Tako je djelomično uvažio prigovor zastare potraživanja u ukupnom iznosu od 2.586,30 eur, koja se odnose na račune dospjele do 5. ožujka 2024. što je godinu dana prije podnošenja prijedloga za ovrhu 5. ožujka 2025., za koje je povukao tužbu (pojedinačno navedene iznose iz točke II izreke ove presude). U odnosu na preostalo nezastarjelo potraživanje iz točke I izreke presude predložio je održati platni nalog, te zatražio i naknadu troškova postupka.

5. Naime, tvrdi da je na temelju zahtjeva tužene za sklapanje novog ugovora o opskrbi električnom energijom kao krajnjeg kupca iz kategorije kućanstvo od 24. veljače 2021., sklopljen ugovor kojim se tužitelj obvezao tuženoj na adresi obračunskog mjernog mjesta isporučivati joj električnu energiju, a ona se obvezala plaćati mu naknadu po izdanim računima. Ocijenio je bespredmetnim njezin prigovor nevjerodostojnosti ispostavljenih računa koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu.

6. Tužena se nije očitovala na navode toga podneska tužitelja kao ni na primljene dokaze.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tužena podmiri troškove na ime isporučene joj električne energije kao krajnjem kupcu iz kategorije kućanstvo za obračunsko mjerno mjesto broj 0601000721 na adresi [adresa].

8. Odlučujući o osnovanosti potraživanja tužitelja izvršen je uvid u izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja (list 18 spisa), obavijesti o obračunu električne energije uz račune (list 45-124), konto karticu tužene (list 125-140), obavijest o obračunu električne energije uz račun (list 141-145) te u Zahtjev za sklapanje novog ugovora o opskrbi električnom energijom krajnjih kupaca iz kategorije kućanstva (list 146-147).

9. Ocjenom svih navedenih dokaza u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23-dalje: ZPP) utvrđeno je da je preostali tužbeni zahtjev osnovan.

10. Naime, kako je tužitelj djelomično povukao tužbu za iznos od 2.586,30 eur sa zakonskim zateznim kamatama na svaki pojedinačni račun (točka II izreke presude), a tužena se nakon primitka podneska kojim je djelomično povučena tužba tome nije ni protivila, primjenom odredbe članka 193. stavak 2. te članka 456. stavak 1. ZPP-a djelomično je ukinut platni nalog za povučeni dio tužbenog zahtjeva uključujući i zatražene zakonske zatezne kamate na pojedinačne iznose računa.

11. Preostalo potraživanje tužitelja je osnovano na temelju sljedećih utvrđenja:

-da iz Zahtjeva za sklapanje novog ugovora o opskrbi električnom energijom kao krajnjih kupaca iz kategorije kućanstvo koji je za obračunsko mjerno mjesto tužene 0601000721 na adresi [adresa] od 24. veljače 2021. potpisanog od strane ovlaštene osobe tužitelja OĆ kao opskrbljivača i tužene kao krajnjeg kupca, proizlazi sklopljenim ugovor o opskrbi tužene električnom energijom od strane tužitelja kao opskrbljivača, da je taj ugovor sklopljen na neodređeno vrijeme i u skladu sa odredbom članka 56. stavak 14. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21, 83/23 i 17/25),

-da se tim ugovorom tužitelj obvezao isporučivati tuženoj električnu energiju i naplaćivati je prema važećem cjeniku,

-da tužena ne spori niti ičim dokazuje da ne bi primila račune za isporučenu električnu energiju u spornom razdoblju, niti da bi im na ikoji način prigovarala,

-da je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku 5. ožujka 2025. a kako se radi o potraživanju koje zastarijeva za godinu dana od dospijeća svakog mjesečnog računa (članak 232. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22,156/22 i 155/23- dalje: ZOO), da nisu zastarjela sva potraživanja po izdanim računima dospjelim nakon 5. ožujka 2024., a što su konkretno iznosi iz točke I izreke presude.

12. Tužena samo paušalno u prigovoru osporava vjerodostojnost izdanih računa tvrdeći da dugovanja " ...nikako nisu tolika kako se u Izvodu prikazuje...".

13. Prema odredbi članka 219. stavak. 1. ZPP-a stranke su dužne iznijeti sve odlučne činjenice te predložiti dokaze na okolnost utvrđenja tih činjenica, dakle cijeneći pravila o teretu dokazivanja, tužena ničim nije dokazala da bi obračun utrošene električne energije u izdanim računima bio nerealan, bilo zbog količine isporučene električne energije bilo pogrešnog obračuna.

14. Naime, nije životno ni logično da tužena prima račune za utrošenu električnu energiju na mjesečnoj bazi godinu dana i da ne prigovara ni jednom od tih računa.

15. Stoga sud nema razloga sumnjati u izdane račune tužitelja te prigovor tužene ocjenjuje nedokazanim. Pritom je za odluku o tužbenom zahtjevu neodlučno ima li tužena sredstava za podmirenje utuženih računa, što bi eventualno mogla iznositi u budućem ovršnom postupku po pravomoćnosti ove presude.

16. Slijedom izloženog utvrđuje se dokazanim osnovanost i visina preostalog potraživanja tužitelja kako to proizlazi iz ispostavljenih računa, pa je tužbeni zahtjev u tom dijelu osnovan te je održan platni nalog na snazi za ove iznose koji nisu u zastari. Na pojedinačne iznose računa tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavak 1. i 2. ZOO-a pa je presuđeno kao u točki I izreke presude.

17. Primjenom odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a prema kojoj se o troškovima postupka odlučuje u konačnoj odluci, ukinut je platni nalog u dijelu odmjerenih troškova ovrhe (točka III izreke presude) te je o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova cjelokupnog postupka (ovršnog i parničnog) odlučeno ovom presudom.

18 Cijeneći odredbe članka 154. stavak 2. i članka 155. ZPP-a dosuđen je tužitelju trošak postupka prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, a koji je identičan trošku koji bi mu pripadao i po prvobitno postavljenom zahtjevu. Tako mu za sastav prijedloga za ovrhu pripada nagrada od 200,00 eur po Tbr. 11/1 u vezi sa Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje:Tarifa), zatim za sastav podneska iznos od 200,00 eur po Tbr. 8/1 Tarife i za zastupanje na jednom ročištu iznos od 200,00 eur po Tbr. 9/1 Tarife, odnosno ukupno 600,00 eur i na taj iznos po Tbr. 34. Tarife i trošak PDV-a od 25% što je daljnji iznos od 150,00 eur, kao i trošak sudske pristojbe na presudu od 26,55 eur. Osim tih troškova opravdan mu je trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eur pa mu se dosuđuje ukupni trošak postupka u iznosu od 801,55 eur.

U Vrbovcu 1. prosinca 2025.

Sutkinja

Zdenka Kudović – Husain

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je održano to ročište.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o istom, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano odnosno od dana objave presude na e-oglasnoj ploči.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o tom ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

-odvj. Tihomir Zec, Osijek

- ĆĆ, Mački 39