REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-437/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Jeleni Krijan, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Mirković, u kaznenom postupku protiv optuženog MČ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-395/2025, od 25. kolovoza 2025. godine, nakon održane javne rasprave 7. i 28. studenog 2025. godine, a zaključene dana 28. studenog 2025., u nazočnosti optuženika osobno, te zastupnika optužbe PČ, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, 28. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

optuženi MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i P, rođene T, rođen **.**.1980., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, nezaposlen, lošeg imovinskog stanja, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 13. lipnja 2025. oko 17,30 sati u [adresa], u [adresa] na kućnom broju 51 u dvorištu obiteljske kuće, alkoholiziran, nakon verbalne prepirke sa pastorkom TČ, fizički ga napao udarcem svojom glavom u njegovu glavu, a zatim u nakani zastrašivanja uzeo iz kuće kuhinjski nož i sa njime mahao prema TČ te povišenim glasom izgovorio da će ga nožem ubiti i isjeći na komade od kile, što je kod oštećenog TČ izazvalo osjećaj straha i nesigurnosti za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je optuženi MČ počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo prema članku 139. stavak 3. KZ/11,

pa se na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU ŠEST (6) MJESECI

II.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 13. lipnja 2025. u 18:30 sati, pa do 7. studenog 2025. godine u 9:45 sati, kada je ukinut istražni zatvor.

III.

Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima predmet privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju Policijske uprave Brodsko - posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje serijski broj: [serijski broj], i to nož, a koji se nalazi u Policijskoj upravi Brodsko-posavskoj, Policijskoj postaji Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje, i koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

IV.

Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, u vezi s člankom 145. stavkom 2. točke 6. ZKP/08 nalaže se optuženom MČ naknaditi troškove kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu 100,00 eura, (stotinu eura), uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-437- 2025, opis plaćanja 20 K-437/2025, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

V.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 odnosno nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-395/2025, od 25. kolovoza 2025. godine , protiv optuženog MČ, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo prema članku 139. stavak 3. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-236/2025-27 od 3. listopada 2025. godine.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se ne smatra krivim.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu, ispitani su svjedoci KČ, JČ i MČĐ, na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani su: zapisnik o ispitivanju osumnjičenog MČ sačinjen sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u Policijskoj upravi brodsko- posavskoj, Policijskoj postaji Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje sa DVD snimkom od 14. lipnja 2025. (list 26-31 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog MČ od strane državnog odvjetnika od 15. lipnja 2025. sa DVD snimkom (list 43- 47 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenog kao svjedoka TČ u Županijskom sudu u Slavonskom Brodu od 23. srpnja 2025. (list 121 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka EČ u Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Policijskoj postaji Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje od 21. kolovoza 2025. (list 139-141 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje serijski broj [serijski broj] od 13. lipnja 2025. (list 23 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje od 13. lipnja 2025. (list 24 spisa), zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog MČ u Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Policijskoj postaji Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje od 13. lipnja 2025. (list 35 spisa), medicinska dokumentacija Opće bolnice Dr.Josip Benčević od 21. studenog 2025. godine.

5. Iznoseći obranu na raspravi 28. studenog 2025. godine optuženik je naveo da se i dalje ne smatra krivim za terećeno kazneno djelo jer se zapravo samo branio od TČ. Međutim, tijekom iznošenja obrane priznao je da je izrekao riječi prijetnje TČ i da je tada i držao nož u ruci, a TČ metalnu cijev, što je sve bilo nakon tuče u dvorištu. Taj dan su on i TČ zajedno pravili gulaš, priznao je da je konzumirao i alkohol, te da je otišao spavati. Nakon što je ustao, supruga je došla s posla, te su se porječkali. Budući da je to TČ čuo, ušao je u kuću i upitao što se događa, a optuženik mu je na to rekao da se nema šta petljati u njihov brak. Tada ga je TČ prvi udario, a on se samo branio od njega, te su se i potukli, pa tu nakon toga uslijedile prijetnje TČ. Na kraju je izrazio žaljenje i kajanje radi svega, naveo je da je do tada imao dobar odnos s TČ, žao mu je, TČ voli, te smatra da do svega nije niti trebalo doći.

6. Nesporno je da je u ovome postupku da se 13. lipnja 2025. godine dogodio sukob između optuženog MČ i oštećenog TČ, međutim sporno je je li tijekom toga sukoba optuženik izrekao riječi prijetnje oštećeniku, držeći nož.

7. Ispitan u Policijskoj upravi Brodsko-posavskoj, PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, od 21. kolovoza 2025. godine, a što je ponovio i na raspravi pred sudom 28. studenog 2025. godine, svjedok KČ naveo je da su taj dan 13. lipnja 2025. on i RČ popravljali automobil u dvorištu, te da se u jednom trenutku čula galama iz kuće. TČ je tada otišao unutra, a kad se vratio optuženik je izašao za njim i govorio mu da će ga ubiti, držeći nož u ruci. Tada su njih dvojica izašli na ulicu i pozvali policiju. Na poseban upit optuženika na raspravi 28. studenog 2025. godine, istaknuo je da postojala svađa između TČ i MČ to cijelo poslijepodne, te da općenito nisu bili u dobrim odnosima. Vani su popravljali automobil, te da je taj dan prvi TČ udario MČ, potukli su se, a onda su uslijedile i prijetnje.

8. Svjedok JČ je na raspravi 28. studenog 2025. godine, iako supruga optuženika, otklonila blagodat nesvjedočenja i odlučila svjedočiti, navodeći da je taj dan 13. lipnja 2025. radila te kad je došla kući oko 16,00 sati MČ je spavao. Kasnije, kada je ustao bio je malo u alkoholiziranom stanju, pričali su, i odjednom je TČ ušao u kuću i upitao što se događa, te mu je MČ rekao da se ne petlja u brak i da izađe van. Tada je TČ prvi udario MČ, i to u lijevu stranu glave, nakon čega su se potukli. Ona je zvala KČ da ih rastavi, govorila im da prestanu, međutim KČ je otišao dalje. Posebno je navela da nije čula nikakve prijetnje koje bi MČ uputio TČ osim što mu je rekao: "Vidjet ćeš što će biti kad me pustiš", a također nije vidjela nikakav nož u rukama MČ odnosno nije vidjela da bi isti nožem prijetio TČ. Zaključno je navela da su prije ovoga MČ i TČ imali dobre i korektne odnose te da ne zna zašto se ovo sve dogodilo.

9. Svjedok MČĐ, sestra oštećenika i pastorka optuženika, je na raspravi 28. studenog 2025. godine, otklonila blagodat nesvjedočenja i odlučila svjedočiti, navodeći da je taj dan 13. lipnja 2025. godine zajedno sa bratom i sa KČ bila vani kod automobila, a MČ je tada bio u alkoholiziranom stanju u kući, dok je majka JČ radila. Kada se probudio, MČ i majka su se nešto porječkali te je radi toga TČ ušao u kuću i prvi udario MČ, te su se potukli, odnosno TČ je počeo gušiti MČ te je majka zvala KČ da ih razdvoji, što on nije učinio. Napomenula je da se ona sklonila u garažu jer se bila uplašila, a zaključno je istaknula da nije čula nikakve prijetnje koje bi MČ rekao TČ, te također nije vidjela nikakav nož kritične zgode, a kojim bi MČ prijetio TČ, koji su sve do tada bili u dobrim i korektnim odnosima.

10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu vidljivo je da je optuženiku 13. lipnja 2025. izmjereno 1,53 g/kg alkohola u organizmu.

11. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje od 13. lipnja 2025. godine, vidljivo je da je kritične zgode od optuženika oduzet kuhinjski nož sa plavom drškom dužine 14 cm i dužine oštrice 17 cm.

12. Iz medicinske dokumentacije Opće bolnice "Dr. Josip Benčević", od 14. lipnja 2025. godine vidljivo da se dan nakon sukoba optuženik javio na hitni prijem radi bolova, te mu je preporučeno mirovanje, obloge i analgetici.

13. Analizirajući sve provedene dokaze, sud je prvenstveno utvrdio da je iskaz svjedoka KČ životan i uvjerljiv, te ga sud prihvaća kao istinit. Međutim, analizirajući iskaze svjedokinja JČ i MČĐ, sud iste iskaze drži djelomično istinitim, i to u dijelu kada iste navode da nisu čule prijetnje upućene oštećeniku od strane optuženika, te da nisu niti vidjele nož kojim bi iste te prijetnje bile konkretizirane. Naime, i sam optuženik, a i svjedok KČ, naveli su da je kritične zgode optuženik prijetio oštećeniku, držeći nož, što sud drži istinitim i životno prihvatljivim, a i tim više jer je prvo optuženik naveo da se ne smatra krivim, da bi kasnije u svojoj obrani istaknuo da se samo branio od TČ (čemu svjedoči i medicinska dokumentacija), te priznao da mu je u afektu prijetio i držao nož, istaknuvši da te prijetnje nisu bile ozbiljne i da mu je žao radi svega. Time sud drži obranu optuženika istinitom, a koju potkrepljuju i ostali dokazi u postupku. Međutim, iskaze svjedokinja sud drži samo djelomično iskrenima, ocjenjujući da su takav iskaz dale kako bi pomogle optuženiku u ovome postupku, odnosno umanjile njegovu kaznenu odgovornost.

14. U vjerodostojnost zapisnika i potvrda priloženih spisu sud ne sumnja, već upravo isti potkrjepljuju navode svih svjedoka i samog optuženika u pogledu njegove alkoholiziranosti taj dan, a isti je i sam priznao da je prijetnja koju je izrekao oštećeniku bila konkretizirana držanjem noža, što je posvjedočio i sam svjedok KČ. Također, iz medicinske dokumentacije Opće bolnice "Dr. Josip Benčević" je vidljivo da je upravo optuženik pretrpio određene ozljede prilikom sukoba sa oštećenikom, javio se na hitni prijem radi bolova, te mu je preporučeno mirovanje i analgetici, a iz čega zapravo proizlazi da je kritične zgode izbio sukob između optuženika i oštećenika, kao povod i motiv izrečenim prijetnjama konkretiziranih nožem oštećeniku od strane optuženika.

15. Na temelju prethodne analize provedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud je u odnosu na sporne činjenice u ovom postupku nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je doista optuženik dana 13. lipnja 2025. oko 17,30 sati u [adresa], u [adresa] na kućnom broju 51 u dvorištu obiteljske kuće, alkoholiziran, nakon verbalne prepirke sa pastorkom TČ, fizički ga napao udarcem svojom glavom u njegovu glavu, a zatim u nakani zastrašivanja uzeo iz kuće kuhinjski nož i sa njime mahao prema TČ te povišenim glasom izgovorio da će ga nožem ubiti i isjeći na komade od kile, što je kod oštećenog TČ izazvalo osjećaj straha i nesigurnosti za vlastiti život, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi – pastorku, čime je zapravo optuženi MČ počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo prema članku 139. stavak 3. KZ/11.

16. S obzirom da je u postupku utvrđeno da je optuženik počinio terećeno kazneno djelo prijetnje i to prema bliskoj osobi – pastorku, na taj je način svojom radnjom ostvario sva bitna zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela. Radnja optuženika je protupravna jer u postupku nije utvrđen niti jedan razlog isključenja njezine protupravnosti.

17. Ubrojivost optuženika niti jednim provedenim dokazom nije dovedena u pitanje. Time što je optuženik odrasla osoba, isti je nedvojbeno bio svjestan pravne zabranjenosti svojeg postupanja.

18. Optuženik je, dakle, svojom skrivljenom i protupravnom radnjom ostvario sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. i 2. KZ/11, za koje je i proglašen krivim.

19. Za predmetno kazneno djelo člankom 139. stavkom 2. KZ/11 propisano je, između ostalog, da tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine, dok je stavkom 3. istog članka propisano da ako je takvo kazneno djelo počinjeno prema bliskoj osobi, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina, dok opći minimum kazne zatvora, sukladno članku 44. stavku 1. KZ/11, iznosi 3 (tri) mjeseca.

20. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

21. Razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne ističe se da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio potpuno ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom te da je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja, Dalje, na strani optuženika sud je našao olakotne okolnosti u vidu izraženog kajanja i žaljenja radi učinjenog, te je isti i obećao da se takvo što više neće ponoviti, da je s oštećenikom imao korektan i dobar odnos. Olakotna okolnost svakako je i korektno držanje pred sudom, te činjenica da je optuženik otac dvoje djece, međutim otegotna okolnost na strani optuženika svakako je činjenica ranije kaznene osuđivanost, a koja djela su mahom učinjena upravo uz konzumaciju alkohola na strani optuženika.

22. Uobzirujući naprijed iznesene okolnosti sud je našao da je kazna zatvora za počinjeno kazneno djelo u trajanju šest mjeseci adekvatna sankcija koja će optuženika svakako odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i jačati svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela te sve treće odvratiti od činjenja kaznenih djela.

23. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je optuženiku u kaznu zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od 13. lipnja 2025. u 18:30 sati, pa do 7. studenog 2025. godine u 9:45 sati, kada je ukinut istražni zatvor.

24. Na temelju članka 79. KZ/11 sud je od optuženika trajno oduzeo predmet privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju Policijske uprave Brodsko - posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje serijski broj: [serijski broj], i to nož kojim je utvrđeno da je optuženik prijetio oštećeniku, a koji se nalazi u Policijskoj upravi Brodsko-posavskoj, Policijskoj postaji Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje, te koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

25. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, u vezi s člankom 145. stavkom 2. točke 6. ZKP/08 sud je naložio optuženom MČ naknaditi troškove kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu 100,00 eura, (stotinu eura), uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-437-2025, opis plaćanja 20 K-437/2025, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

26. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud je optuženika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 odnosno nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, sud je našao da bi plaćanjem takvih troškova od strane optuženika kao nezaposlene osobe, lošeg imovinskog stanja, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i materijalna egzistencija.

U Slavonskom Brodu 28. studenog 2025.

Sutkinja

Jelena Krijan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-395/2025

2. Optuženi MČ

3. Oštećeni RČ