P-177/2025-24
Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja, pod/1 DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/2 ZJ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],pod/3 DJA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Željku Ravliću, odvjetniku iz Makarske protiv tuženika pod/1 OJ žene D i pod/2 PJ pok. D, tuženici pod/1 i /2 odsutni i nepoznatog boravišta zastupani po privremenom zastupniku Dariu Vitliću, odvjetniku iz Makarske , radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 21. studenog 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja Željka Ravlića, odvjetnika, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika pod/1 i /2, dana 01. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji pod/1 DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/2 ZJ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Dr. [adresa],pod/3 DJA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici za po 1/3 dijela svaki, čest. zem. [katastarska čestica], površine 114 m2 upisane u ZU 1713, k. o. [katastarska općina], te čest. zem. [katastarska čestica], površine 120 m2 upisane u ZU 105, k. o. [katastarska općina], koje nekretnine su prikazane u nalazu i mišljenju vještaka geodetske struke Perice Puljića od 24.rujna 2025. godine i označene slovima A-B-C-F-A (čest. zem. [katastarska čestica], pov 120 m2) i C-D-E-F-C (čest. zem. [katastarska čestica], pov. 114 m2), pa su isti ovlašteni temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na naprijed navedenim nekretninama na svoje ime, za cijelo, odnosno za po 1/3 suvlasničkog dijela svaki, uz istovremenu uknjižbu brisanja toga prava s imena tuženika, što su tuženici dužni trpjeti.
Obrazloženje
Tužitelj i pod/1 DJ i drugi podnijeli su tužbu protiv tuženika pod/1 OJ i drugih, radi utvrđenja, dana 14. veljače 2025. godine u kojoj navodi da u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], površine 114 m2 upisanoj u ZU 1713, k. o [katastarska općina] je upisana tužena pod/1 OJ žena D, dok je na nekretnini označenoj sa čest. zem. [katastarska čestica], površine 120 m2 upisanoj u ZU 105, k. o. [katastarska općina] upisan tuženik pod/2 PJ pok. D. Navodi da bez obzira na naprijed navedeni zemljišnoknjižni upis da su tužitelji jedini i isključivi stvarni vlasnici i posjednici za cijelo, na jednake dijelove, nekretnina navedenih u točki I tužbe. Predmetne nekretnine u naravi da predstavljaju stambenu zgradu visine suteren, prizemlje i kat sa pripadajućom okućnicom, na kojoj se nalaze vrtli ispred kuće te parking iza kuće. Navodi da su predmetnu kuću s okućnicom koja se nalazi u [adresa] na adresi [adresa] izgradili pok. roditelji tužitelja i to pok. otac ZJA i pok. majka OJA i to sredinom 60-tih godina prošlog stoljeća do visine suterena i prizemlja, a potom da su krajem 60-tih i početkom, 70-tih godina prošlog stoljeća izvršili dogradnju dijela prizemlja te nadogradili kat. Nakon smrti oca tužitelja ZJA koji da je umro 1985 godine da ga je naslijedila njegova supruga OJA, majka tužitelja dok su nju nakon njezine smrti 2015. godine naslijedili tužitelji Sud je tuženicima pod/1 i pod/2 koji su nepoznatog boravišta i prebivališta postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnika Daria Vitlića.
U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 3-5), izvod iz katastarskog plana (list 6), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj broj O-7688/15 (list 7-13), rješenje o izvedenom stanju Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Makarska broj klasa: UP/I-361-02/13-03/3547, ur. br. 2181/1-11-03/16-20- 0009 (list 14-17), presudu Općinskog suda u Splitu. Stalne službe u Makarskoj broj P- 1702/15 (list 18-21, izveo dokaz očevidom uz sudjelovanje vještaka mjernika Perice Puljića (list 46-48 ), te izveo dokaz saslušanjem svjedoka AJ i VJ (list 47), te izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka mjernika Perice Puljića (list 48-52).
Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), ovaj sud došao je do uvjerenja da je uređeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
Iz iskaza svjedoka AJ utvrđeno je da se predmetne nekretnine nalaze u [adresa] na adresi [adresa], a kuća svjedoka da se nalazi odmah do kuće tužitelja sa južne strane. Utvrđeno je da je obitelj svjedoka na taj predio doselila početkom 60-tih godina prošlog stoljeća i tada da su počeli graditi kuću 1962. ili 1963. godine otprilike, a svjedok da se tu doselio kada je imao četiri godine. Iz iskaza je utvrđeno da je i tužitelj u tom periodu ili godinu ranije došao tu i počeo graditi kuću. Utvrđeno je da su obitelj svjedoka te pok. otac tužitelja dobili lokacije od Općine za gradnju kuće, a upravo da su otac tužitelja i otac svjedoka na terenu dogovorili i uskladili južnu granicu između njihovih parcela i od tada do danas da je na terenu kako je dogovoreno. Predmetnu kuću da je počeo graditi otac tužitelja sada pok. FJ te da je za njegovog života izgrađena cjelokupna kuća. Nakon smrti oca tužitelja koji je imao troje djece, a to su kćeri DJ, druga kći ZJ i sin PJA međusobno podijelili. U toj podjeli da je suteren odnosno najniža etaža pripala ZJ, suteren PJA, a kat tužiteljici DJ. Svjedok da nije nikada čuo ili vidio da bi tužitelje ili njihove prednike itko smetao u korištenju predmetne kuće i okućnice, a niti ih je itko smetao prilikom gradnje kuće.
Iz iskaza svjedoka VJ utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa] i ista u naravi predstavlja obiteljsku stambenu zgradu s okućnicom. To da da mu je poznato jer je njihov susjed i njegova kuća se nalazi preko puta njihove. Utvrđeno je da su tu kuću gradili otac i majka tužitelja i to sada pok. FJ i SJ iza potresa koji je bio 1962. godine. Kao i većina na tom predjelu da su svi počeli graditi kuću iza potresa a da su došli iz Gornje Podgore na taj predio. Predmetna kuća da se sastoji od tri etaže. Sada pok. FJ i SJ da su imali troje djece i to dvije kćeri DJ i još jednu kćer koja živi u [adresa], te sina Z. Nakon smrti roditelja da su predmetnu kuću nastavili koristiti njihova djeca pa da suteren koristi kćer ZJ, prizemlje koristi sin PJA a kat druga kćer DJ. Svjedoku da nije poznato da bi tužitelje ili njihove prednike itko smetao u posjedovanju predmetne nekretnine.
Iskazima svjedoka, ovaj sud je poklonio vjeru obzirom su isti iskazivali životno, logično i u bitnom suglasno, a navedeni iskazi su u suglasju sa priloženom dokumentacijom i ostalim izvedenim dokazima.
Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], voćnjak u Juričevac, površine 114 m2, zu 1712 k. o. [katastarska općina] upisan na tuženoj pod 1 OJ za cijelo.
Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], voćnjak u Jučičevac, površine 120 m23, k. o. [katastarska općina] upisana tuženik pod/2 UJ vic pok. D za cijelo.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Makarskoj broj O-7688/15 iza smrti AJA je utvrđeno da su njenim nasljednicima temeljem zakona i sporazuma proglašeni kćeri DJ i ZJ, te sin PJA.
Uvidom u rješenje o izvedenom stanju Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjerla za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Makarska broj klasa: UP/I-361- 02/13-03/3547, ur. br. 2181/1-11-03/16-20-0009 utvrđeno je da je istim ozakonjena manje zahtjevna poluugrađena stambena zgrada visine suteren i prizemlje u kojoj su smještene dvije stambene jedinice ukupne površine 118,75 m2 izgrađene na zemljištu katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a koji objekt je izgrađen do 15. veljače 1968. godine.
Uvidom u presudu Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Makarskoj broj P- 1702/15 utvrđeno je da je tuženicama u tom predmetu pod brojem 1 PJ pok. D i tuženoj pod/ 5 OJ postavljen privremeni zastupnik obzirom se radi o osobama koje su odsutne i nepoznatog boravišta. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka mjernika Perice Puljića utvrđeno je da se predmet nalaza nekretnina na adresi [adresa] u [adresa], te je riječ o kući u razini suteren, prizemlje, prvi kat i dvorište, a nekretnini da se prilazi sa zapadne strane sa ulice. Sastavni dio predmetne nekretnine da je dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 120 m2 na skici označen slovima A-B-C-F-A te dijela čest. zem. [katastarska čestica],, površine 114 m2 koji je na skici označen slovima C-D-E-F-C.
Nalazu i mišljenju vještaka mjernika ovaj sud je poklonio vjeru jer je isti izrađen stručno te u skladu s pravilima znanosti i struke, a na koji nalaz stranke nisu imale primjedbi.
Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebno iskaze saslušanih svjedoka, te priloženu dokumentaciju, ovaj sud je utvrdio da se utužene nekretnine koje u naravi predstavljaju obiteljsku kuću s dvorištem su se ranije nalazile u posjedu sada pok. ZJA, oca tužitelja koji je navedenu kuću izgradio i koristio još od početka 60-tih godina prošlog stoljeća do svoje smrti bez da ga je itko u tome smetao čime su se ostvarili uvjeti za stjecanje vlasništva dosjelošću.
Obzirom iz svega navedenog proizlazi da je prednik tužitelja i to sada pok. ZJA, otac tužitelja osobno i putem svojih pravnih prednika nedvojbeno uživao pošten i kontinuiran posjed predmetnih nekretnina kroz određeno vrijeme od 20 godina, koji je potreban za stjecanje dosjelošću, s time da ga je on evidentno uživao i dulje od potrebnog roka za stjecanje, ovaj sud je došao do uvjerenja da je navedeni prednik tužitelja izvorno putem dosjelosti stekao vlasništvo predmetne nekretnine sukladno čl. 159. st. 1. i 2., i čl. 160. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
Kako je upravo otac tužitelja isključivo vlasništvo predmetnih nekretnina stekao izvorno putem dosjelosti to su stoga i sami tužitelji međusobnom diobom i nasljeđivanjem sukladno čl. 128 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekli suvlasništvo predmetnih nekretnina u suvlasničkom omjeru kako je navedeno u izreci. Odluku o troškovima sud nije donosio, jer tužitelj nije niti tražio naknadu istih. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Makarskoj, 01. prosinca 2025. godine
Sudac
Angela Koštro
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Priv. zastupniku tuženika pod/ 1 i /2
4. U spis
