Poslovni broj: 76. Pp-3528/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PŽ, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-2537-1/2021, nakon žurnog postupka, dana 13. travnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: KŽ, sin P i ŽŽ, djevojačko prezime majke K, rođen **.**.1970.g. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt] sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 6.000,00 kn, oženjen, otac četvero djece od kojih je jedno malodobno, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

1) dana 07. ožujka 2021.g. u Zagrebu kao fizička osoba-obrtnik dopustio ili naredio da njegovim osobnim vozilom [registarska oznaka] upravlja vozač RŽ, rođen **.**.1995.g. [adresa], a da je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole s danom 31.01.2021.g.,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 238. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), 2) kao vlasnik naprijed navedenog vozila nije prije uporabe istog u prometu na cesti, s osiguravajućim društvom sklopio ili obnovio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, a polica je istekla dana 31.01.2021.g.,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 152/14).

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod brojem: 511-19- 44/05-4-2537-1/2021, izdala je dana 21.04.2021.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, iskazao je da se ne smatra krivim i da poriče iste, obzirom je prometna dozvola za osobno vozilo [registarska oznaka] vrijedila do 31.03.2019.g., a što mu je i javljeno iz OTP Leasing osiguravajuće kuće. Gospođa GŽ mu je e-mailom javila da je kod njih u sustavu navedeno da prometna dozvola vrijedi do 31.03. iz kojeg razloga nije poslana punomoć za registraciju, a koja se šalje oko dva tjedna prije isteka tehničkog pregleda, a zbog čega se ne osjeća krivim niti za drugo djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, da kao vlasnik vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o osiguranju.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u e-mail OTP Leasing kuće, te u presliku prometne dozvole za vozilo [registarska oznaka].

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te nakon uvida u dokaze izvedene tijekom postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje mu se optuženjem stavljaju na teret. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje opisanih prekršaja, navodeći da mu je prometna dozvola za osobno vozilo [registarska oznaka] vrijedila do 31.03.2019.g., a što mu je i javljeno iz OTP Leasing osiguravajuće kuće, da je kod njih u sustavu navedeno da prometna dozvola vrijedi do 31.03. iz kojeg razloga nije poslana punomoć za registraciju, a koja se šalje oko dva tjedna prije isteka tehničkog pregleda, a što je i razvidno iz preslike prometne dozvole i e-mailova koji prileže spisu, pa je sud u potpunosti prihvativši obranu okrivljenika, u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, u smislu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, istog oslobodio prekršajne odgovornosti za navedena djela prekršaja.

5. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 13. travnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik KŽ, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I Postaje prometne policije

3. pismohrana-ovdje