REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-8934/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku okrivljenika HN, radi djela prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), a povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 347412-0002 od 4. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 1. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

okrivljenik: HN, sin H, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, vlasnik obrta, osuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 4. siječnja 2025. oko 17,35 sati u pizzeriji Naše malo misto u Grabu 149, Grab javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduje Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora

dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavao javnosti autorsko glazbeno djelo,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 296. stavku 1. točki 16. i stavku 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.)

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ- a.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem gornjim od 4. srpnja 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je uredno pozvan na ročišta za dan 25. kolovoza 2025. no pozivu Suda nije se odazvao niti je svoj nedolazak opravdao.

3. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1023803-347412 iz kojeg je vidljivo da je dana 4. siječnja 2025. u vremenu od 17,35 sati do 18,10 sati izvršena kontrola u pizzeriji Naše Malo Misto u Grabu kbr. 149 te je utvrđeno da se putem glazbene linije koriste autorska glazbena djela i to pjesma Sviđa mi se ova stvar izvođača Crvena Jabuka, a u to vrijeme u lokalu je bio nazočan vlasnik koji je zapisnik odbio potpisati, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka zastupnika/referenta Ivana Bušića, kojemu je okrivljenik i nazočio.

4. Propisno upozoreni svjedok izjavio je da je 4. siječnja 2025. bio u nadzoru u konobi "Naše malo misto" u Grabu, kojom je prilikom utvrdio da se tamo izvode glazbena djela putem Radio Dalmacije bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja. Tamo je zatekao vlasnika gospodina HN, njegovu suprugu i njihovog sina. U objektu je proveo 30-tak minuta te nije uspio objasniti vlasniku u čemu je problem tako da im zapisnik o obavljenom nadzoru nije ostavio.

4.a Na pitanje nazočnog okrivljenika svjedoku je li ga prilikom ovog nadzora upozorio na pogrešno naznačenu adresu i vrstu ugostiteljskog objekta (nije Grab 148, nego 149, i nije pizzerija, nego konoba), svjedok je odgovorio potvrdno da ga je upozorio. Potom je okrivljenik naveo kako je bezuspješno nakon ovoga pokušavao kontaktirati ZAMP vezano za dobivanje odobrenja za javno reproduciranje autorskih djela, međutim da nije uspio navedeni problem s njima riješiti. Ne bježi od plaćanja svojih obveza, obećali su mu poslati formulare, međutim ih nije primio. Posljednji ih je put kontaktirao 10-tak dana ranije te su mu ponovno naveli da će mu poštom poslati formulare, koje još uvijek nije primio.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka jer je isti logičan, uvjerljiv, utemeljen na neposrednom opažanju i u suglasnosti s drugim provedenim dokazima, a posebice zapisnikom o izvršenoj kontroli, tako da nije bilo razloga posumnjati u njegovu vjerodostojnost. Svjedok je iskazivao homogeno, opširno, navodio je i detalje događaja, a iskaz je dao jasno i nedvosmisleno.

6. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati. Okolnost radi li se o konkretnom slučaju o pizzeriji ili konobi, nije od utjecaja za odlučivanje u ovom predmetu.

7. Obzirom da je provedenim žurnim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno Sud nije inzistirao na ispitivanju okrivljenika jer bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Okrivljeniku je pruženo pravo na obranu koje on nije iskoristio.

8. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

10. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

11. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 1. prosinca 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik HN, [adresa]

2. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja

3. Pismohrana, ovdje.