Republika Hrvatska
Broj: Pp-9163/2025-9
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FF, kojeg brani Mato Jelić, zbog prekršaja kažnjivog po članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22) po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, Klasa: 211-07/24-5/30778 i Ur.broj: 511-13-10-24-1 od 17. prosinca 2024., nakon glavne rasprave održane 27. studenog 2025., u nazočnosti branitelja okrivljenika i izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 1. prosinca 2025. objavio i
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: FF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa] ([adresa]), sin F, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, kojeg brani Mato Jelić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Trg žrtava fašizma 6,
k r i v j e
što je dana 23. listopada 2024., u 09:15 sati u mjestu Oćestovo, Knin, kroz naseljeno mjesto upravljao osobnim vozilom marke VW Golf, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 101,7 km/h, a postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina je 50 km/h, čime se kretao brzinom koja je 51,7 km/h veća od prometnim znakom dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog zakona, zbog čega se na temelju članka 53. stavka 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šesto šezdeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude
Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je putem branitelja ovom sudu dostavio svoju pisanu obranu u kojoj je naveo da ne osporava da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret ali ističe da je mjesto počinjenja rijetko naseljeno mjesto koje se proteže uz ravnu cestu, te da je potpuno neživotno i nelogično da na tom mjestu postoji ograničenje brzine 50 km/h, a da je u mjestu Pađane koje se nalazi nedaleko od tog mjesta i koje je puno gušće naseljeno ograničenje brzine 70 km/h. Da je tom cestom rijetko prolazio te da nije znao da je na tom mjestu tako ograničenje brzine, a razlog zbog čega je brže vozio je taj što je vozio svog sina na aerodrom Zemunik u Zadru. Nadalje je naveo da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je 70%-ni invalid Domovinskog rata, te bivši zatočenik koncentracijskog logora Manjača, te lošeg imovinskog stanja. Također zamolio je sud da kod izricanja kazne uzme u obzir prethodno navedene olakotne okolnosti, te mu za počinjen prekršaj izrekne sudsku opomenu ili zakonsku kaznu u visini zakonskog minimuma uzimajući u obzir odredba o ublažavanju kazne jer da će se na takav način postići svrha kažnjavanja.
3. Na temelju članka 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, u dokaznom postupku sud je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područni ured Zagreb broj 130799, prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.
6. Odredba članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.560,00 eura, ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Kako se okrivljenik vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 51,7 km/h veća od dopuštene to su se ostvarila obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku su uzete sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja, pri čemu su kao olakotne cijenjene okolnosti što isti nije prekršajno osuđivan i što je u invalidskoj mirovini.
9. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
10. Također, ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju okrivljeniku bilo nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i to u trajanju od jednog mjeseca, te da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom na težinu prekršaja kojim se ugrožava sigurnost prometa. Izricanjem ove zaštitne mjere otklanjaju se uvjeti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost u prometu, što će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. Trajanje ove mjere primjereno je težini počinjenog prekršaja i stupnju društvene opasnosti istog.
11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., članak 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Zapisničarka:
Katija Sinovčić, v.r.
Split, 1. prosinca 2025.
Sutkinja:
CF Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica- specijalistica:
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude, na temelju članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, spis.
