REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: P-946/2025-5

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu toga suda Mirni Veža, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po pun Vedranu Podllipec odvjetniku iz Podstrane protiv tuženika ad 1. ČČ. Đ, iz [adresa] , ad 2. ZČ ud. Č, iz [adresa] , ad 3. MČ pok. Č, iz [adresa], ad 4. ŽČ rođ. Z. Č, iz [adresa] , ad 5. IČ, ĐČD, iz [adresa] , ad 6. LČ, iz [adresa] , ad 7. OČ ud. ČČD, iz [adresa] , ad 8. ĆČ rođ. IČ, iz [adresa] , ad 9. HČ rođ. IČ, iz [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, 1. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo nekretnina z. k. č. br. [katastarska čestica], zulijan, dvorište od 29 m2, z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], z. k. č. br. [katastarska čestica], “zulian“, vrt dvorište od 70 m2, z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i z. k. č. br. [katastarska čestica], vrt od 3 m2, z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II Ovlašćuje se tužitelj ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da temeljem ove presude izvrši upis svog prava vlasništva za cijelo u zemljišnim knjigama za nekretnine z. k. č. br. [katastarska čestica], zulijan, dvorište od 29 m2, z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], z. k. č. br. [katastarska čestica], vrt “zulian“, vrt dvorište od 70 m2, z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i z. k. č. br. [katastarska čestica], vrt od 3 m2, z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje tog vlasničkog prava sa upisanim suvlasničkim dijelovima s imena ČČ pok. Đ, CČ. Đ, ĐČD, ČČD, LČ, a što su tuženi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 7. ožujka 2025 tužitelj navodi da su na nekretninama upisanim u zemljišne knjige naslovnog suda, a koje su označene kao z. k. č. br. [katastarska čestica], zulijan, dvorište od 29 m2, z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], z. k. č. br. [katastarska čestica], vrt zulian, vrt dvorište od 70 m2, z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i z. k. č. br. [katastarska čestica], vrt od 3 m2, z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], su upisani kao suvlasnici ČČ, CČ, ĐČD, ČČD, LČ ž. M,da je tuženik pod ad. 1) Knez ČČ pok. Đ tužiteljev susjed te je u postupku parcelacije za svoje susjedno zemljište, formirao predmetna zemljišta z. k. č. br. [katastarska čestica] sve u k. o. [katastarska općina], a sve za potrebe sudskog postupka utvrđenja vlasništva P-61/21 koji se vodio pred naslovnim sudom i u kojem su utvrđeni isti tuženici i činjenice kao i u ovoj tužbi, te se isti upisao na svom zemljištu kao vlasnik, ali je ostao i upisan kao suvlasnik na predmetnim zemljištima z. k. č. br. [katastarska čestica] sve u k. o. [katastarska općina], skupa s ostalim tuženicima.

1.1. Činjenično se nadalje navodi da je Knez Č umro 2011.u Francuskoj, no iza njegove smrti nije doneseno rješenje o nasljeđivanju niti je vođen ostavinski postupak. Odredbom članka 9. Zakona o nasljeđivanju propisano je da ostavitelja na temelju zakona nasljeđuju sva njegova djeca i bračni drug. U trenutku smrti CČ imao je bračnog druga ZČ. Č te sina BČ. Č i kćer ŽČ rođ. Z; upisani ĐČD i tuženik ad. 5) ZČD da su istovjetne osobe, te da je njegovo točno ime ZČD; ZČD ČČD pok. Ž daje umro i iza njegove smrti je vođen ostavinski postupak, te je doneseno rješenje o nasljeđivanju kojim su njegovim nasljednicima utvrđeni : supruga ostavitelja 1. ZČD LČ ud. ČČD, kćerka ostavitelja 2. ĆČ rođ. ZČD, kćerka ostavitelja 3. HČ rođ ZČD, Ove navedene činjenice su kao takve već su utvrđene pravomoćnom presudom ovog suda P-61/21

1.2. Tužitelj posebno ističe kako je prije više od 40 godina kupio kuću s zemljištem koje uključuje i predmetna zemljišta, a koje zemljište se u postupku parcelacije radi rješavanja međususjedskih vlasničkih odnosa s tuženikom pod ad. 1), isparceliralo za potrebe sudskog postupka utvrđenja vlasništva P-61/21 koji se vodio pred naslovnim sudom, u više čestica s novim brojevima, gdje su predmetne čestice ostale unutar međa tužitelja kako ih je i kupio, pa da je stoga tužitelj jedini u kvalificiranom tabularnom posjedu više od 40 g. predmetnih nekretnina z. k. č. br. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina] . Slijedom navedenog, kako bi se utvrdilo pravo stanje stvari u zemljišnim knjigama, onako kako je i u naravi već više od 40 g, jer su predmetne čestice kupljene od tužitelja i nalaze se unutar međa tužitelja, ustao je predmetnom tužbom.

1.3. Uz tužbu su priložene slijedeće isprave: zemljišnoknjižni izvadak Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana Državne geodetske uprave Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 11. veljače 2025., pravomoćna presuda ovog suda posl.br.:P-61/2021 od 14. siječnja 2022.

2. Sukladno članku 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. -dalje ZPP) primjerak tužbe dostavljen je svim tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu pa kako tuženici ad 1- ad 9, iako uredno zaprimljenog rješenja s pozivom na odgovor na tužbu, ovom sudu nisu dostavili odgovor na tužbu u ostavljenom prekluzivnom roku, to je primjenom članka 331.b ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci te donijeti odluku kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja spram tuženika ad 1-ad 9.

3. Naime, tuženici ad1-ad 9 svojom procesnom pasivnošću priznali su gore navedene činjenice, kako pasivnu legitimaciju tako i ostale činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu, a koje činjenice nisu protivne s dokazima koje je tužitelj priložio, niti s općepoznatim činjenicama. Također, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je navedene tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu .

4. Odluka o trošku je izostala jer isti nije ni zatražen.

5. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Trogiru 1. prosinca 2025.

S U T K I NJ A :

Mirna Veža

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun tužitelja

- tuženicima, osobno

- u spis.