Poslovni broj Ovr-Ob 39/2021
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ivi Polić Turčić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja UHJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jelena Blagović Pleše, odvjetnica iz Delnica, Lujzinska cesta 22, protiv ovršenika GHJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2025.
r i j e š i o j e
I.Obustavlja se postupak ovrhe i ukidaju se sve provedene ovršne radnje.
II.Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Vrbovsko brisanje zabilježbe ovrhe poslovni broj Ovr-Ob-39/2021 pod brojem Z-28431/2021.
III. Djelomično se usvaja prijedlog za osiguranje ovrhovoditelja – predlagatelja osiguranja te se radi osiguranja novčane tražbine ovrhovoditelja – predlagatelja osiguranja, u iznosu od iznosu od 1.433,40 EUR uvećanom za zakonske zatezne kamate tekuće od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, po stopi utvrđenoj članku 29. stavak 2. ZOO-a i to na sljedeće iznose od:
- 238,90 EUR od 10.03.2021. do isplate,
- 238,90 EUR od 10.04.2021. do isplate,
- 238,90 EUR od 10.05.2021. do isplate,
- 238,90 EUR od 10.06.2021. do isplate,
- 238,90 EUR od 10.07.2021. do isplate,
- 238,90 EUR od 10.08.2021. do isplate,
kao i budućih mjesečnih iznosa od 238,90 EUR, koji dospijevaju svakog 10. -og dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća do isplate, po stopi utvrđenoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a,
određuje osiguranje
na nekretnini u vlasništvu ovršenika - k. č. br. [katastarska čestica] Dolnji Laz-pod jelom, šuma, površine 23209 m², upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (ranije k. č. br. [katastarska čestica] Oranica pod jelvom, površine 4 jutra, 53 čhv, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]) u 1/1 idealnog dijela.
Poslovni broj Ovr-Ob 39/2021
Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačit ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena sukladno odredbi članka 297. stavak 2 Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 93/14, 73/17 dalje OZ-a).
Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na tim nekretninama smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (članak 298. stavak 1. OZ).
Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu uknjižba založnog prava radi naplate novčane tražbine predlagatelja osiguranja iz točke III rješenja na nekretnini iz točke III rješenja a koja uknjižba zadržava isti red prvenstva kojim je zabilježena ovrha posl. br. Ovr-Ob-39/2021 pod brojem Z-28431/2021.
IV. U dijelu kojim ovrhovoditelj- predlagatelj osiguranja predlaže određivanje osiguranja radi naplate svih troškova nastalih ovim ovršnim postupkom zajedno sa zateznom kamatom koja teče od donošenja rješenja do isplate, po stopi utvrđenoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a, prijedlog se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na nekretnini u vlasništvu ovršenika pobliže opisanoj u točki III izreke rješenja, te je sud rješenjem poslovni broj Ovr-Ob 39/2021 odredio predloženu ovrhu.
2.Nakon provedbe postupka radi utvrđenja vrijednosti nekretnine koja je predmetom ovrhe sud je donio zaključak o prodaji sukladno odredbi članka 95 OZ-a, te dostavio Agenciji zahtjev za prodaju (članak 95a stavak 1 i 2 OZ-a)
3.Agencija je sudu dostavila izvještaj o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi identifikator nadmetanja 54670 (list 112-121 spisa), iz kojeg je izvještaja razvidno da se na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi nije prikupila ni jedna valjana ponuda za nekretninu koja je predmet ovršnog postupka.
4.Odredbom članka 102 stavak 4 OZ-a propisano je da će sud obustaviti ovrhu ako se na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi ne prikupi ni jedna valjana ponuda.
5.U skladu s tim je temeljem članka 102 stavak 4 OZ-a i članka 72 stavak 5 OZ-a odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.
6.Odluka suda iz točke II. rješenja temelji se na odredbi članka 88 stavak 1 Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne Novine“ 63/19., 128/22., 155/23., 127/24).
7.Sud je utvrdio da su djelomično ispunjene pretpostavke za zasnivanje založnog prava temeljem članka 295. do 298. OZ-a, koje zasnivanje je podneskom od 17. studenog 2025. predložio ovrhovoditelj (list 108-109 spisa), te se prijenosni red takvog založnog prava ovrhovoditelja ovdje predlagatelja osiguranja računa od dana stjecanja prava na namirenje (članak 102. stavak 6. OZ-a).
8.U dijelu kojim ovrhovoditelj- predlagatelj osiguranja predlaže određivanje osiguranje radi naplate svih troškova nastalih ovim ovršnim postupkom zajedno sa zateznom kamatom koja teče od donošenja rješenja do isplate, po stopi utvrđenoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a, prijedlog nije osnovan.
8a.Temeljem članka 22 OZ-a u svezi s člankom 290 OZ-a ovrha se određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako istim zakonom nije drugačije određeno.
Poslovni broj Ovr-Ob 39/2021
8b.U ovršnom postupku vrijedi načelo strogo formalnog legaliteta, po kojem se postojanje tražbine i legitimacija stranaka mogu dokazivati samo ovršnim ispravama, a neki modaliteti tražbine te sukcesija u pravni položaj stranaka još i javnim ili po zakonu ovjerenim ispravama odnosno pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Slijedom toga postojanje ovršne isprave nužna je pretpostavka za dopustivost ovrhe.
8c.Budući da je pravozaštitna funkcija ovršnog postupka neposredno određivanje i primjena prisile radi ostvarenja neke tražbine, on pretpostavlja da ta tražbina bude prethodno utvrđena u nekom prethodnom kognicijskom postupku ili na drugi odgovarajući kvalificirani način.
9. Ovrhovoditelj – predlagatelj osiguranja nije podnio ovršnu ili vjerodostojnu ispravu u dijelu kojem predlaže određivanje založnog prava radi naplate svih troškova nastalih ovim ovršnim postupkom zajedno sa zateznom kamatom koja teče od donošenja rješenja do isplate.
9a. Ujedno ovrhovoditelj-predlagatelj osiguranja nije naveo iznos troška koji potražuje kao niti specifikaciju navedenog troška ovog ovršnog postupka temeljem kojeg predlaže zasnivanje založnog prava, te je u skladu sa odredbom članka 22., 23., 36. i 41. stavak 7. OZ-a, te članka 290 i 296 OZ-a odlučeno kao u točki IV. izreke rješenja.
U Rijeci, 1. prosinca 2025.
S U D A C:
Iva Polić Turčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda u roku od 8 (osam) dana od primitka ovjerenog prijepisa istog.
DNA:
- punomoćniku ovrhovoditelja
- ovršeniku
Po pravomoćnosti:
- zk odjelu suda Vrbovsko
