Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-505/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja Hep Elektra d.o.o. (OIB:43965974818) iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Vjeran Blažek, odvjetnik iz Osijeka, protiv tuženice CTE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, dana 1. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženici da tužitelju isplati dospjeli dug u iznosu od 100,83 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to na iznos od 83,73 eur od 8. svibnja 2025. do isplate, na iznos od 3,63 eur od 6. ožujka 2025. do isplate, na iznos od 6,97 eur od 6. travnja 2025. do isplate te na iznos od 6,50 eur od 6. svibnja 2025. do isplate, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženici ta tužitelju naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 75,78 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj zahtijeva isplatu iznosa od 100,83 eur, zajedno sa pripadajućim kamatama. Zahtjev temelje na tvrdnjama da je tuženica vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 14-4; da tuženik, iako je sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika CT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; da se, propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženik neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 100,83 EUR.

2. Tužitelj predlaže da sud izvede dokaze uvidom u povijesni e- izvadak, račune/IOS tužitelja, materijalnu dokumentaciju, saslušanjem stranaka i svjedoka.

3. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-577/2025-2 od 11. srpnja 2025. tuženik je pozvan da u roku od 30 dana od dana primitka prijepisa tog rješenja podnese pisani odgovor na tužbu, sa upozorenjem na zakonske posljedice.

4. Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Su-291/2025-2 od 12. rujna 2025. (18-21) za postupanje o ovom predmetu određen je Općinski sud u Virovitici kao drugi stvarno i mjesno nadležni sud.

5. Tuženica u određenom roku nije podnijela pisani odgovor na tužbu.

6. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, temeljem odredbi čl. 331. b ZPP-a, presuđeno je kao u izreci.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a isti se sastoje od troškova koji su tužitelju bili potrebni za provođenje ovog postupka i to troškovi zastupanja odmjereni prema odvjetničkoj tarifi i to za sastav tužbe sa PDV iznos od 62,50 eur, te troškova sudskih pristojbi i to na tužbu iznos od 6,64 eur i na presudu zbog ogluhe iznos od 6,64 eur.

U Virovitici 1. prosinca 2025.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude zbog ogluhe.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. istog zakona.

Dostaviti:

1. Vjeran Blažek, odvjetnik iz Osijeka

2. CTE, [adresa]