Kzd-98/2024-16
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru u vijeću za mladež sastavljenog od suca za mladež Ankice Janek kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika za mladež Zorana Vrhovec i Jadranke Matuš kao članova vijeća uz sudjelovanje Maje Šimunović Mađerac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠN zbog kaznenog djela iz čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru KOz-DO- 61/2023-1 od 11. listopada 2023. godine, nakon održane usmene i tajne rasprave u prisutnosti optuženog ŠN osobno, branitelja u zamjeni odvjetnice Karmen Hlebar, opunomoćenika oštećenika u zamjeni odvjetnice Lee Mladinić Njegovac i zamjenice ODO-a za mladež u [adresa] CN, dana 01. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku
OPTUŽENI ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i EN, rođene
C, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Virje, državljanin Republike Hrvatske, , pismen za završenom srednjom školom u trajanju od četiri godine, tehničar za mehatroniku, zaposlen u poduzeću "Podravka" sa mjesečnom zaradom u iznosu od 1.200,00 eura, vlasnik automobila, neoženjen, bez djece, vojni rok služio, prekršajno nekažnjavan, neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi optuženi ŽN sam:
u vremenu od točno neutvrđenog dana tijekom mjeseca rujna 2021. do 15. siječnja 2022. u Rovišću, na parkiralištu ispred Osnovne škole Rovišće, u automobilu marke BMW crne boje, reg. oznake i broja [registarska oznaka], s nakanom zadovoljenja svojeg spolnog nagona, znajući da je ĐN rođena **.**.2007. dijete i da nema navršenih petnaest godina života, u više navrata s njom obavio spolni odnos na način da je svoje spolovilo stavljao u njezin spolni organ,
dakle, izvršio spolni odnos s djetetom mlađim od petnaest godina
pa da bi time počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 1. Kaznenog zakona
Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. istog Zakona te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru pod broj KOz-DO-61/2023-1 od 11. listopada 2023. godine podignulo je između ostaloga optužnicu protiv optuženog ŠN zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 1. Kaznenog zakona.
2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda Kovm- 86/2023-9 od 15. ožujka 2024. godine.
3. Optuženi ŽN u svojoj izjavi o osnovanosti optužnice u odnosu na sve točke optužnice očitovao se da se ne smatra krivim.
4.U tijeku dokaznog postupka ispitan je informatički vještak Mišo Augustinović (list 317-34, 358-359).
4.1. Pročitan je iskaz oštećenice, a žrtve, a djeteta ĐN - zapisnik (list 158-159), prijepis (list 161-164), razgledan je CD (Kzd-54/2024 - list 157).
4.2. Pročitan je zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 24-28), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 28-37), razgledan je CD (Kzd-54/2024 – list 41), izvješće (list 38-42), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 44), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 50-55), CD (Kzd-54/2024- list 57), bilješka (list 56- 57), nalaz ginekologa (list 58), zapisnik o pretrazi osobe (list 71-73), potvrda (list 74), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 78-80), izvješće (list 81), izvještaj CZSS Bjelovar (list 97), izvod iz KE (list 112), izvod iz PE (list 118). Pročitan je spis predmeta Kzd-54/2024.
5. Optuženik ŽN u svojoj obrani ističe da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela, da nije kriv. Nije bio u kontaktu sa oštećenicom ĐN, ne poznaje ju. Vozač je motornih vozila od 2018. godine. U predmetno vrijeme od rujna 2021. do 15. siječnja 2022. koristio je i bio je u posjedu automobila BMW crne boje, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka]. Tim vozilom ponekad su se znali koristiti njegova majka, otac i brat rođen 1998. koji jednako tako radi u poduzeću Podravka kao majstor na održavanju. I otac radi u poduzeću isto. Poznaje mjesto Rovišće samo kao mjesto kroz koje je znao prolaziti krećući se od [adresa] prema Zagrebu. Ne vjeruje da bi se tim putem kretali njegov brat ili otac, ne zna gdje je mjesto Kraljevac. Kada se kretao dijelom puta kroz mjesto Rovišće na putu od [adresa] prema Zagrebu bio bi na službenom putu te se kretao službenim vozilom i nije bio sam. Živi u obiteljskoj kući s roditeljima i sa bakom i djedom.
5.1. Razgledana je audio video snimka o prvom ispitivanju optuženog (spis Kzd-54/2024 - list 80,260).
6. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocijene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrane optuženika ŠN ovaj sud nalazi da se nema dokaza da bi optuženik počinio kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz čl. 158. st. 1.
Kaznenog zakona.
7. Iz iskaza oštećenice, a žrtve ĐN nedvojbeno proizlazi da kada je išla u 1. razred srednje škole da je između ostaloga bila u kontaktu i sa ŠN koji joj je preko Facebooka poslao zahtjev i rekao joj da se želi upoznati s njom, da mu se sviđa, ŽN je znao koliko ima godina jer ju je to i pitao. Nalazili su se uglavnom srijedom navečer poslije škole na parkiralištu kod osnovne škole u Rovišću. Na prijedlog ŠN svaki put su imali spolni odnos i to se dogodilo više puta. O tome nikome nije govorila. ŽN joj nije govorio svoje ime, ali odmah čim joj se javio na Facebook to je pisalo na Facebooku. Koliko se sjeća našli su se oko pet do šest puta, on bi na parkiralište dolazio automobilom crni BMW, ne zna točno čijih registarskih oznaka, misli da se radilo o križevačkim registarskim oznakama. ŠN je spominjala svoje godine svaki put kad bi se našli, radilo se o dobrovoljnim spolnim odnosima. S njim je prestala komunicirati kad joj je uzet mobitel, kad joj je mama vidjela poruke i obrisala aplikacije. S ŠN je počela kontaktirati sredinom 1. razreda srednje škole i s njim se nalazila do kraja 1. razreda.
8. Kada se analizira iskaz oštećenice, a svjedoka koja je rođena **.**.2007., ovaj sud nalazi da već iz iskaza same oštećenice ne proizlazi da bi imala spolne odnose sa optuženikom u predmetnom vremenskom razdoblju. Vrijeme označava kao vrijeme sredinom školske godine, a koje vrijeme bi značilo vrijeme kraj 1. polugodišta ili početak 2. polugodišta. Sredinom te školske godine 2021. na 2022. godine 15. siječnja 2022. oštećenica je navršila 15 godina života. Iz njezinog iskaza proizlazi da joj osoba s kojom je imala spolne odnose nije ni rekla kako se zove, da njegovo ime i prezime je samo zapamtila kao ime koje se pojavljivalo kada bi s njim bila u kontaktu putem Facebooka, ne zna točno ni registraciju automobila.
9. S druge strane iz materijalne dokumentacije i na tome utemeljenom nalaza i mišljenja informatičkog vještaka dipl. ing. Miše Augustinovića nedvojbeno proizlazi samo da je oštećenica putem Instagrama uspostavila kontakt sa tim osobama. Da po svemu sudeći kontakt je ostvaren na način da je došlo do pretrage korisničkog profila optuženika od strane oštećenice putem interneta i da je tako ostvaren kontakt koji je evidentiran u njenom mobitelu. Nemoguće je utvrditi da li je došlo do kontakta jednosmjernog ili dvosmjernog ili samo uvidom u profil. Vještak je svoj nalaz i mišljenje utemeljio na dokumentaciji koja prileži spisu predmeta, nalaz je dao stručno i logično pa se njegov nalaz i usvaja, međutim ni iz nalaza i mišljenja vještaka ne proizlazi da bi oštećenica bila u kontaktu sa optuženikom kraj činjenice da je postojalo više profila sa imenom ŽN.
10. Dakle tijekom dokaznog postupka nije nedvojbeno utvrđeno da bi uopće oštećenica bila u kontaktu upravo sa optuženikom i to baš u vrijeme dok još nije navršila 15 godina života, njezin iskaz nije takve kvalitete da bi se na njemu mogla temeljiti sudska presuda, ne za točno ni registraciju automobila, iz njezinog iskaza proizlazi da je u više navrata bila u kontaktu sa optuženikom, odnosno sa osobom koja joj se uopće nije ni predstavila, a za koju na Facebooku se pojavilo ime ŽN. Drugi dokazi od strane državnog odvjetništva nisu pruženi iz kojih bi evidentno proizlazilo da se upravo radi o počinitelju optuženiku.
11. Dakle temeljem provedenih dokaza nije se mogla isključiti obrana optuženika da nije počinio predmetno kazneno djelo niti bio u tjelesnom kontaktu sa oštećenom.
12. Slijedom toga na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku valjalo je presuditi kao u izreci pa s toga i odlučiti da na temelju odredbe čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. istog Zakona te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračuna.
13. Slijedom toga, presuđeno je kao u izreci.
Bjelovar, 01. prosinca 2025.
Sudac za mladež:
Ankica Janek
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
