REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8027/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AL, državljanke RH, okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/110047 od 10. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl.43.st.1. i 2. kažnjiv po čl.43.st.3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne Novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 1. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: AL, rođena: **.**.1961., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], odgajateljica, zaposlena, s plaćom u iznosu od oko 1.800,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.što je 9. prosinca 2024. u 20,07 sati u Splitu, u ulici Josipa Jovića br. 93, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da nakon što se zaustavila osobnim automobilom Ford C-Max reg. oznake [registarska oznaka] na zemljanom proširenju sa istočne strane kolnika ulice Josipa Jovića prednjim dijelom okrenuta u smjeru sjevera, započela se uključivati u promet vožnjom unatrag na istočnu kolničku traku ulice Josipa Jovića u smjeru juga, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je zadnjim lijevim bočnim dijelom automobila udarila u prednji desni bočni dio osobnog automobila marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] za čijim upravljačem je bila CL na istočnoj kolničkoj, a lijevoj prometnoj traci ulice Josipa Jovića, kojom se kretala od smjera juga u smjeru sjevera,
čime je počinila prekršaj iz čl.43.st.1. i 2. kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi čl.293. st.1. ZSPC-a,
Radi toga se okrivljenici na temelju cit. propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dalje PZ izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena(čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 31,90 eura (trideset eura i devedeset centa) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je AL zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.PU Splitsko-Dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/110047 od 10. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci, te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura. Okrivljenica je također obvezana naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27.
3.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage.
4.Sukladno čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
5.Pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji izjavila je da se smatra krivom.
6.U obrani na ročištu okrivljenica je izjavila da se sjeća predmetne prometne nesreće od dana 9. prosinca 2024. u 20,07 sati u Splitu, u ulici Josipa Jovića. Bio je pljusak kiše, mrak. Upravljala je osobnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] nalazeći se na zemljanom proširenju sa istočne strane kolnika ulice Josipa Jovića prednjim dijelom okrenuta prema sjeveru te se u jednom trenutku započela uključivati u promet vožnjom unatrag na istočnu kolničku traku ulice Josipa Jovića u smjeru juga. Međutim automobil kojim je upravljala druga sudionica u prometnoj nesreći se zaustavilo i dugo čekalo kako bi skrenulo u lijevo. To vozilo nije mogla vidjeti jer je njeno povišeno i na povišenom terenu. Napomenula je da je to dugo trajalo kako je bila zaustavljena na nedopuštenom mjestu iz razloga što nije tu smjela skretati u lijevo jer je na kolniku iscrtana puna uzdužna linija. Očekivala je kako će ona proći tom svojom prometnom trakom, međutim ona je dugo stajala zaustavljena što nije očekivala da je i dalje zaustavljena pa je lagano dotakla svojim zadnjim lijevim bočnim dijelom u prednji desni bočni dio tog automobila. Šteta na vozilima je manja. Popis oštećenja kao u spisu odgovara istini. Obje su pozvale policiju koja je obavila očevid na licu mjesta. Prije nego što je poduzela vožnju unatrag vidjela je automobil oštećenice koji se kretao istočnom kolničkom, a lijevom prometnom trakom ulice Josipa Jovića od smjera juga u smjeru sjevera, očekujući da će nastaviti sa kretanjem tom prometnom trakom. Na kraju je ponovila da je bilo nemoguće vidjeti to vozilo obzirom da je njeno povišeno i na povišenom terenu. U vozilu je bila sama.
7.U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom službene bilješke Postaje prometne policije Split, zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti x2, izvješća o poduzetom i fotodokumentacije.
8.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija u odnosu na okrivljenicu te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.
9.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj vezi, kao i vezi sa obranom okrivljenice utvrđeno je da je počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
10.U postupku je utvrđeno da je kritične prigode okrivljenica prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je prilikom uključivanja u promet vožnjom unatrag na istočnu kolničku traku ulice Josipa Jovića u smjeru juga udarila vozilom u prednji desni bočni dio osobnog automobila marke Volkswagen Golf reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala CL, a obranu okrivljenice da je njeno vozilo povišeno odnosno u povišenom položaju i da vozilo oštećenice stoga nije mogla vidjeti, sud je ocijenio neosnovanom, niti je u postupku našao da bi vožnja oštećenice na bilo koji način mogla otkloniti protupravnost inkriminiranog ponašanja okrivljenice.
11.Iz službene bilješke Postaje prometne policije Split razvidno je da su policijski službenici na mjestu događaja izašli povodom dojave oštećenice na čijem vozilu je od posljedica prometne nesreće oštećen prednji desni bočni dio i to blatobran, vrata, prag i ogledalo, dok je na vozilu okrivljenice Ford C-Max oštećen zadnji lijevi dio i to branik, vezni lim i signalizacija potisnuta iz ležišta.
12.Obzirom na obranu okrivljenice i stanje spisa službene bilješke Postaje prometne policije Split, koju je sud ocijenio vjerodostojnim dokazom, kao i fotodokumentacije koja prileži spisu, sud je imao osnova za zaključak da je okrivljenica vožnjom kritične prigode povrijedila materijalnu odredbu čl.43.st.1. i 2. ZSPC-a.
13.Navedeni članak propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji iz st.1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
14.Sukladno čl.2.toč.86.ZSPC-a prometna nesreća je događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta.
15.Radi svega navedenog u konkretnom slučaju vožnja okrivljenice je protupravna i u uzročnoj vezi sa štetnom posljedicom jer da se prije poduzimanja radnje vozilom uvjerila da ju bez opasnosti može poduzeti, ne bi došlo do prometne nesreće. Navedeno je i u skladu sa tehničkim parametrima ove prometne nesreće.
16.Kaznenom odredbom čl.43.st.3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
17.Kaznenom odredbom čl.293.st.1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
18.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa su joj kao olakotne okolnosti cijenjene ranija prekršajna neosuđivanost i iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka, dok posebne otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene. Radi toga joj je izrečena novčana kazna kao u izreci, u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njezinom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.
19.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te na trošak izrade pokretnog medija s fotografijama cd u iznosu od 1,90 eura.
20.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Split, 1. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
