REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Kzd-32/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sutkinji za mladež Meliti Adamek Mlinac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Glück, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČĆ, zbog dva kaznena djela iz članka 140. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24- dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KO-DO-91/2024-1 od 16. rujna 2024., nakon zaključene rasprave 1. prosinca 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Požegi UĆ, okrivljenika ČĆ osobno i zakonske zastupnice mlt. oštećenica BĆ, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i LĆ r. U, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, autolimar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom srednjom školom, bez imovine, drugi postupak se ne vodi, neosuđivan, brani se sa slobode

k r i v  j e

što je :

u razdoblju od sredine prosinca 2023. do 10. travnja 2024. u mjestu Frkljevci, unatoč tome što je bio svjestan da su DĆ, rođena **.**.2010. i ŽĆ, rođena **.**.2011. maloljetne osobe i da ne žele s njim komunicirati, na dječjem igralištu DĆ i ŽĆ učestalo dobacivao da imaju dobre sise i guzicu i da ih treba izjebati, dana 14. prosinca 2023., putem društvene mreže Facebook, DĆ uputio poruku sadržaja: „Zdravo ćao pozdrav pa gdje si, hoćeš biti danas na igralištu tu, srce moje jedino milo. Haj odgovori na poruku“, dana 28. siječnja 2024. dok se DĆ presvlačila u sobi, svoje obiteljske kuće broj 77, promatrao ju kroz prozor bez zastora, tijekom navedenog razdoblja, točno neutvrđenog dana u travnju 2024. ŽĆ na otvorenom metru pokazivao nekakvu veličinu i rekao joj: „Da te ovo izjebe ti bi umrla“, te dana 10. travnja 2024. oko 18,30 sati na dječjem igralištu prišao skupini djece držeći u ruci kuku za meso i njome zamahnuo prema međunožju djeteta ŽĆ koja se odmaknula, nakon čega joj je rekao da će ju nabosti kukom i objesiti kao šunku, čime je kod DĆ i ŽĆ izazvao osjećaj srama, nelagode, straha i uznemirenosti,

d a k l e, ustrajno pratio druge osobe i s njima nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i na drugi način ih zastrašivao i time kod njih izazvao tjeskobu i strah za njihovu sigurnost, a djela su počinjena djeci,

čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje

– opisana po članku 140. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjiva po članku 140. stavak 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11 pa se okrivljeniku

za kazneno djelo iz članka 140. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu ŽĆ

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 140. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu DĆ

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni ČĆ se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

a na temelju članka 55. stavak 1. i 3. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamjenjuje se

radom za opće dobro

tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada, odnosno ukupno 660 (šesto šezdeset) sati rada za opće dobro.

II Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ukoliko se okrivljeni u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili mu se poziv nije mogao uručiti na adresu koju je dao sudu, ili ne da pristanak za izvršenje rada za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

III Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako okrivljeni svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji mu odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

IV U slučaju ne izvršavanja rada za opće dobro i određivanja izvršenja izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu okrivljenom CĆ se na temelju članka 54. KZ/11, ima uračunati vrijeme provedeno u uhićenju u trajanju od 3 dana i to za dane od 10. travnja 2024. do 12. travnja 2024.

V Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika ČĆ trajno se oduzima mobilni aparat marke Samsung IMEI broja [IMEI broj], bež boje sa vidljivim oštećenjem ekrana u vidu pukotine istog, odnosno vidljive dvije linije puknuća ekrana u statusu "isključen-baterija prazna" koji se nalazi u evidenciji ovoga suda pod brojem CD-27/2024 i koji je od okrivljenika oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, broj 01263391 od 10. travnja 2024. te se isti ima smatrati imovinom Republike Hrvatske.

VI Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08, okrivljenik ČĆ je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka te u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske platiti paušalni trošak u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi (dalje u tekstu: ODO u Požegi) je pod brojem KO-DO-91/2024-1 od 16. rujna 2024. podiglo optužnicu protiv okrivljenika ČĆ zbog počinjenja dva kaznena djela protiv osobne slobode, nametljivo ponašanje, opisana po članku 140. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjiva po članku 140. stavak 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51 KZ/11.

1.1. Odlučujući o optužnici ODO Požega optužno vijeće Općinskog suda u Požegi rješenjem broj Kovm-32/2024-3 od 29. studenog 2024.potvrdilo je gore navedenu optužnicu ODO-a u [adresa].

2. Okrivljenik je očitujući se o optužnici ODO Požega na raspravi održanoj 1. prosinca 2025. očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenog ČĆ na raspravi 1. prosinca 2025. (list 218 Kzd spisa) te je reproducirao snimku ispitivanja okrivljenika ČĆ temeljem članka 208. a ZKP/08 kod PP Pleternica od 11. travnja 2024. i s dokazne radnje ispitivanja kod ODO Požega od 12. travnja 2024., pročitao zapisnik PP Pleternica od 11. travnja 2024. (list 31-34 K spisa), zapisnik ODO Požega od 12. travnja 2024. (list 78-81 K spisa) o ispitivanju okrivljenika ČĆ, preslik poruka okrivljenika, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01263392 s pripadajućim zapisnikom od 10. travnja 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01263391 s pripadajućim zapisnikom od 10. travnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] od 10. travnja 2024., zapisnike razgovora s učenicima u OŠ Fra Kaje Adžića, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, kriminalističko-tehničko izvješće broj UO-40/2024 sa DVD-om.

3.1. Sud je uz suglasnost stranaka ma temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP pročitao zapisnike o ispitivanju svjedoka žrtve- DĆ, ŽĆ, svjedoka djeteta RĆ, zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve djeteta DĆ kod Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kir-d-28/2024-3 od 16. svibnja 2024. (list 128-129 K spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve djeteta ŽĆ kod Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kir-d-28/2024-4 od 16. svibnja 2024. (list 130-131 K spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka djeteta JĆ kod Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kir-d-28/2024-5 od 16. svibnja 2024. (list 132-133 K spisa)

3.2. Na temelju članka 419. stavak 5. točke 5. ZKP/08 sud je po službenoj dužnosti pregledao izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenog od 1. prosinca 2025. (list 212 i 213 Kzd spisa) i izvod iz kaznene evidencije okrivljenika od 1. prosinca 2025.

(list 214 i 215 Kzd spisa).

4. U svojoj obrani okrivljeni ČĆ je iskazao kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te da nema ništa posebno za reći vezano za isto, priznao je da je slao poruke oštećenicama i da je bio svjestan da su iste maloljetne. Naveo je da se na igralištu zadržavao zato što tamo dolaze svi odrasli i ljudi svih godina samo što oni stariji dolaze kasnije. Nije zaposlen jer je plaća za njegovu struku vrlo niska, a ranije je radio nekoliko sezona na moru. Ove godine je zakasnio i nije se prijavio na vrijeme pa nije radio na moru. Ne može reći zašto je to činio samo prema oštećenicama.

5. Na temelju naprijed navedenog sud je utvrdio činjenično stanje onako kako je opisano u izreci ove presude, a takvo činjenično stanje proizlazi ponajprije iz materijalne dokumentacije u spisu, prvenstveno iz preslika poruka koje je okrivljeni slao oštećenicama, zapisnika razgovora s učenicima OŠ Fra Kaje Adžić, zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve djeteta ŽĆ i DĆ te zapisnika o ispitivanju svjedoka djeteta JĆ, a što je sve u skladu s obranom okrivljenika, koji je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Stoga je sud obzirom na priznanje počinjenja kaznenih djela od strane okrivljenog ČĆ i utvrđenja kako je njegovo priznanje u skladu s činjenicama utvrđenim u ovom postupku, okrivljenog ČĆ proglasio krivim zbog počinjenja dva kaznena djela protiv osobe slobode, nametljivog ponašanja, iz članka 140. stavak 1. u vezi stavka 1. KZ/11.

6. S obzirom da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08 u vezi sa stavkom 6. istoga članka sud je u nastavku obrazloženja ove presude iznio okolnosti koje je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Odredbom članka 47. KZ/11 propisuje se kako će sud polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Pri tome visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje. Nadalje odredbom članka 23. KZ/11 propisano je kako je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

7.1. Poduzimajući gore opisane radnje koje ispunjavaju obilježja kaznenog djela okrivljeni ČĆ je bio svjestan svojih radnji i želio ih je počiniti upravo na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu kaznenog djela, postupajući pri tome s namjerom. Pri tome okrivljenik je bio ubrojiv budući da tijekom postupka nisu isticane niti bi bile utvrđene okolnosti koje bi ukazivale da bi ubrojivost okrivljenika bila isključena ili umanjena, a okrivljenik je bio svjestan zabranjenosti takvog postupanja, a što je u konačnici i sam priznao obzirom da je bio svjestan dobi oštećenica. Zbog svega navedenog razvidno je kako je okrivljenik ČĆ u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika te je proglašen krivim za počinjenje dva kaznena djela iz članka 140. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

7.2. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako okrivljeniku CĆ cijenio činjenicu da je isti u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret čime je doprinio da se ovaj postupak brže provede, a osobito olakotnim sud cijeni okolnost da se okrivljenik u svom završnom govoru ispričao zakonskoj zastupnici maloljetnih oštećenika za svoje ponašanje te iskazao žaljenje zbog počinjenog te sud nije našao razloga za sumnju u takvo iskazivanje okrivljenika, a uz navedeno okrivljenik ranije nije kazneno ni prekršajno kažnjavan. Kao otegotnu okolnost u konkretnom slučaju sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik bio izrazito uporan u uspostavljanju kontakta s mlt. oštećenicama unatoč očitoj razlici u godinama i njihovom jasnom protivljenju.

7.3. Slijedom navedenog sud nalazi da su u konkretnom slučaju olakotne okolnosti izraženije u odnosu na otegotnu okolnost koja se očituje u upornosti okrivljenika. Tako je sud okrivljenog ČĆ u odnosu na dva počinjena kaznena djela protiv osobne slobode, nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 za koje zakon propisuje kaznu zatvora do tri godine, uz primjenu odredbi članka 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci.

7.4. Nadalje, obzirom se iz ponašanja i držanja okrivljenog nakon počinjenja kaznenog djela i pred ovim sudom može zaključiti da on neće ubuduće činiti kaznena djela, sud mu je temeljem odredbe članka 55. stavak 1. i 3. KZ/11 izrečenu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje za dva sata rada, odnosno okrivljenik je dužan ukupno odraditi 660 sati rada za opće dobro.

7.5. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ukoliko se okrivljeni u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili mu se poziv ne bude mogao uručiti na adresu koju je dao sudu, ili ne da pristanak za izvršenje rada za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako okrivljeni svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji mu odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

7.6. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja kaznenog djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, sud smatra kako će se upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenom djelu i osobi počinitelja, izraziti jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika ČĆ trajno se oduzima mobilni aparat marke Samsung IMEI broja [IMEI broj], bež boje sa vidljivim oštećenjem ekrana u vidu pukotine istog, odnosno vidljive dvije linije puknuća ekrana u statusu "isključen-baterija prazna" koji se nalazi u evidenciji ovoga suda pod brojem CD-27/2024 i koji je od okrivljenika oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, broj 01263391 od 10. travnja 2024. te se isti ima smatrati imovinom Republike Hrvatske.

9. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08, okrivljenom CĆ nalaženo je sve troškove kaznenog postupka te u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske platiti paušalni trošak u iznosu od 50,00 eura.

10. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 1. prosinca 2025.

Sutkinja za mladež

Melita Adamek Mlinac

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj KO-DO-91/2024

2. ČĆ, okrivljenik

3. BĆ, z.z. mlt. oštećenika

4. Ured za probaciju Požega – po pravomoćnosti