REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] I 5

Poslovni broj: Us I-1984/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Misirača, u upravnom sporu tužitelja IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenici Ani Bukša, odvjetnici u Rijeci, Ive Marinkovića 12, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Zagreb, Gruška ulica 20, OIB: 84891127540, radi šutnje uprave – ispravak digitalnog katastarskog plana, 1. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak ovog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto i pedeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku spora.

Obrazloženje

1. Dana 9. listopada 2025. kod ovog Suda zaprimljena je tužba tužitelja koja je podnesena radi šutnje uprave – ispravak digitalnog katastarskog plana, odnosno zbog ne donošenja rješenja o žalbi podnesenoj zbog šutnje uprave 21. studenog 2024. .

2. Tuženik je podneskom od 13. studenog 2025. (zaprimljenog na sudu 17. studenog 2025.) obavijestio Sud da je 6. studenog 2025. prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje, KLASA: UP/I-932-07/25-11/1, URBROJ: 541-29-04/1-25-4 kojim se odbija prijedlog tužitelja radi ispravka digitalnog katastarskog plana (DKP) za područje označeno na planu kao za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o šutnji uprave i predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

3. Ovaj Sud je rješenjem pod poslovnim brojem Us I-1984/2025-6 od 13. studenog 2025. pozvao tužitelja da izjavi da li je zadovoljan naknadno doneseno odlukom tuženika ili proširuje tužbeni zahtjev.

4. Tužitelj se podneskom od 27. studenog 2025. očitovao i naveo da je iz odgovora tuženika razvidno kako isti nije postupio u smislu odredbe članka 100. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, budući da tuženik nije donio pojedinačnu odluku koju je propustio donijeti u propisanom roku, već da je to učinilo prvostupanjsko tijelo. Iako tužitelj nije zadovoljan odlukom prvostupanjskog tijela, isti da nije u mogućnosti proširiti tužbeni zahtjev na predmetnu odluku sukladno odredbi članka 100. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima i stog predlaže obustaviti upravni spor te obvezati tuženika na naknadu troškova upravnog spora tužitelj, a on će dostavljeno prvostupanjsko rješenje pobijati žalbom u upravnom postupku.

5. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj 19. srpnja 2024. podnio zahtjev za ispravak DKP-a za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Pula-Pola, Odjel za katastar nekretnina Labin se dopisom od 4. studenog 2024. očitovala da ne može izvršiti ispravak DKP-a. Tužitelj je stoga podnio tuženiku tužbu zbog šutnje uprave obzirom da prvostupanjsko tijelo nije donijelo rješenje po njegovu zahtjevu u zakonskom roku. Obzirom da niti tuženik nije u zakonskom roku odlučio o žalbi, tužitelj je podnio tužbu ovom Sudu radi šutnje uprave.

6. Nesporno je da tuženik o konkretnom zahtjevu tužitelja nije odlučio u propisanom roku.

7. Odredbom članka 103. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/04, u nastavku teksta: ZUS), propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

8. Iako tuženik nije postupio sukladno navedenom članku, tužitelj više nije u mogućnosti proširiti tužbeni zahtjev u odnosu na predmetnu odluku već mora osporavati prvostupanjsko rješenje u upravnom postupku. Stoga predlaže obustavu upravnog spora iz naprijed navedenih razloga, te ovaj Sud smatra da je time tužitelj uspio u sporu.

9. Slijedom navedenoga, ovaj Sud drži da je tužitelj povukao tužbu, pa je na temelju odredbe članka 106. stavak 1. točka 2., vezano za članak 101. ZUS-a, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

10. Sukladno navedenom ispunili su se uvjeti i za usvajanje zahtjeva tužitelja za naknadu troška podnošenja predmetne tužbe na temelju odredbe članka 147. stavak 6. ZUS-a. Sukladno Tbr. 27. točke 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23), tako da je tužitelju priznat trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eura.

11. Kako tužba nije odbačena, niti je tužbeni zahtjev odbijen, za tužitelja nije nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi, sukladno odredbi članak 22. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18, 51/23).

U Rijeci 1. prosinca 2025.

S u t k i nj a

Danica Vučinić, dipl. iur.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 1. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćenici tužitelja Ani Bukša, odvjetnici u Rijeci, Ive Marinkovića 12

- tuženiku Državnoj geodetskoj upravi, Zagreb, Gruška ulica 20