REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-14319/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MA, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 8. t. 23. Zakona o strancima (Narodne novine 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Trilj broj klasa: 211-07/24-2/43161, ur. broj: 511-12-37-24-1 od 02. listopada 2024., temeljem čl.161. st.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22) temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MAR, s boravištem u [adresa], rođen **.**.1983. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi 02. listopada 2024., u 19,30 sati na cesti Gronji Muć-Sinj- Obrovac Sinjski, dionica Sinj-Obrovac Sinjski upravljao vozilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] i prilikom ulaza u RH utvrđeno da posjeduje dozvolu boravka RH serijskog broja: [serijski broj] kojoj je istekao rok važenja 14. rujna 2024. , a koju je bio dužan vratiti nadležnom tijelu koje ju je izdalo u roku od 8 dana od dana isteka,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 172. st. 2. Zakona o strancima (Narodne novine 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), kažnjivo po članku 251. st. 8. t. 23. istog Zakona.
Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj podnijela je 22. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik pozivan pred zamoljeni Općinski prekršajni sud u Zagrebu pozivima se nije odazvao pa je nakon ispitivanja svjedoka policajca CA zaključiti da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno ispitivanje okrivljenika.
4.U dokaznom postupku čita se dozvola za boravak i rad od 02. listopada 2024. izdana od PU Zagrebačke.
5. U dokaznom postupku svjedok policajac CA iskazuje da je sporne prigode u sustavu vidio da okrivljenik koji je došao preko graničnog prijelaza " VA" ima dozvolu boravka koja je istekla 14. 09. 2024. Da je njegove podatke unio u sustav i da mu isti nije pokazao niti da je podnio novi zahtjev, a trebao je u roku od 8 dana od dana prestanka važenja vratiti dozvolu boravka nadležnom tijelu. Upoznat s priloženom dozvolom za boravak i rad koja je izdana 02. listopada 2024. , dakle upravo onog dana kad je okrivljenik zatečen u prekršaju i da dozvola vrijedi od 15. 09. 2024. do 14. 09. 2024. ističe da u sustavu nije vidio podneseni zahtjev i da se očito u sustavu pokazala greška.
6.Temeljem ovako provedenog postupka i izvedenih dokaza zaključiti je da nema dovoljno dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik je zatečen 02. listopada 2024. s tim da mu je dozvola za boravak i rad koju je prethodno imao važila do 14. rujna 2024. , a upravo istog dana kad je zatečen u prekršaju izdana mu je nova dozvola za boravak i rad u kojoj izričito stoji da vrijedi od 15. rujna 2024. do 14. rujna 2025. Dakle, očito je da je došlo do greške kao što iskazuje svjedok policajac jer njemu sustav nije pokazao da je podnesen zahtjev za produženje dozvole za boravak i rad odnosno da je nadležna Policijska uprava zakasnila sa izdavanjem dozvole za boravak i rad i da to ne može biti greška koja bi teretila okrivljenika. Dakle, temeljem iznesenog evidentno je da okrivljenik ima dozvolu za boravak i rad koja je izdana od nadležne policijske uprave i da ista važi i u vrijeme kad je navodno počinjen prekršaj pa stoga na strani okrivljenika nema dokaza o počinjenju prekršaju i odlučeno je kao u izreci presude.
7. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Sinju 01. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DN-a:- okrivljeniku, tužitelju, ovdje
