REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15854/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/99309, od dana 24. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 01. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: NO, kći N, rođena **.**.1996. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, medicinska sestra, zaposlena u Privatnoj i poliklinici za ortopediju Poliklinika IVKOVIC d.o.o., Gjure Deželića 3, Zagreb, lošeg imovnog stanja, udana. majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v a  j e

što je dana 17. srpnja 2025. godine u 12:11 sati u mjestu Zagreb, na križanju ulica: Dražice, Topnička ulica kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], upravljala je navedenim automobilom kolnikom Ulice Dražice (sporedna cesta) u smjeru jugozapada. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Topničke ulice (cesta s prednošću prolaska), prošla je pored prometnog znaka „Raskrižje s cestom s prednošću prolaska“ te ušla u raskrižje skrećući desno u smjeru zapada, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim lijevim dijelom vozila naletjela je na prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] (vozilo MUP-a) kojim je upravljao KO južnom stranom kolnika Topnička ulice u smjeru jugoistoka, a u trenutku prometne nesreće u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno gdje je imao prednost prolaska u odnosu na gore navedeno vozilo. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

pa joj se na osnovu citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. I. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije 2/3 (dvije trećine) novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. U protivnom će se postupiti sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem KLASA: 211-07/25-4/99309, od dana 24. rujna 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela: „Smatram se krivom. Priznajem prekršaj za koje me se tereti i ostajem kod svog prigovora. Priznajem da sam dana 17. srpnja 2025. godine u 12,11 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] Ulicom Dražice, koja je sporedna cesta i dolaskom do raskrižja s Topničkom ulicom koja je cesta sa prednošću prolaska, prošla sam pored prometnog znaka trokut, raskrižje s cestom s prednošću prolaska, ušla sam u raskrižje skrećući desno u smjeru zapada, a prethodno nisam propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska i tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletjela sam na prednju lijevu bočnu stranu osobnog auta [registarska oznaka] koji se kretao južnom stranom kolnika Topničke ulice u smjeru jugoistoka, a u trenutku nesreće zadržavao smjer kretanja ravno i imao prednost prolaska u odnosu na moje vozilo. U nesreći je nastala materijalna šteta. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja. Molim za blažu kaznu s obzirom sam prekršajno nekažnjavana i molim da mi se ne oduzme vozačka dozvola jer mi je ista neophodna zbog posla i zbog djeteta koje vodim u vrtić.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u: obavezni prekršajni nalog, prigovor, vrši se uvid u skicu mjesta događaja, uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj i vrši se uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u sudskom spisu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom te joj je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenica priznala izvršenje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljenici primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenica primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona kojom je propisano da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

9. Okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera upravljanja vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer bi se njihovim plaćanjem dovelo u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 01. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec

Ivanka Romić Ćukušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: NO, [adresa],

2. Tužitelju: PU Zagrebačka, II. PPRP Zagreb,

4. Spis