Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-878/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OA, kojeg zastupa branitelj Nikola Pervan, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, broj: 511-12-27-25-1, 211-07/25-2/21052 od 13. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 1. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i V, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

kriv je

što je 10. travnja 2025. u 4:00 u Imotskom, Vukovarska 46, kao vozač osobnog automobila marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno uporabom uređaja Drager te je izmjerena koncentracija alkohola u iznosu od 1,01 g/kg, što umanjeno za dopuštenu koncentraciju iznosi 0,91 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se, za prekršaj za koji je proglašen krivim, izriče

novčana kazna

u iznosu od 660,00 EUR (šesto šezdeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jednog mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 28,89 EUR.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je predmet sukladno članku 243. stavku 1. Prekršajnog zakona, dostavljen mjesno i stvarno nadležnom Općinskom sudu u Makarskoj.

3. Na temelju članka 11. stavka 2. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24.), predmet je, rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj 31 Su-690/2025-2 od 1. srpnja 2025., ustupljen ovom Sudu

4. Ovaj Sud je pobijani obavezni prekršajni nalog rješenjem stavio izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik Sudu podnio pisanu obranu te je Sud izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora i pisane obrane, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbe o određivanju mjere opreza te izvoda iz prekršajne evidencije.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je prije alkotestiranja popio samo tri piva, i to posljednje neposredno prije testiranja. Smatra da je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu previsoka te da je trebalo pričekati 15-20 minuta prije mjerenja. Tvrdi da dosad nije kažnjavan te da se kritične zgode radilo o iznimnom slučaju i spletu nesretnih okolnosti budući da inače ne konzumira alkohol, dok mu je automobil svakodnevno potreban radi odlaska na posao i pomoći roditeljima u vezi s odlascima u ambulantu i drugim životnim potrebama.

6. Na temelju izvedenih dokaza i iznesene obrane, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti te je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

7. Naime, odlučne činjenice u ovom prekršajnom predmetu proizlaze iz isprava pregledanih u dokaznom postupku, poglavito iz sadržaja zapisnika Postaje granične policije Imotski od 10. travnja 2025. o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Iz sadržaja navedenog zapisnika, koji je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi, vidi se kako je okrivljeniku inkriminirane prilike utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,91 g/kg, čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti dok je u krvi imao iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je otegotnim cijenio to što je okrivljenik višestruki povratnik u činjenju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, što se vidi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/169892, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02, dok naročito olakotnih okolnosti Sud nije našao.

9. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u visini gornje posebne mjere novčane kazne propisane za ovaj prekršaj, odnosno u iznosu od 660,00 EUR te Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

10. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog preostalog iznosa.

11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, s obzirom na navedene okolnosti u pogledu okrivljenika te imajući u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, Sud smatra kako zasad nisu ispunjeni uvjeti iz članka 58. Prekršajnog zakona za izricanje ove zaštitne mjere te je visina izrečene novčane kazne ovaj put dovoljna da okrivljenika, kojemu je automobil svakodnevno potreban radi skrbi o roditeljima, odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

12. Okrivljenik je dužan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

13. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 1. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Branitelju.

3. Tužitelju.

4. U spis.