REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-4279/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, Klasa: 211- 07/25-5/31570, Urbroj: 511-07-26-25-1 od 29. studenog 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 29. studenog 2025. godine i izreke i objave presude dana 1. prosinca 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VS, sin V i R, djev. Z, rođen **.**.1997. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], strojobravar, nezaposlen, pismen, SSS, neoženjen, otac dvoje djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
I što je:
dana 29. studenog 2025. godine u 01,30 sati, u Svetom Đurđu, Antuna Radića 180, u prometu upravljao osobnim automobilom registarske [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom
II čime je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 216. st. 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona .
III Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona okrivljeniku se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) zatvora.
IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 29. studenog 2025. godine u 02,00 sati, do 29. studenog 2025. godine u 10,00 sati, računa se kao 1 (jedan) dan zatvora, te mu preostaje za izdržati još 14 (četrnaest) dana zatvora, kao i vrijeme zadržavanja u trajanju od 14 (četrnaest) dana temeljem ovosudnog rješenja o zadržavanju broj: Pp-4279/2025-4 od 29. studenog 2025. godine, tako da okrivljeniku ne preostaje ništa za izdržati.
V Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona na okrivljenika se
p r i m j e n j u j e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 12 (DVANAEST) MJESECI.
VI Izvršenje zaštitne mjere započet će po izvršnosti ove presude.
VII Temeljem čl. 76a. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se imaju vratiti privremeno oduzeti predmeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Donji Miholjac, broj:01606365, od 29. studenog 2025. godine i to: osobni automobil marke "Volkswagen " reg. oz. [registarska oznaka], zelene boje, prometna dozvola serijski broj [broj prometne dozvole], ključ od automobila sa PVC privjeskom.
VIII Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, jer je slabog imovnog stanja.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac, Klasa: 211-07/25-5/31570, Urbroj: 511-07-26- 25-1 od 29. studenog 2025. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika VS iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga Policijske postaje Donji Miholjac, Klasa: 211-07/25-5/31570 od 29.11.2025. godine, da je počinio prekršaj na način, u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Iskreno se kaje zbog počinjenja ovog prekršaja. Njega supruga inače nikada ne pušta da vozi automobil. Tijekom jučerašnjeg dana on je sjeo u suprugino vozilo da ide na Dravu bez njenog znanja, te sjeo u automobil i otišao na Dravu na pecanje. Ne može objasniti iz koga razloga se to dogodilo. Vlasnik automobila je inače supruga, a u pitanju je automobil "VW Polo", 1997. godište. Taj automobil služi supruzi da vozi dijete u školu, i svakako bi molio da se taj automobil ne oduzima od njega, jer njegova supruga uopće nije znala da će on koristiti taj automobil.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i njegovog priznanja, uvida u Optužni prijedlog Policijske postaje Donji Miholjac, Klasa: 211-07/25- 5/31570 od 29.11.2025. godine, izvješće o uhićenju od 29.11.2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku PP Donji Miholjac od 29.11.2025. godine, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da su se u djelu okrivljenika stekla sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.
4. Analizirajući svaki dokaz posebno, i sve dokaze zajedno, uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika sud nalazi da je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djela u vrijeme, na mjestu, te na način kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci presude.
5. Sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika s obzirom da ista predstavlja potpuno i okolnosno priznanje počinjenja terećenog prekršajnog djela, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu.
6. Slijedom gore navedenog sud smatra da su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljenika za isti prekršaj proglasio krivim i nije našao elemente koji bi isključivali njegovu prekršajnu odgovornost smatrajući da je okrivljenik prekršaj počinio sa izravnom namjerom, odnosno da je bio svjestan da nema pravo upravljanja motornim vozilom, ali je unatoč tome u prometu upravljao osobnim automobilom.
7. Prilikom odmjeravanja kazne zatvora okrivljeniku, sud je našao kao olakšavajuće okolnosti da je prekršaje iskreno priznao i iskazao žaljenje zbog istog, da prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, te da je slabog materijalnog stanja, a kao otegotnu okolnost da je višestruko osuđivan za istovrsne prekršaje, što očito nije imalo nikakav pozitivan utjecaj na njega da ne čini isti prekršaj.
8. Izrečenu kaznu zatvora za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud smatra primjerenom kako prirodi, težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika.
9. Temeljem 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 29. studenog 2025. godine u 02,00 sati, do 29. studenog 2025. godine u 10,00 sati, računa se kao 1 (jedan) dan zatvora, te mu preostaje za izdržati još 14 (četrnaest) dana zatvora, kao i vrijeme zadržavanja u trajanju od 14 (četrnaest) dana temeljem ovosudnog rješenja o zadržavanju broj: Pp-4279/2025-4 od 29. studenog 2025. godine, tako da okrivljeniku ne preostaje ništa za izdržati.
10. Prilikom donošenja odluke o oduzimanju predmeta, a kako se radi o posebnoj mjeri propisanoj čl. 76.a. Prekršajnog zakona, sud je obvezan rukovoditi se načelom razmjernosti propisanim čl. 16. st. 2. Ustava RH, (pročišćeni tekst "Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14), koji propisuje: "Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenje u svakom pojedinom slučaju" i sukladno čl. 51 a. Prekršajnog zakona koji propisuje: "Zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti". Sud je utvrdio kako bi se oduzimanjem osobnog automobila okrivljeniku povrijedilo načelo razmjernosti, obzirom na okolnost da je okrivljenik ranijom odlukom kažnjen za prometne prekršaje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, a ovom prilikom okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana.
11. Sud je mišljenja da će se svrha prekršajno pravne sankcije ostvariti i bez izricanja mjere oduzimanja predmeta, te da će se sankcijama izrečenim ovom odlukom prevenirati počinjenje novih prekršaja od strane okrivljenika, te je stoga sukladno odredbi čl. 76a. Prekršajnog zakona, naložio tužitelju vraćanje privremeno oduzetih predmeta okrivljeniku označenoj u ovoj presudi.
12. Sud je na okrivljenika primijenio zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, u svrhu generalne i specijalne prevencije.
13. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu, a zbog lošeg imovnog stanja okrivljenika.
U Belom Manastiru, dana 1. prosinca 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2.Tužitelju,
3. u spis.
