1                            Poslovni broj: 21. Povrv-113/2023-7

 

 

Poslovni broj: 21. Povrv-113/2023-7

         

    Republika Hrvatska

  Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj tužitelja S. E. d.o.o. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku B. Š., odvjetniku iz Z., protiv tuženog I. F. iz O., OIB: …, zastupanog po punomoćniku Ž. E., odvjetniku iz O., radi isplate, izvan ročišta, dana 13. listopada 2023.,

 

p r e s u d i o     j e

 

 

I.              Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika H. Š. iz O., broj Ovrv-1242/2022 od 12. siječnja 2023., u dijelu kojim je naloženo tuženom I. F. iz O., OIB: …, isplatiti tužitelju S. E. d.o.o. iz Z., OIB: …, iznos od 99,54 eur/750,00 kn[1] (slovima: devedesetdeveteurapedesetčetiricenta/sedamsto

pedesetkuna), s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16. lipnja 2018. do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

 

II.               U preostalom dijelu u iznosu od 117,64 eur/886,38 kn (slovima: stosedamnaesteurašezdesetčetiricenta/osamstoosamdesetšestkunatridesetosamlipa) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tužbeni zahtjev se odbija, te se u tom dijelu platni nalog ukida, kao i u dijelu troška ovršnog postupka.

 

III.               Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od  96,96 eur/730,58 kn (slovima: devedesetšesteuradevedesetšestcenti/sedamsto

tridesetkunapedesetosamlipa), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude prvog stupnja 13. listopada 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

1.                                Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika H. Š. iz O., broj Ovrv-1242/2022 od 12. siječnja 2023. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku), isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od ukupno 1.636,38 kn/217,18 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. lipnja 2018. do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 656,25 kn/87,10 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi.

 

2.                             Protiv navedenog rješenja tuženik je putem punomoćnika podnio prigovor, u kojem je istaknuo prigovor nedostatka aktivne legitimacije i prigovor promašene pasivne legitimacije. Naime, tuženik nikada nije bio ni u kakvom poslovnom odnosu s tužiteljem i nema nepodmirenih dugovanja prema njemu, osporava da bi se dokument naveden u izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja odnosio na njega. Iz priloženog izvoda otvorenih stavaka ne proizlazi na što se odnosi potraživanje tužitelja, već samo broj dokumenta, datum dospijeća i visina duga. Budući da je datum dospijeća 15. lipnja 2018., tuženik ističe i prigovor zastare potraživanja u cijelosti. Dokument koji se navodi u izvodu nije priložen uz rješenje o ovrsi, odnosno nije priložen niti ugovor broj 10043965 na koji se tužitelj poziva, pa se tuženik ne može na isto očitovati.

 

3.                            Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda br. Povrv-113/2023-2 od 15. veljače 2023., koje je postalo pravomoćno 25. veljače 2023., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. članka 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 - u nastavku teksta ZPP), odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

 

4.              U daljnjem tijeku postupka tužitelj je dostavio odgovor na prigovor tuženika u kojem navodi da je Ugovorom o cesiji zaključenim 1. travnja 2021. između tužitelja (ranije ovrhovoditelja) i trgovačkog društva O. tužitelj otkupio od O. između ostalih i tražbinu koju O. ima prema tuženiku (ranije ovršeniku), a o kojem otkupu je sukladno odredbama Ugovora o cesiji, tuženik obaviješten dopisom od 28. rujna 2022., te ne može biti govora o promašenoj aktivnoj i pasivnoj legitimaciji. Tuženik kao vlasnik obrta ˝F.˝ brusački i nožarski obrt, vl. I. F. iz O. je 7. lipnja 2017. temeljem zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa broj 1703000970 sklopio pretplatnički ugovor za paketa usluga INT TEL Klasik. Tuženik je 7. lipnja 2017. putem telefona s O. kao pružateljem usluga, sklopio ugovor broj 1703000970 za paket usluga INT TEL Klasik, za adresu priključne točke u O.. O istome je tuženiku izdana obavijest o sklopljenom ugovoru o pružanju usluga INT TEL Klasik od 7. lipnja 2017. i obavijest o prihvaćanju zahtjeva, sve sukladno općim uvjetima poslovanja O. Zaključenim ugovorom je određeno da je u slučaju jednostranog raskida ugovora korisnik obvezan snositi realne troškove povrata isporučene opreme koju je imao u najmu i to u ispravnom stanju u kakvom je zaprimio opremu te podmiriti sva dugovanja vezano za isporučene usluge nastale do trenutka dostave pisane obavijesti o raskidu. Povrat opreme organizirati će se odstrane O.-a. U slučaju uništenja i/ili oštećenja opreme, kao i u slučaju ne vraćanja opreme po prestanku ugovornog odnosa, korisnik je dužan naknaditi O.-u punu cijenu preuzete opreme sukladno važećem cjeniku O.-a. Budući da nakon prestanka ugovora sa O. tuženik nije vratio opremu u roku od 15 dana sukladno Ugovoru broj 1703000970 i općim uvjetima poslovanja O.-a, dužan je naknaditi punu cijenu opreme sukladno cjeniku O.-a.  Tuženiku je 31. svibnja 2018. izdan račun broj 10043965-025029075-7, s dospijećem 15. lipnja 2018. za isporučene usluge i to za govorne usluge, mjesečna naknada za TV INT TEL Start, prodaja opreme i ostale usluge sve sukladno općim uvjetima poslovanja pružatelja usluga i cjeniku O. Na navedeni račun tuženik kao pretplatnik nije uložio pisani prigovor u danom roku od 30 dana od dana dospijeća računa za pružene usluge. Prigovor zastare tuženika djelomično je osnovan i to u odnosu na dio računa broj 10043965-025029075-7 od 31. svibnja 2018., a koji se odnosi na govorne usluge, pakete usluga i ostale usluge. Međutim, u odnosu na dio računa koji se odnosi na stavku prodaja opreme u iznosu od 600,00 kn, uvećano za PDV (u ukupnom iznosu od 750,00 kn) nije nastupila zastara s obzirom da se na istu stavku ima primijeniti opći zastarni rok propisan odredbom čl. 225. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 – u nastavku teksta ZOO). Kako je prigovor zastare djelomično osnovan, tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev potražujući iznos od 750,00 kn/99,54 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. lipnja 2018. do isplate, koji se odnosi na naknadu za prodaju opreme, naknadu za oštećenu, uništenu ili otuđenu opremu, naplata Modem/IAD (Media Gateway), sve sukladno odredbi članka 191. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - u nastavku teksta ZPP). Tužitelj ističe da je raniji vjerovnik - Društvo O., pripojeno društvu T. H. d.o.o. iz Z., na temelju Ugovora o pripajanju od 28. listopada 2022., odluke skupštine pripojenog društva i odluke skupštine društva preuzimatelja o odobrenju ugovora o pripajanju od 28. listopada 2022.

 

5.              Tuženik u podnesku od 23. ožujka 2023. navodi da se protivi djelomičnom povlačenju tužbe i ustraje na prigovoru zastare potraživanja tužitelja u cijelosti, te ističe da je svu opremu vratio O. i platio sva potraživanja u utuženom razdoblju, za što dostavlja nalog za uplatu na 1.000,00 kn od 11. lipnja 2018.

 

6.              Iz podneska tužitelja od 5. srpnja 2023. proizlazi da se na prodaju opreme primjenjuje opći zastarni rok iz čl. 225. ZOO-a, a što je navedeno i u općim uvjetima poslovanja društva O. u čl. 13. st. 10. U odnosu na prigovor tuženika da je vratio svu opremu i platio sva potraživanja, ističe da tuženik nije predočio dokaz kojim bi dokazao da je u danom roku vratio opremu teleoperateru. U odnosu na dostavljenu uplatnicu, ističe da je uplata evidentirana u poslovnim knjigama društva O., te da je tužitelj dostavio u spis ispis stavaka za razdoblje od 10. listopada 2017. do 15. listopada 2018. Naime, na dan izdavanja računa broj 10043965-025029075-7 dana 31. svibnja 2018. tuženik je za prethodno razdoblje imao dugovanje prema teleoperateru u iznosu od 807,88 kn. Uplatom iznosa od 1.000,00 kn dana 11. lipnja 2018. zatvoreno je prethodno dugovanje, te je po izdanom računu ostao nepodmireni dug u iznosu od 1.636,38 kn/217,18 eur koji je i utužen u konkretnom slučaju.

 

7.              Tuženiku je podnesak tužitelja od 5. srpnja 2023. dostavljen 10. srpnja 2023., na koji se nije očitovao.

 

8.              Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 7. prosinca 2022. (list 7 spisa), potvrdu o sklopljenom ugovoru od 7. lipnja 2017. (list 26-27 spisa),  obavijest o prihvaćanju zahtjeva (list 28 spisa),  potvrdu o primitku dokumenta (list 29 spisa), izvadak iz obrtnog registra (list 30 spisa), prijepis računa (list 31-33 spisa), Opće uvjete poslovanja za javne komunikacijske usluge O.-a (list 34-58 spisa),  povijesni izvadak iz sudskog registra (list 59-114 spisa),  ugovor o cesiji (list 115-129 spisa), specifikaciju (list 131-132 spisa), dodatak ugovora o cesiji (list 133-134 spisa), obavijest o prijenosu potraživanja (list 135 spisa), cjenik O. usluga - u prilogu spisa i preslik izvršene uplate od strane tuženika (list 138 spisa).

 

9.              Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, sud nalazi da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan. Iako je tužitelj povukao dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na usluge u iznosu od ukupno 117,64 eur/886,38 kn, a tuženik na isto nije pristao, sud odlučuje o osnovanosti cijelog tužbenog zahtjeva. Sud nije održao ročište niti je saslušao tuženika kao stranku, smatrajući da isto nije potrebno, obzirom da se radi o postupku u sporu male vrijednosti, koji je pisani, na što su stranke upozorene prilikom donošenja rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika.

 

10.              Iz potvrde od 7. lipnja 2017. proizlazi da je tuženik s O. zaključio ugovor broj 1703000970 za paket usluga INT TEL KLASIK, adresa priključne točke u O. na kojoj je tuženik vlasnik obrta ˝F.˝ brusački i nožarski obrt. Nadalje, utvrđeno je da je O. iz Z. dana 1. travnja 2021. na temelju Ugovora o cesiji prenio dospjela nenaplaćena potraživanja prema svojim dužnicima s osnova pružanja elektroničkih komunikacijskih usluga i prodaje terminalne komunikacijske opreme, uključujući platne usluge, usluge s posebnom tarifom i uslugom prijenosa sadržaja na tužitelja. Na temelju čl. 80. ZOO-a, raniji vjerovnik je ugovorom sklopljenim s tužiteljem na tužitelja prenio svoju tražbinu, pa na temelju čl. 84 st. 1. ZOO-a tužitelj kao primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja. Iz specifikacije priložene uz ugovor proizlazi da je na tužitelja prešlo i potraživanje prema tuženiku. Tuženiku je upućena obavijest o prijenosu potraživanja, nepodmirenog dugovanja po računu broj 10043965 sa stanjem na dan 15. rujna 2022. u iznosu od 1.636,38 kn/217,18 eur. Uvidom u račun broj 10043965 za razdoblje od 1. svibnja 2018. do 31. svibnja 2018. utvrđen je dug tuženika prema tužitelju za govorne usluge u iznosu od 3,72 kn, za paket usluga u iznosu od 126,48 kn i za prodaju opreme u iznosu od 600,00 kn, sve uvećano za PDV uz naknadu za isključenje usluga u iznosu od 915,76 kn, što sveukupno iznosi 1.828,50 kn, s dospijećem plaćanja 15. lipnja 2018. Iz priloženog ispisa stavaka vidljiva je uplata tuženika 11. lipnja 2018. u iznosu od 1.000,00 kn, čime je zatvoreno prethodno dugovanje, te je po izdanom računu ostao nepodmiren dug u iznosu od 1.636,38 kn/217,18 eur koji je i utužen u konkretnom slučaju. Navedeni dug proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja. Slijedom svega navedenog, neosnovan je prigovor tuženika o nedostatku aktivne i pasivne legitimacije.

 

11.              Odredbom čl. 11. st. 1. Općih uvjeta poslovanja O., propisano je da pretplatnik plaća cijene ugovorenih usluga sukladno važećem cjeniku koji je objavljen na internetskim stranicama, a odredbom čl. 13. st. 1. Općih uvjeta propisano je da je pretplatnik dužan uredno podmirivati iznose računa za vrijeme trajanja pretplatničkog ugovora prema datumima dospijeća naznačenim na računu. Nadalje, odredbom čl. 26. st. 9. Općih uvjeta propisano je da u slučaju raskida/prestanka pretplatničkog ugovora pretplatnik je dužan u roku od 15 dana od dana deaktivacije usluge o svom trošku dostaviti/vratiti svu terminalnu opremu i uređaje u vlasništvu O., a ukoliko ne vrati da će mu O. izdati račun prema cjeniku.

 

12.              Obzirom na navedeno, sud nalazi da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan. Kako je tužitelj povukao dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 117,64 eur/886,38 kn na što tuženik nije pristao, sud je u tom dijelu na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a odbio tužbeni zahtjev i ukinuo platni nalog javnog bilježnika. U odnosu na potraživanje tužitelja koje se odnosi na nevraćenu telekomunikacijsku opremu, sud nalazi da je isto osnovano, budući da je u skladu s općim uvjetima i cjenikom O. usluga, te da u odnosu na isto nije nastupila zastara potraživanja, jer se radi o obvezi koja proizlazi iz ugovornog odnosa i za koju je određen petogodišnji zastarni rok iz čl. 225. ZOO-a. Kako je utuženi račun u dijelu koji se odnosi na opremu dospio na naplatu 15. lipnja 2018., a prijedlog za ovrhu je podnesen javnom bilježniku 9. prosinca 2022., evidentno je da nije zastupila zastara tužiteljeve tražbine u tom dijelu. Tuženik ničim nije dokazao da je vratio opremu tužitelju, a tužitelj je uzeo u obzir njegovu uplatu od 11. lipnja 2018. u iznosu od 1.000,00 kn prilikom zatvaranja ranijeg duga. Osim toga, iz priložene uplatnice proizlazi da se radi o uplati za dug, ali nije precizno navedeno za koji dug prema tužitelju. Stoga je sud na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu koji se odnosi na glavnicu u iznosu od ukupno 750,00 kn/99,54 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. lipnja 2018. do isplate.

 

13.              Visinu potraživanja sud je utvrdio uvidom u cjenik usluga.

 

14.              Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

 

15.              Platni nalog ukinut je u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, a sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a.              

 

16.              Odluku o trošku parničnog postupka sud je donio temeljem čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a, prema djelomičnom uspjehu stranaka u sporu. Tužitelju je kao opravdan priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u visini od 25 bodova, sukladno Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - u nastavku teksta Tarifa), trošak sastava podneska od 3. ožujka 2023. kojim odgovara na prigovor tuženika u visini od 25 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife), trošak obrazloženog podneska od 5. srpnja 2023. u visini od 25 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife), što je ukupno 75 bodova, što obzirom na vrijednost boda od 15,00 kn (Tbr. 50. Tarife) iznosi 1.125,00 kn što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 281,25 kn, iznosi 1.406,25 kn/186,64 eur i trošak javnog bilježnika u iznosu od 187,50 kn/24,89 eur, što je sveukupno 1.593,75 kn/211,53 eur. Tužitelj je uspio u dokazivanju u pogledu osnove zahtjeva sa 100%, a u pogledu visine tužbenog zahtjeva sa 45,83% što ukupno iznosi 145,83%, što podijeljeno s dva daje uspjeh tužitelja u sporu od 72,92%. Tuženik je uspio u pogledu osnove s 0%, a u pogledu visine s 54,17%, što podijeljeno s dva daje uspjeh tuženika od 27,08%. Sukladno odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a kada se od postotka tužitelja koji je u većoj mjeri uspio u postupku, oduzme postotak uspjeha tuženika (72,92% - 27,08%) proizlazi da je tužitelj uspio u parnici sa 45,84%. Razmjerno tome priznat mu je trošak u iznosu od 730,58 kn/96,96 eur.

Osijek, 13. listopada 2023.

                  Sudac

Saša Rešetar v.r.

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

             

 

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženiku putem punomoćnika

Fiksni tečaj konverzije 7,53450