Poslovni broj: 23 – IRZ O-836/2024-33
Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Trg kralja Tomislava 36, Velika
Gorica
U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Velikoj Gorici po sucu pojedincu Igoru Kanajetu u ostavinskom predmetu iza pok. ĐA, s posljednjim prebivalištem u [adresa], a na prijedlog višeg zemljišnoknjižnog sudskog savjetnika - specijaliste ĐAR, **.**.2025.
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog za donošenjem rješenja o naknadno pronađenoj imovini od 16. prosinca 2022. kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovome sudu 6. prosinca 2022. podnesen je prijedlog za donošenjem rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza pokojnog ostavitelja ĐA.
Prijedlog je podnio podnositelj zahtjeva DDM REA ADRIA d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., kojeg zastupa punomoćnik Nenad Grof, odvjetnik iz Zagreba.
U prijedlogu navodi kako kao vjerovnik treba pokrenuti postupak radi unovčenja fiducije – nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] obzirom predmetna nekretnina nije obuhvaćena donesenim rješenjem o nasljeđivanju. Predlaže donijeti rješenje o naknadno pronađenoj imovini kojim će i spornu nekretninu rasporediti na nasljednice (list 59 spisa).
2. Rješenjem javnog bilježnika Ranke Spevec iz Velike Gorice odbačen je zahtjev podnositelja kao nedopušten (list 69 spisa) koje rješenje je potvrđeno rješenjem ovoga suda poslovni broj O-323/2022-21 od 15. travnja 2024. (list 80-81 spisa). Povodom žalbe predlagatelja, rješenjem Županijskog suda u Puli, poslovni broj Gž-947/24-2 od 24. lipnja 2024., uvažena je žalba predlagatelja te je ukinuto rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj O- 323/2022-21 od 15. travnja 2024. i predmet je vraćen sudu na ponovni postupak uz obrazloženje kako postupak radi
Poslovni broj: 23 – IRZ O-836/2024-33 raspoređivanja naknadno pronađene imovine može predložiti svaka zainteresirana osoba a postupak se onda provodi po službenoj dužnosti ukoliko se radi o nepokretnoj imovini.
3. Razmatrajući spis u ovoj fazi postupka (kad nije sporno da je predlagatelj ovlašten inicirati postupak radi raspravljanja naknadno pronađene imovine), ovaj sud je stava kako nema uvjeta za donošenjem rješenja o naknadno pronađenoj imovini povodom podnositelja prijedloga DDM REA ADRIA d.o.o., sa sjedištem u [adresa] iz slijedećih razloga.
4. Na raspravi održanoj 30. rujna 2025. (list 137 spisa) nasljednik pok. ostavitelja RA, sin, usprotivio se prijedlogu za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine navodeći kako je predmetnu česticu pok. ostavitelj darovao njemu još prije 20 godina. Nasljednica UA, kćer, također je izjavila kako smatra da predmetna čestica ne predstavlja ostavinsku imovinu iza pok. oca (list 145 spisa). Nasljedničku izjavu nasljednice VA, kćerke, sud nije uzimao u obzir obzirom se u cijelosti odrekla nasljedstva u svoje ime i u ime svojih potomaka (list 118 spisa).
Dakle, u predmetnoj pravnoj stvari sporno je radi li se o ostavini ostavitelja jer nasljednik RA smatra da se radi o njegovom izvanknjižnom vlasništvu dok nasljednica UA isto smatra da se ne radi o ostavini ostavitelja.
5. Slijedom navedenog, a pored ovakvog utvrđenog stanja spisa budući je sporan sastav ostavine kao naknadno pronađene imovine, sud je riješio kao u izreci rješenja (tako i Županijski sud u Puli, Gž-1087/2025-2 od 20. kolovoza 2025.)
U Velikoj Gorici 1. prosinca 2025. godine
S u d a c :
Igor Kanajet
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda Županijskom sudu.
Dna: nasljednicama i podnositelju prijedloga putem punomoćnika.
Kal. 30 dana.
