REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-2037/2025-8
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐT zbog prekršaja iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Križevci broj 211-07/25-5/18983 od 20.07.2025., nakon provedenog postupka dana 01. prosinca 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: UT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i U, r O, rođ. **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], opć. Križevci, a s boravištem u [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici sa OT, otac dvoje pun. i jednog mlljt. djeteta (uzdržava dvoje djece), pismen, završio VSS, električar, zaposlen u Strojrem d.o.o. Križevci, prima mjesečni OD 800,00 eura, supruga nezaposlena i bez primanja, bez imovine, osuđivan prekršajno presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-4323/2022 od 24.04.2023. koja je postala pravomoćna dana 24.04.2023. zbog prekršaja iz čl.229. st.5. i čl.199 st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1333/2023 od 13.05.2024. koja je postala pravomoćna dana 13.05.2024. zbog prekršaja iz čl.229. st.5. i čl.199 st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 690,00 eura, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan
kriv je
što je:
I dana 19. srpnja 2025.g. u 15:35 sati u Križevcima ul. Nikole Tesle kbr.56
zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Peugeot 206 reg. oznaka [registarska oznaka], a kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu ili je nije predočio na zahtjev policijskog službenika,
dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili je nije predočio na zahtjev policijskog službenika,
čime je počinio prekršaj iz čl.229. st.1., a kažnjivo po čl.229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II istoga dana i na istome mjestu zatečen da upravlja osobnim automobilom
marke Peugeot 206 reg. oznaka [registarska oznaka], a da u organizmu ima alkohola 1,84 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2., a kažnjivo po čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III Na temelju odredbe čl.229. st.5. i čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.39. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
utvrđuje se
-za prekršaj pod točkom I.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura
-za prekršaj pod točkom II.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura
te se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.530,00 eura (jednatisućapetsto trideseteura)
IV Kako je okrivljenik bio uhićen od 19.07.2025. u 16:00 sati i zadržavanje je
trajalo do 22.07.2025. u 16:00 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 39,82 eura, a što je 4 dana 159,28 eura, tako da okrivljenik ima za platiti još 1.370,72 eura (jednatisućatristosedam deseteuraisedamdesetdvacenta) – temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
V Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 120 dana od
pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (913,81 eura (devetstotrinaesteuraiosamdeset jedancent)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
VI Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti
ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 41,00 eura (četrdesetjedaneur)), a koji se odnose na troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 120 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
VII Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
«B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PP Križevci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja
opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik UT pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona
da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, zaustavila ga je policija, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu, a inače ima važeću vozačku dozvolu.
Navedenog dana je uzimao alkoholna pića i popio je 3-4 gemišta od 11:00 do 15:00 sati i smatra da nije mogla biti tolika koncentracija koja je očitana prilikom alkotestiranja.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je zapisnik o
ispitivanju prisutnosti alkohola (str.5), naredba o određivanju mjere opreza (str.6), izvješće o uhićenju (str.15-16) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.20-21).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i
sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da je navedenog
dana upravljao osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, zaustavila ga je policija, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu, a inače ima važeću vozačku dozvolu, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom prijedlogu, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu zakonom propisanu novčanu kaznu za taj prekršaj.
6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika za prekršaj pod točkom II. da je
navedenog dana upravljao osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu i uzimao je alkoholna pića i popio je 3-4 gemišta od 11:00 do 15:00 sati i smatra da nije mogla biti tolika koncentracija koja je očitana prilikom alkotestiranja, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer je uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti (str.5) utvrđeno da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a nakon alkotestiranja očitana je koncentracija alkohola 1,94 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,84 g/kg, a nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je vlastoručno potpisao, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom prijedlogu, iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, odnosno 1,84 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu veću novčanu kaznu od najmanje novačne kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je
uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo, da uzdržava dvoje djece s vrlo malim primanjima, a kao otegotnu okolnost da je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa, kao i zbog drugih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.20-21), pa mu je stoga izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je
uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik uzdržava dvoje djece s vrlo malim primanjima, a kao otegotne okolnosti da je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa, kao i zbog drugih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.20-21) i da je kod okrivljenika očitana izuzetno velika koncentracija alkohola u organizmu, pa mu je stoga izrekao veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da je izricanje takve kazne neophodno kako bi se na okrivljenika utjecalo da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, te da će se s tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana.
9. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje
je proveo u uhićenju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona
10. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera
zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je okrivljenik tom prilikom počinio više prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kod okrivljenika je očitana dosta velika koncentracija alkohola u organizmu, a okrivljenik je već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.
Sud je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od 6 mjeseci, a ne u trajanju od 12 mjeseci kao što je to predložio tužitelj, uzimajući u obzir da je okrivljenik otac dvoje mlljt. djece, pa mu je vozačka dozvola neophodno potrebna, da se nakon počinjenog prekršaja ne vode drugi prekršajni postupci, a što je utvrđeno uvidom u upisnik ovoga suda, pa je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 6 mjeseci držeći da će se i s predmetnom mjerom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja.
11. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove upotrebe alkotesta i
troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 01. prosinca 2025.g.
,
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
