REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp- 10081/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. Podružnica Zrinjevac i II okrivljene odgovorne osobe EB zbog prekršaja iz čl. 95.st.2. Zakona o zaštiti okoliša ( Narodne novine broj 80/13,153/13,78/15,12/18 i 118/18) i Priloga I.t.5.3.(b) (i) Uredbe o okolišnoj dozvoli (Narodne novine broj 8/14 i 5/18) , kažnjiv po čl.262.st.1. i 3. Zakona o zaštiti okoliša povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Klasa 351-01/23-10/1252; Urbroj 443-02-05-13-24-166 od 26. ožujka 2024. nakon glavne i javne rasprave održane dana 26.studenog 2025. u prisutnosti predstavnika I okrivljene pravne osobe UB, II okrivljene odgovorne osobe EB branitelja OB i svjedoka HB a u odsutnosti tužitelja, dana 01.prosinca 2025, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I okrivljena pravna osoba: ZAGREBAČKI HOLDING, Podružnica Zrinjevac, sa sjedištem u [adresa], OIB 85584865987, prekršajno kažnjavana,

II.okrivljena odgovorna osoba EB, sin E i U, rođ. **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], stručna sprema VSS, doktor znanosti, nezaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan,

oslobađaju se optužbe

da bi I i II okrivljeni u svojstvu operatera postrojenja kompostane Markuševac u razdoblju od 11.listopada 2023. do 27.studenog 2023. u kompostani Markuševac u Zagrebu, Čret 2, obavljali djelatnost oporabe neopasnog otpada postupkom biološke obrade kapaciteta većeg od 75 tona po danu odnosno obavljali su djelatnost iz Priloga I. toč. 5.3(b) (i) Uredbe o okolišnoj dozvoli za koju su sukladno odredbi članka 95.stavka 2. Zakona o zaštiti okoliša i odredbama Uredbe o okolišnoj dozvoli bili dužni ishoditi okolišnu dozvolu odnosno imali su značajnu promjenu u radu i oporabljivali neopasni otpad iznad graničnih vrijednosti od 75 t/danu, a da nisu ishodili okolišnu dozvolu iako su to bili obvezni,

dakle, kao operater nisu ishodili okolišnu dozvolu u skladu sa Zakonom o zaštiti okoliša i provedbenim propisima ovog Zakona,

čime bi počinili prekršaj iz čl. 95.st.2. Zakona o zaštiti i Priloga I.t.5.3.(b) (i) Uredbe o okolišnoj dozvoli, kažnjiv po čl.262.st.1. i 3. Zakona o zaštiti okoliša

II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat , Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, pod oznakom Klasa 351-01/23-10/1252; Urbroj 443-02-05-13-24-166 podnio je od 26. ožujka 2024. optužni prijedlog protiv I okrivljene pravne osobe i II okrivljene odgovorne osobe, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za 16. rujna 2025. pristupili su za I. okrivljenu pravnu osobu UB II. okrivljena odgovorna osoba EB ,branitelj – odvjetnik SB i svjedok inspektor KB.

2.1. Predstavnik I okrivljene pravne osobe UB je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Sudu je predala pisanu obranu I okrivljene pravne osobe .

2.2.II okrivljeni odgovorna osoba EB je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Pisana obrana koju je predala I okrivljena pravna osoba se ima smatrati i njegovom obranom.

2.3. I okrivljena pravna osoba je u pisanoj obrani izjavila da okrivljena pravna osoba poriče da bi počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Okrivljena pravna osoba ističe da se rješenjem Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije klasa: UPA-351-01/24-01/3 od 07.05.2024.godine, pod točkom 1. zabranjuje operateru ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Podružnica Zrinjevac, [adresa], OIB: 85584865987 obavljanje djelatnosti oporabe otpada na postrojenju kompostane Markuševac na lokaciji u Zagrebu, Čret 2e, sve dok ne ishodi okolišnu dozvolu ili rješenje o radu postrojenja ispod graničnih vrijednosti pokazatelja. DOKAZ: rješenje DIRH

Naime, okrivljena pravna osoba drži kako nije obveznik ishođenja okolišne dozvole, a kako to pogrešno drži DIRH.

Okrivljena pravna osoba ističe ako je netko obveznik ishođenja okolišne dozvole, onda ima dvije mogućnosti:

1. ishoditi okolišnu dozvolu i onda može raditi (oporabiti otpad) iznad količine ili granične vrijednosti od 75 t/dan ili

2. ishoditi rješenje da će raditi (oporabiti otpad) ispod graničnih vrijednosti pokazatelja (ispod 75 t/dan)

Zagrebački holding d.o.o. odlučio za drugu varijantu te je još tokom inspekcijskog nadzora dana 16.02.2024. g. podnio Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja (dalje u tekstu: MINGOR) zahtjev za ishođenje rješenja o radu ispod graničnih vrijednosti pokazatelja za kompostanu Markuševac na lokaciji Čret 2e, Zagreb.

U navedenom zahtjevu okrivljeni je računao dnevni kapacitet biološke obrade na način da je ukupnu godišnju količinu neopasnog otpada koju po Dozvoli za gospodarenje otpadom može zaprimiti na kompostanu dijelio s brojem dana u godini (15.000 t ukupnog kapaciteta iz Dozvole dijeli ih sa 365 dana u godini).DOKAZ: zahtjev za ishođenje rješenja o radu ispod GV pokazatelja od 16.02.2024.

Zaključkom od 10.04.2024. g. MINGOR je pozvao okrivljenog dostaviti podatke o maksimalnom dnevnom kapacitetu oporabe neopasnog otpada biološkom obradom s obrazloženjem korištenih parametara za izračun napominjući da se „kapacitet kompostiranja određuje na način da se maksimalna količina materijala koja se može nalaziti istovremeno u postrojenju u različitim fazama obrade komposta podijeli sa najkraćim trajanjem potpune obrade (od početak do završetka obrade) odnosno zrenja”DOKAZ: zaključak Ministarstva klasa UP/l-351-02/24-51/1 od 10.04.2024.

Dana 8.5.2024. okrivljeni dopunjuje zahtjev za rad ispod GV pokazatelja sada na način da količinu od 5.500 t (to je količina svih vrsta otpada koju je u jednom trenutku dopušteno držati na lokaciji, iz Dozvole) dijeli s trajanjem postupka kompostiranja (biološke obrade) koji traje cca 65 dana (bez nedjelja).DOKAZ: zahtjev za rad ispod GV. MINGOR 08.05.2024.

Dana 10.5.2024. okrivljeni ispravlja izračun od 8.5.2024. jer je uvidio da treba uključiti i nedjelje ( bez obzira što kompostana nije otvorena nedjeljom, postupak kompostiranja ne Staje nedjeljom ) i dijeli svih 5.500 t sa 74 kalendarska dana trajanja procesa ( kao što je navedeno, proces biološke obrade traje 70 - 90 dana, ovisno o sastavu biootpada ).DOKAZ: dopuna dokumentacije rad postrojenja ispod GV

Dana 14.5.2024. na sastanku u MINGOR-u djelatnici Ministarstva ukazuju okrivljenome da u izračun treba uzeti samo dio količina koji se nalazi u postupku biološke obrade kao što Uredba navodi u t. 5.3 (b).

Tada je konačno razjašnjeno da Uredba uzima u obzir SAMO količine koje se nalaze u postupku biološke obrade, a ne sve količine zajedno sa proizvedenim gotovim kompostom na skladištu.

Temeljem navedenog, okrivljeni je ispravio izračun sukladno t. 5.3. (b) Uredbe utvrđujući DNEVNI KAPACITET BIOLOŠKE OBRADE na kompostani Markuševec od 44,72 t/dan.DOKAZ: dopuna od 14.05.2024. na Zaključak Ministarstva od 10.04.2024.

Na temelju svega izloženog, a s obzirom da okrivljeni na kompostani Markuševac evidentno nije obveznik ishođenja okolišne dozvole, a time ni rješenja o radu ispod graničnih vrijednosti pokazatelja, Ministarstvo dana 16.05.2024. donosi rješenje kojim se odbija zahtjev Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnice Zrinjevac za ishođenje rješenja o radu ispod graničnih vrijednosti pokazatelja za kompostanu Markuševac na lokaciji Čret 2e.

U obrazloženju tog rješenja se navodi da je „prema dostavljenoj dokumentaciji maksimalni dnevni kapacitet oporabe neopasnog otpada biološkom obradom 44,72 t/dan zbog tehničkih ograničenja, kapacitet ne dosiže propisani kapacitet prema Uredbi Prilogu I Popis djelatnosti kojima se mogu prouzročiti emisije neopasnog otpada kapaciteta većeg od 75 tona po danu,... te stoga nije obveznik članka 95.stavka 2. Zakona, a posljedično se ne može primijeniti ni iznimka iz članka 100. Zakona.” DOKAZ: rješenje Ministarstva klasa UPI-351-02/24-51/1 od 16.05.2024. tumačenje Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja klasa 35102/24-43/1 od 15.05.2024.

Dakle, okrivljena pravna osoba ističe kako činjenični navod iz prekršajnog naloga da je obavljala djelatnost oporabe neopasnog otpada postupkom biološke obrade većeg od 75 tona po danu nije točan.

Sukladno Uredbi o okolišnoj dozvoli (u daljnjem tekstu: Uredba) u kojoj su navedene djelatnosti kojima se mogu prouzročiti emisije kojima se onečišćuje tlo, zrak, vode i more u djelatnostima gospodarenja otpadom navedene su granične vrijednosti pokazatelja koje se primjenjuju po pojedinim postupcima gospodarenja otpadom. Tako je u točci 5.3. (b) navedeno da je operater koji obavlja djelatnost oporaba, ili spoj oporabe i odlaganja, neopasnog otpada kapaciteta većeg od 75 tona po danu, uključujući jedan ili više sljedećih postupaka, što ne uključuje postupke obuhvaćene posebnim propisom kojim se prenose odredbe Direktive 91/271/EEZ, konkretno (i) biološku obradu, obveznik uredbe o okolišnoj dozvoli.

Kod kompostane Čret to nije slučaj s obzirom da se na kompostani Čret biološkom obradom ne obraduje više od 75 tona neopasnog otpada po danu.

1 . Navedena činjenica proizlazi iz utvrđenja nadležnog tijela kojem se podnosi zahtjev za ishođenje okolišne dozvole ili zahtjev za ishođenje rješenja za rad ispod graničnih vrijednosti pokazatelja sukladno Uredbi o okolišnoj dozvoli (Ministarstvo zaštite okoliša i zelena tranzicije, ranije: Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja). Tijelo koje obrađuje predmetni zahtjev je dalo tumačenje na točke 5.3. (b) Uredbe (prilaže se tumačenje ministarstva)

DIRH u primjeni Uredbe na pogrešan način izračunava dnevni kapacitet kompostane ne uzimajući u obzir da se radi o biološkoj obradi otpada.

Postupak biološke obrade je postupak koji u različitim kompostanama, ovisno o tehnologiji različito dugo traje i ovisi o tehnologiji, sastavu biootpada i nizu drugih faktora koji utječu na brzinu biološkog postupka. Konkretno na kompostani Markuševec postupak biološke obrade ( s obzirom da je sastav biootpada većinskim dijelom granje i trava) traje u prosjeku 85 dana.

Dakle, kapacitet biološke obrade pod danu izračunava se tako da se ukupna količina biootpada koja uđe u postupak biološke obrade podijeli s 85 koliko traje postupak biološke obrade, što je vidljivo i iz dokumenata MINGOR-a koji se prilažu.

Što se tiče prekoračenja navedenog u Zapisniku inspekcije u razdoblju od 7.10.2023. — 31.12.2023.) navodi se kako je u tom razdoblju na kompostanu Markuševac zaprimljeno 5.873,07 t. Od toga je obrađeno biološkom obradom (postupak R3) 5.269,37 t, a ostatak od 603,70 t je skladišten na lokaciji do predaje vanjskom oporabitelju.

Računajući maksimalni dnevni kapacitet biološke obrade (uzimajući u obzir trajanje biološke obrade od 85 dana): 5.269,37/85 dana = 61 ,99 t/ dan iz čega je razvidno da okrivljeni niti tijekom tih dana nije prekoračio maksimalni kapacitet biološke obrade na način kako Uredba u t. 5.3. (b) predviđa i nije obveznik okolišne dozvole.

Obzirom na izloženo, okrivljena pravna osoba predlaže naslovnom sudu da je oslobodi optužbe za prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret.

2.4. Svjedok KB je iskazala da je Inspekcija zaštite okoliša Područnog ureda Zagreb zaprimila nešto preko 400 prijava građana kojim su prijavljivali neugodne mirise sa prostora kompostane Markuševac od operatera Zagrebačkog holdinga, Podružnice Zrinjevac. Temeljem zaprimljenih prijava obavljeni su inspekcijski nadzori ukupno šest nadzora. Prvi nadzor je bio 25. siječnja 2024. godine, tijekom tog inspekcijskog nadzora utvrđeno je da je na postrojenju kompostane Markuševac uskladištena kompostna hrpa koja nije raspoređena u trapezaste ili trokutaste hrpe, kako je predviđeno elaboratom gospodarenja otpadom, već je bila ta kompostna hrpa u tabla sistemu koji nije omogućavao, nije imao transportne puteve za ulazak stroja koji radi prevrtanje hrpa, a koje prevrtanje se radi radi smanjivanja neugodnih mirisa i to prevrtanje se mora raditi u razmaku od dva do sedam dana jedno prevrtanje. Oni su to radili jednom mjesečno. Kompostana Markuševac radi nedostatka prostora nije mogla imati pravilno formirane hrpe, odnosno trapezaste ili trokutaste. Na lokaciji je zatečen uskladišten bio razgradivi otpad iz kuhinja i kantina koji je bio u tijeku njegov utovar i odvoz sa kompostane. Pošto u tom nadzoru inspekcija nije imala potrebnu dokumentaciju zatražena je naknadna dostava dokumentacije radi nastavka inspekcijskog nadzora. U tom periodu do drugog inspekcijskog nadzora operater je inspekciji dostavio traženu dokumentaciju. Drugi inspekcijski nadzor je obavljen 12. veljače 2024. godine i utvrđene su nepravilnosti u radu postrojenja kompostane. Nije bilo mjerenja kisika u kompostnim hrpama i ugljičnog dioksida i nije se provodila interna provjera neugodnih mirisa, niti nije izvršeno mjerenje emisije neugodnih mirisa putem ovlaštenog laboratorija. Sve ovo što sam navela propisuje okolišna dozvola za kompostanu Prudinec Jakuševec, a temeljem te okolišne dozvole je napravljena radna uputa kompostište kojom se određuje vođenje tehnološkog procesa na kompostanama. Uvidom u očevidnike e-ONTO utvrđeno je da je u periodu listopada i studenog 2023. postrojenje kompostane Markuševac zaprimilo na oporabu količinu koja prelazi 75 tona bio razgradivog otpada po danu i započeli oporabu tog neopasnog otpada postupkom biološke obrade u kapacitetu većem od 75 tona. Započeli znači da su napravili usitnjavanje, miješanje sa drvenastim materijalom i započeli proces kompostiranja, odnosno stvaranja kompostnih hrpa. To je početak oporabe, ali i početak je oporaba. Člankom 95. stavak 2. Zakon o zaštiti okoliša propisano je da prije značajne promjene u radu postrojenja koje bi moglo prouzročiti industrijske emisije, operater je obvezan ishoditi okolišnu dozvolu. U prilogu I. točki 5.3. Uredbe o okolišnoj dozvoli postrojenje za oporabu neopasnog otpada kapaciteta većeg od 75 tona po danu ima djelatnost kojom se mogu prouzročiti emisije kojima se onečišćuje zrak, tlo, vode i more te navedena djelatnost podliježe obvezi ishođenja okolišne dozvole. Za kompostanu Markuševac nije ishođena okolišna dozvola. Ja sam izdala rješenje kojim je zabranjeno obavljanje djelatnosti oporabe otpada na postrojenju kompostane Markuševac dok ne ishode okolišnu dozvolu ili rješenje o radu postrojenja ispod graničnih vrijednosti pokazatelja. Na to rješenje je operater izjavio žalbu i drugostupanjsko tijelo je žalbu odbilo. Odvjetnik izjavljuje da je protiv ovog drugostupanjskog rješenja Zagrebački holding podnio tužbu Upravnom sudu.

2.5.Predstavnik I okrivljene pravne osobe nakon što je čuo iskaz svjedoka je izjavio : Gospođa svjedok O u iskazu netočno navodi da je količina zaprimljenog i obrađenog otpada na kompostani Prudinec premašena. Na kompostani Markuševac u bilo kojem momentu a tako i na nadnevke inspekcijskog nadzora nije bilo premašeno dozvolom propisana količina otpada u momentu koja iznosi 5.500 tona. Samo gotovi kompost zreli kompost nalazio se u momentu nadzora u obliku tabla sistema i čekao krajnje prosijavanje. Preostali dio otpada koji je bio u fazi biološke obrade na platou kompostane bio je raspoređen u kompostne hrpe trokutastog oblika. Proces obrade nije bio završen za zadnje količine otpada računajući od datuma nadzora 85 dana unatrag.

2. 6. Odvjetnik je izjavio da zbog složenosti predmeta prekršaja i brojnih činjenica iznesenih u pisanoj obrani pravne osobe bi bilo korisno dostaviti pisanu obranu DIRH-u na očitovanje. Također, radi boljeg razjašnjenja stvari predlaže saslušati odgovorne osobe u Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja CB i LB koje su donijele rješenje o odbijanju zahtjeva okrivljene pravne osobe za donošenje rješenje o radu ispod graničnih vrijednosti, te upute o načinu obračuna količine otpada po danu, zbog čega predlaže odgodu današnje rasprave.

3. Dana 16. rujna 2025. Sudac je Državnom inspektoratu , Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije dostavio pisanu obranu I i II okrivljenika da se na istu očituju. Navedeni dopis Državni inspektorat , Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije zaprimio je 22. rujna 2025. , te do dana 26. studenog 2025. nije dostavljeno očitovanje.

4. Na glavnu raspravu zakazanu za 26. studenog 2025. pristupili su za I. okrivljenu pravnu osobu UB, II. okrivljena odgovorna osoba EB , branitelj – odvjetnik OB i svjedok HB.

4.1. Predstavnik I okrivljene pravne osobe UB je izjavila da u cijelosti ostaju kod pisane obrane koju su Sudu predali na glavnoj raspravi održanoj 16. rujna 2025.

4.2. II okrivljeni odgovorna osoba EB je izjavio da se u cijelosti pridružuje onome što je izjavila predstavnik I okrivljene pravne osobe, odnosno ostaje kod pisane obrane koju su Sudu predali na glavnoj raspravi održanoj 16. rujna 2025.

4.3. Svjedok HB je iskazala da utvrđivanje kapaciteta biološke obrade otpada u slučaju kompostiranja kod diskontinuiranih procesa biološke obrade odnosno statističnih procesa kako je kompostiranje u hrpama ili redovima, (procesi u kojima nema kontinuiranog pomicanja materijala u obradi), a radi uspoređivanja s kapacitetom biološke obrade otpada izraženo u toni po danu kako je određeno u prilogu I. toč.5 i t.3. (b) Uredbe o okolišnoj dozvoli utvrđuje se kao maksimalna količina materijala na kompostiranju koja se istovremeno može nalaziti u postrojenju u različitim fazama obrade komposta podijeljena za ukupno trajanje potpune obrade ( od početka do završetka obrade odnosno zrenja). Pri tome se za proces biološke obrade od početka do završetka obrade uzima minimalno trajanje potrebno za potpunu obradu materijala odnosno kompostiranja. Na temelju dostavljenih podataka operatera o kapacitetu nisu ni mogli ishoditi okolišnu dozvolu, a samim tim ni rad ispod graničnih vrijednosti pokazatelja.

4.4. I. okrivljenik , II okrivljenik i branitelj nakon što su čuli iskaz svjedoka iskazali su da ne prigovaraju iskazu svjedoka, jer je sukladan rješenju od 16.svibnja 2024. a kojeg rješenja je svjedokinja potpisnik.

4.5. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze koji prileže sudskom spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru pravne osobe "Zagrebački holding" d.o.o. na lokaciji kompostane Markuševac, Čret 2 e, Zagreb, kojom upravlja Podružnica Zrinjevac od 25.siječnja 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru pravne osobe "Zagrebački holding" d.o.o. na lokaciji kompostane Markuševac, Čret 2 e, Zagreb, kojom upravlja Podružnica Zrinjevac od 12. veljače 2024., količina otpada po lokaciji, KB-u i načinu od Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja za lokaciju poslovni krug Zrinjevac Markuševac, Čret 2 e, Zagreb, za razdoblja od 11.listopada 27.studenog 2023., Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz kojih je vidljivo da I okrivljenik i II okrivljeni nisu osuđivani za istovrsni prekršaj, pisanu obranu I i II okrivljenika sa prilozima i to rješenje Državnog inspektorata PU Zagreb, Služba za nadzor zaštite i okoliša i vodopravne inspekcije od 07.svibnja 2024. , zahtjev Zagrebačkog holdinga Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja Odjela za okolišnu dozvolu kojim se traži izdavanje rješenja o radu ispod graničnih vrijednosti pokazatelja sukladno članku 100. Zakona o zaštiti okoliša, uz koji zahtjev su prilozi od 1-do 8 taksativno navedeni u istom, zaključak Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja od 10.travnja 2024., dopuna dokumentacije od 07.svibnja 2024., izmjena dopune dokumentacije od 09.svibnja 2024., podaci o maksimalnom dnevnom kapacitetu oporabe neopasnog otpada biološkom obradu s obrazloženjem korištenih parametara za izračun dostavljen od strane Zagrebačkog holdinga Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja, rješenje Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja od 16.svibnja 2024., kojim se odbija zahtjev za ishođenja rješenja o radu ispod graničnih vrijednosti pokazatelja za kompostanu Markuševac na lokaciji Čret 2 e, Zagreb, tumačenje Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja obveza priloga I. Uredbe o okolišnoj dozvoli toč.5 toč.3. (b) od 15.svibnja 2024.

4.6.Branitelj I okrivljenika i II okrivljenika je u završnoj riječi izjavio : "Moji branjenici nisu počinili prekršaj opisan u optužnom prijedlogu DIRH-a. Naime, tokom postupka utvrđeno je primjenom metodologije odobrene od strane nadležnog ministarstva kako tokom postupka biološke obrade otpada nije premašena dnevna količina od 75 tona, što bi bio uvjet za izdavanje okolišne dozvole. Također je tokom postupka utvrđeno kako nadležno Ministarstvo nije usvojilo zahtjev za izdavanje rješenja za rad ispod graničnih vrijednosti pokazatelja. Dakle, utvrđeno je kako su moji branjenici postupali u skladu sa rješenjem i mišljenjem mjerodavnog Ministarstva, pa nisu počinili prekršaj za koji se okrivljenici terete, pa predlažem da ih Sud oslobodi optužbe."

5. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu I okrivljene pravne osobe i II okrivljene odgovorne osobe, provedene dokaze te ocjenjujući dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju, sudac nije našao dokazanim da bi I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba počinili prekršaja iz čl. 95.st.2. Zakona o zaštiti okoliša i Priloga I.t.5.3.(b) (i) Uredbe o okolišnoj dozvoli , kažnjiv po čl.262.st.1. i 3. Zakona o zaštiti okoliša koji im se stavlja na teret.

5.1.Odredbom čl. 5. Uredbe o okolišnoj dozvoli propisano je djelatnosti kojima se u smislu ove Uredbe mogu prouzročiti emisije kojima se onečišćuje tlo, zrak, vode i more utvrđene su u Prilogu I ove Uredbe, a u Prilogu I.t.5.3.(b) (i) propisano je oporaba ili spoj oporabe i zbrinjavanja, neopasnog otpada kapaciteta većeg od 75 tona po danu, uključujući jedan ili više sljedećih postupaka, što ne uključuje postupke obuhvaćene posebnim propisom kojim se prenose odredbe Direktive 91/271/EEZ:(i) biološka obrada.

5.2.Odredbom čl. 95.st.2. Zakona o zaštiti okoliša propisano je Prije puštanja u rad postrojenja, uključujući probni rad, za rad postojećih postrojenja, te prije značajne promjene u radu postrojenja namijenjenog obavljanju djelatnosti kojom se mogu prouzročiti industrijske emisije, operater je dužan ishoditi okolišnu dozvolu u skladu s ovim Zakonom i uredbom iz stavka 5. ovoga članka.

5.3.Odredbom čl.100. st.1. Zakona o zaštiti okoliša propisano je iznimno od članka 95. stavka 2. ovoga Zakona, kada operater u postrojenju radi ispod graničnih vrijednosti pokazatelja utvrđenih uredbom iz članka 95. stavka 5. ovoga Zakona, može podnijeti zahtjev da se za to postrojenje ne izdaje okolišna dozvola. O zahtjevu Ministarstvo odlučuje rješenjem u st.2. propisano je u rješenju iz stavka 1. ovoga članka odlučuje se o obvezama operatera u vezi izvještavanja Ministarstva o radu postrojenja, te uvjetima pod kojima operater mora zatražiti izdavanje okolišne dozvole , a u st.3. rješenjem iz stavka 1. ovoga članka utvrđuje se obveza operatera da za započinjanje s radom s pokazateljima koji prelaze vrijednosti iz uredbe iz članka 95. stavka 5. ovoga Zakona mora ishoditi okolišnu dozvolu.

5.4. Odredbom čl. 262. st.1. Zakona o zaštiti okoliša propisano je Novčanom kaznom od 300.000,00 do 900.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:

1. ne ishodi okolišnu dozvolu u skladu s ovim Zakonom i provedbenim propisima ovoga Zakona (članak 95. stavak 2.), a za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 10.000,00 kuna.

5.5.Odredbom čl.8. st.1. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je sakupljanje, prijevoz i obrada predmeta i/ili tvari koji se mogu smatrati otpadom nužni su u svrhu zaštite javnog interesa kako bi se primjenom navedenih postupaka gospodarenjem otpadom:

1. izbjegla ugroza zdravlja ljudi ili neprihvatljivo uznemiravanje ljudi

2. izbjegao i otklonio rizik od onečišćenja voda, zraka, tla ili izbjeglo ugrožavanje životinja ili biljaka ili narušavanje njihovih prirodnih životnih uvjeta

3. izbjegao rizik od narušavanja održive uporabe voda ili tla

4. izbjegao i otklonio rizik od onečišćenja okoliša

5. izbjegao i otklonio rizik od požara ili eksplozije

6. izbjegao i otklonio rizik buke

7. izbjegao i otklonio rizik pogodovanja pojavi ili razmnožavanju uzročnika bolesti

8. izbjegao i otklonio rizik vezano za narušavanje javnog reda i sigurnost ili

9. izbjeglo narušavanje izgleda naselja, krajolika ili kulturnog dobra, a u st.2. sakupljanje, prijevoz i obrada iz stavka 1. ovoga članka u svrhu zaštite javnog interesa nisu nužni ako se predmet ili tvar, prema općem shvaćanju, smatra novim ili se koristi u određenu svrhu.

5.6.Čl.30. st.1. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je Dozvolom za gospodarenje otpadom određuje se:

1. osoba kojoj se dopušta obavljanje djelatnosti oporabe odnosno zbrinjavanja otpada

2. lokacija gospodarenja otpadom

3. vrste i količine otpada sukladno Katalogu otpada

4. djelatnost i postupak gospodarenja otpadom s pripadajućim tehnološkim procesima

5. način obavljanja postupka gospodarenja otpadom uključujući tehničke i sve druge bitne uvjete za rad na lokaciji za svaki pojedini postupak

6. sigurnosne i preventivne mjere

7. mjere nadzora i upravljanja

8. obveza postupanja s otpadom koji nastaje, odnosno preostaje nakon obavljanja postupka gospodarenja otpadom

9. rok važenja dozvole za gospodarenje otpadom

10. mjere nakon zatvaranja, odnosno prestanka obavljanja postupaka za koje je izdana dozvola uključujući i uklanjanje svog otpada s lokacije gospodarenja otpadom, u st.2. dozvola za gospodarenje otpadom je upravni akt, u st.3. rok važenja dozvole za gospodarenje otpadom je deset godina u st.4. dozvola za gospodarenje otpadom objavljuje se na mrežnoj stranici Ministarstva, u st.5. način obavljanja postupaka gospodarenja otpadom, obrazac dozvole za gospodarenje otpadom i obrazac zahtjeva za izdavanje dozvole za gospodarenje otpadom propisuje ministar pravilnikom iz članka 5. stavka 5. ovoga Zakona, u st.6. osoba koje je ishodila dozvolu za gospodarenje otpadom obvezna je raditi u skladu s dozvolom za gospodarenje otpadom, u st.7. tijelo koje je izdalo dozvolu za gospodarenje otpadom, neovisno o roku iz stavka 3. ovoga članka, preispitat će po službenoj dužnosti te po potrebi posebnim rješenjem izmijeniti/ili dopuniti dozvolu za gospodarenje otpadom radi usklađenja uvjeta iz dozvole s europskim ili međunarodnim propisima, ovim Zakonom i podzakonskim aktima koji su doneseni temeljem ovoga Zakona u st.8. osoba iz stavka 6. ovoga članka, dužna je na zahtjev tijela koje je izdalo dozvolu za gospodarenje otpadom, dostaviti sve podatke potrebne za preispitivanje dozvole iz stavka 7. ovoga članka.

5.7. I. i II. okrivljeni su dana 16.veljače 2024 . podnijeli zahtjev Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja za izdavanje rješenja o radu ispod graničnih vrijednosti pokazatelja sukladno čl. 100. Zakona o zaštiti okoliša. Nadalje I. i II. okrivljeni su dana 07.svibnja 2024. , 09.svibnja 2024., i 14.svibnja 2024., Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja dostavili dokumentaciju traženu od navedenog Ministarstva zaključkom od 10.travnja 2024.

5.8. Dana 07.svibnja 2024. Državni inspektorat , Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, donio je rješenje kojim se u toč.1. zabranjuje operateru Zagrebačkog holdingu d.o.o Podružnici Zrinjevac obavljanje djelatnosti oporabe otpada na postrojenju kompostane Markuševac na lokaciji u Zagrebu, Čret 2 e, dok ne ishodi okolišnu dozvolu ili rješenje o radu postrojenja ispod graničnih vrijednosti pokazatelja, dok je u toč.2. navedeno nadzirana osoba može ponovno početi obavljati djelatnost nakon što otkloni razloge radi kojih je zabranjeno obavljanje djelatnosti, o ponovnom početku rada stranka je dužna obavijestiti inspektora. Na strani 3 tog rješenja st.3. navedeno je sukladno odredbi čl. 232.st.1. Zakona o zaštiti okoliša inspektor rješenjem naređuje zabranu rada postrojenja, njegovog dijela, opreme i uređaja i/ ili obavljanje djelatnosti u određenom roku ako utvrdi da nadzirana osoba obavlja djelatnost bez da je ishodila okolišnu dozvolu ili rješenje o radu postrojenja ispod graničnih vrijednosti pokazatelja, a bila ih je dužna ishoditi, te je sukladno navedenom naređena mjera u toč.1. izreke ovog rješenja.

5.7. Zatim je dana 16.svibnja 2024. Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja donijelo rješenje kojim se odbija zahtjev za ishođenje rješenje o radu ispod graničnih vrijednosti pokazatelja za kompostanu Markuševac na lokaciji Čret 2 a, Zagreb u kojem je navedeno da s obzirom da je prema dostavljenoj dokumentaciji, maksimalno dnevni kapacitet oporabe neopasnog otpada biološkom obradom 44,72 t/ dan, zbog tehničkih ograničenja, kapacitet ne dostiže propisani kapacitet, pa Uredbi Prilogu I popis djelatnosti kojima se mogu prouzročiti emisije kojima se onečišćuje tlo, zrak, vode i more točki 5.3 (b) Oporaba ili spoj oporabe i zbrinjavanja neopasnog otpada kapaciteta većeg od 75 t/dan uključujući jedan ili više slijedećih postupaka, što ne uključuje postupke obuhvaćene posebnim propisom kojim se prenose odredbe Direktive 91/ 271 / EEZ : (i) biološka obrada, te stoga nije obveznik čl. 95. st.2. Zakona, a posljedično se ne može niti primijeniti iznimka iz čl. 100. Zakona. Slijedom navedenog, nema zakonske pretpostavke za vođenje postupka te je na temelju čl.101.toč.5. Zakona, valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

5.8. Prema tome, kako je u rješenju Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja od 16.svibnja 2024., navedeno da I. i II. okrivljeni nije obveznik čl. 95. st.2. Zakona, a posljedično se ne može niti primijeniti iznimka iz čl. 100. Zakona, zbog čega im je i odbijen zahtjev za ishođenje rješenja o radu, ispod graničnih vrijednosti pokazatelja za kompostanu Markuševac na lokaciji Čret 2 a, to Sud smatra da u ponašanju I i II okrivljenika nisu ostvarena bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, zbog čega ih je za isti na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona valjalo osloboditi optužbe.

6. Kako su I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 01. prosinca 2025.

Zapisničar Sudac Helena Kašaj Suzana Sovilj

Uputa o pravnom lijeku

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi: ZAGREBAČKI HOLDING, Podružnica Zrinjevac, [adresa],

2. II okrivljenoj odgovornoj osobi: EB , [adresa]

3. branitelju odvjetniku OB, [adresa]

4. tužitelju: Državni inspektorat, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije , Šubićeva 29, Zagreb

5. pismohrana - ovdje