Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-511/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste IS, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KS, zbog prekršaja kažnjivog po članku ĆS zbog prekršaja kažnjivih po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) i članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 55/89, 5/90 proč., 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/25-5/3542 od 9. veljače 2025., nakon nejavne glavne rasprave održane 1. prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika, Petre Vuljak Žugaj, odvjetnice iz Siska, na temelju članka 183. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČS i I, dj. K, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju prvostupnik sestrinstva, VŠS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

1. što je 12. studenoga 2024. oko 19:00 sati u restoranu Mc Donalds u Sisku, Zagrebačka ulica 51, na mjestu dostupnom pogledima javnosti, narušavao javni red i mir na način da je vikao na djelatnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad u Sisku, HS riječima: "Socijalna radnica mi otima dijete",

čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa mu se na temelju istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

2. da bi 12. studenoga 2024. oko 19:00 sati u restoranu u Sisku, u Zagrebačkoj ulici kod kbr. 51, revoltiran vrijeđanjem od strane svog sina LS, rođenog **.**.2012. počinio nasilje u obitelji na način da bi vikao na njega i vrijeđao ga pogrdnim riječima da će ga smjestiti u ludnicu, što bi kod djeteta LS izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

pa da bi time djelom pod točkom 2. počinio prekršaj iz članka 10. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članku 22. stavku 5. istog Zakona.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sisak podnijela je 14. veljače 2025. optužni prijedlog klasa:

211-07/25-5/3542 od 9. veljače 2025., protiv okrivljenog ĆS, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u narečenom optužnom prijedlogu.

2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da je 12. studenoga 2024. oko 19:00 sati došao s ocem ČS u Mc Donalds u [adresa] po prethodnom dogovoru sa HS, voditeljicom mjere Hrvatskog zavoda za socijalni rad, a u vezi odnosa i druženja između njega i njegovog sina LS. Iskazao je da su se svi našli u Mc Donaldsu i da je tamo bio i njegov sin LS, rođen 2012. godine. Iskazao je da je s HS razgovarao o ukidanju mjere nadzora koju je HS vodila, a HS mu je rekla da bi LS i on trebali imati osobne odnose kao i prije. Iskazao je da je LS tada poludio, rekao mu da mu jebe mrtvu sestru, da je četnik, peder, jebao mu je sve, a za to vrijeme je HS šutjela. Naveo je da je s njima bio i njegov otac ČS koji je HS tada pitao kao to može dopustiti na što mu je HS odgovorila: "Pa to je LS". Naveo je da je HS pitao hoće li što poduzeti vezano za Bernardovo ponašanje, hoće li ga zaštititi od govora mržnje i psihičkog zlostavljanja ili će on pozvati policiju. Iskazao je da mu je HS odgovorila da ona nema te ovlasti. Naveo je da je nakon toga pozvao policiju da ga zaštiti od agresivnih ispada njegovog djeteta. Naveo je da je tada LS preskočio separe i nogom udario svog djeda u predjelu kuka. Iskazao je da su nakon toga LS i HS izašli van iz Mc Donaldsa, a za njima su izašli on i njegov otac. Naveo je da je tada na parkiralište Mc Donaldsa došla PS, sestra JS, Bernardove mame, jer ju je JS zvala da dođe po LS. Iskazao je da je tada JS bila kod psihologa na terapiji pa nije mogla doći po LS. Naveo je da je PS rekao da se nema što petljati u odgoj i odnos između njega i LS jer je on njegov sin. Iskazao je da ga je PS tada vrijeđala pogrdnim riječima. Iskazao je da je, nakon toga PS otišla, a on se sa ocem pomaknuo na jednu stranu parkirališta dok je LS sa HS ostao na drugoj strani parkirališta. Naveo je da je uto došla i policija. Iskazao je da nije točno da bi na sina LS vikao i vrijeđao ga pogrdnim riječima da će ga smjestiti u ludnicu te nije točno da bi vikao na djelatnicu HS, riječima: "Socijalna radnica mi otima dijete". Iskazao je da je sve bilo kako je gore naveo. Napomenuo je da je njegovom sinu potrebna psihološka pomoć jer nema koncentracije, sklon je agresivnom ponašanju prema drugima, potrebna mu je pomoć logopeda i ima još niz drugih psihičkih poteškoća. Iskazao je da je LS polovicom mjeseca travnja ove godine trebao ići na vještačenje na koje ga njegova majka nije odvela.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju HS, svjedoka ČS te pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje HS, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČS, zapisnik o ispitivanju svjedokinje JS, zapisnik o ispitivanju svjedokinje PS, podnesak okrivljenika od 1. travnja 2025. sa ambulantnim nalazom od 19. ožujka 2025. i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Ispitana svjedokinja HS iskazala je da je 12. studenoga 2024. oko 19:00 sati došla u restoran Mc Donalds u [adresa], u svojstvu voditelja mjere nadzora koja je određena ĆS i JS u vezi njihovog djeteta LS rođenog 2012. godine. Iskazala je da, kada je došla u restoran, tamo su bili ĆS, njegov otac ČS i LS. Iskazala je da je ĆS rekla da će se mjera nadzora produžiti, s čim se ĆS složio i rekao da će iduću subotu doći po LS. Iskazala je da se tada LS počeo vrlo neprimjereno ponašati, počeo je vikati da ne želi ići s ĆS te je ĆS vrijeđao raznim pogrdnim riječima. Iskazala je da je tada i ĆS počeo vikati na LS. Navela je da je vidjela da se situacija neće smiriti te je odlučila sa LS izaći van iz restorana, a ĆS je tada pozvao policiju. Iskazala je da je LS rekla da idu van, da je LS preskočio preko separea, ne zna da li je udario djeda, te su njih dvoje izašli van. Iskazala je da je okrivljenik, prilikom njezinog izlaska iz restorana vikao: "Socijalna radnica mi otima dijete". Iskazala je da se ne sjeća da li je ĆS vikao na LS i vrijeđao ga pogrdnim riječima da će ga smjestiti u ludnicu. Iskazala je da je Bernardovu mamu obavijestila što se dogodilo. Navela je da joj je Bernardova mama JS rekla da je kod zubara u Zagrebu i da ne može doći te da će obavijestiti svoju sestru PS da dođe po dijete. Iskazala je da je s LS izašla iz restorana, da je ubrzo došla PS, a iz restorana su izašli ĆS i njegov otac. Iskazala je da ne zna o čemu su ĆS i PS razgovarali. Navela je da je tada došla policija, a potom je došla JS. Na upit okrivljenika da li se sjeća da ju je njegov otac pitao da li vidi što Ć radi svom ocu ĆS, svjedokinja je izjavila da se ne sjeća. Na upit okrivljenika svjedokinja je navela da ne zna da je LS **.**.2024. dobio dvije jedinice u školi i da se bojao ići kući.

Braniteljica okrivljenika je prigovorila iskazu svjedokinje u dijelu u kojem je isti suprotan obrani okrivljenika.

5. Ispitani svjedok ČS iskazao je da je 12.studenog 2024. oko 19:00 sati došao sa svojim sinom ĆS u restoran McDonalds u [adresa] kako bi se sastao sa sinom, odnosno njegovim unukom kojeg je imao tada pravo viđati po dva sata, ali ne zna svako koliko vremena. Iskazao je da je s LS došla socijalna radnica HS, sjeli su za stol, naručili su njima kavu, a malome hamburger, te je HS odmah rekla da je sazrelo vrijeme da se ĆS i njegov sin LS viđaju kao i ranije, a ne samo dva sata kako je to bilo određeno naknadno. Iskazao je da je LS to čuo te da je opsovao svom ocu majku i sestru koja je pokojna, govorio mu da je četnik, a na sve to HS je šutjela. Iskazao je da se obratio HS i pitao je li ona čuje što mali govori, na što mu je ona odgovorila: "ma to je LS". Iskazao je da je LS skočio preko stola i njega nogom zakačio u desni kuk i otišao je van, a s njim i HS, dok je njegov sin pozvao policiju kako bi se zaštitio i da ne bi na kraju on ispao kriv, jer je sumnjao da će ga optužiti mali i majka. Iskazao je da su potom ĆS i on izišli vani, razgovarali su s policajcima koji su ubrzo došli i rekli su ĆS da ga razumiju, a preko puta ceste je vidio JS i njezinu sestru, LS i HS. Iskazao je da nikakvog kontakta nisu imali s njim, niti su bili u blizini. Iskazao je da su bili daleko od njih 10-15 metara i nakon razgovora s policajcima otišli su svatko na svoju stranu. Istaknuo je da je, kada su ĆS i on izašli iz restorana, JS, Bernardova majka, viknula da neće dati dijete. Naveo je da su LS i HS bili preko puta, kao i JS, Bernardova majka, te njezina sestra te da su u isto vrijeme došli i policijski službenici. Naveo je da sumnja da je dijete nagovoreno da izazove incident i da to govori u svoje osobno ime, a ne u ime svog sina. Iskazao je da niti u jednom trenutku njegov sin nije vikao, te da je sin bio izgubljen i rastresen. Iskazao je da ĆS nikako nije vrijeđao LS niti se obraćao socijalnoj radnici. Naveo je da mu je žao što se LS ponaša tako kako se ponaša, izgovara psovke, uličarske, koje nikada nije čuo iako ima 74 godine, loše uči, patološki laže, što je na njegovu žalost, ali tako je. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka.

6. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, sud je utvrdio da je 15. studenoga 2024. u 12:33 sati od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU sisačko – moslavačkoj dojavljeno da je dopisom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sisak prijavljeno nasilje u obitelji ĆS **.**.2024.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sud je utvrdio da je okrivljenik pred djelatnicima suda iskazivao istovjetno kao i u obrani pred sudom.

8. Uvidom u podnesak okrivljenika od 1. travnja 2025. sa ambulantnim nalazom od 19. ožujka 2025. sud je utvrdio da je okrivljenik u psihijatrijskom tretmanu od 1990. nakon izlaska iz logora, da je 2022. ostvario status RVI – 40 % kojeg nikad nije koristio.

9. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije prekršajno osuđivan.

10. Okrivljenik je u obrani poricao da bi predmetne zgode vikao na sina LS, rođenog **.**.2012. te ga vrijeđao pogrdnim riječima da će ga smjestiti u ludnicu. Opisao je da je prilikom susreta sa sinom LS došlo do ekscesnog ponašanja njegovog sina prema njemu koji ga je vrijeđao raznim pogrdnim riječima, a potom sa voditeljicom mjere nadzora izašao van. Naveo je da su za njima izašli on i njegov otac, da su stajali sa strane, sa druge strane parkirališta. Poricao je da bi vikao na sina gore navedenim riječima. Svjedok ČS je iskazivao u bitnome istovjetno kao i okrivljenik, odnosno naveo je da okrivljenik nije vikao na svog sina riječima da će ga smjestiti u ludnicu. Svjedokinja HS je navela da se ne sjeća da bi okrivljenik vikao na LS gore navedenim pogrdnim riječima. Kako sud nema drugih dokaza na temelju kojih bi nedvojbeno mogao utvrditi da bi okrivljenik počinio gore opisano nasilje u obitelji, to je istog oslobodio od optužbe.

11. Okrivljeniku se stavlja na teret da je predmetne zgode vikao na djelatnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad u [adresa] HS riječima: "Socijalna radnica mi otima dijete". Okrivljenik je u obrani poricao da bi vikao na socijalnu radnicu gore navedenim riječima, a istom je u svom iskazu naveo svjedok ČS. Međutim u odnosu na predmetni prekršaj sud je cijenio iskaz svjedokinje HS objektivnim, istinitim i uvjerljivim. Ista je u svom iskazu decidirano navela da je okrivljenik vikao na nju gore navedenim pogrdnim riječima u restoranu Mc Donalds, dakle na javnom mjestu. Sud smatra da je svjedokinja HS službena osoba, nepristrana, da ne laže i nema interesa da ne govori istinu. Predmetne zgode je bila voditelj mjere nadzora koja je određena okrivljeniku u vezi nadzora djeteta LS, rođ. 2012. dakle postupala je po službenoj dužnosti u okviru svojeg redovitog opsega poslova odnosno nije bila ni na koji način subjektivno involvirana u obiteljsku situaciju okrivljenika. U pogledu opisanog prekršaja sud je obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom te usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Iskaz svjedoka ČS sud je ocijenio pristranim jer je svjedok otac okrivljenika te sud smatra da svjedok predmetnom izjavom nastoji zaštititi okrivljenika. Slijedom navedenog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik 12. studenoga 2024. oko 19:00 sati u restoranu Mc Donalds u [adresa], na mjestu dostupnom pogledima javnosti, narušavao javni red i mir na način da je vikao na djelatnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad u [adresa], HS riječima: "Socijalna radnica mi otima dijete" te ga je za isti proglasio krivim i kaznio.

12. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja te činjenicu da do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka

U Petrinji 1. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- braniteljici okrivljenika

- ovlaštenom tužitelju

- svjedoku – žrtvi putem zakonskog zastupnika, po pravomoćnosti

- s p i s