Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-4612/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĆ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 86/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPNC/08), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, PP Pag, klasa: 211-07/24-2/34501 od 9. kolovoza 2024., dana 1. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆĆ kao osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU ličko-senjske, PP Novalja, klasa: 211-07/24-2/34501 od 9. kolovoza 2024. u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22 dalje: PZ/07) okrivljeniku ĆĆ Strukaru umjesto izrečene novčane kazne od 520,00 EUR (petstodvadesteeura), izriče novčana kazna u iznosu od 300, 00 EUR (tristoeura),dok mu se trošak postupka u iznosu od 13,27 Eura potvrđuje.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen obveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. U nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove prekršajnog postupka obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

V. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13) okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU ličko-senjske, PP Novalja, klasa: 211-07/24-2/34501 od 9. kolovoza 2024. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR-a zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci Naloga, te mu je određen trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, priznajući počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Ističe da se predmetni događaj zbio za vrijeme obavljanja službe, kada je upravljao službenim vozilom MUP-a na kojem je aktivirao uređaj za svjetlosne znakove iz razloga što je poslan na hitnu intervenciju. Moli sud da ga oslobodi krivnje s obzirom na navedene okolnosti.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, pa je Sud cijeneći navode iz prigovora, iako okrivljenik nije dokazao svoju financijsku situaciju, prigovor smatrao djelomično osnovanim, te mu je primjenom članka 37. PZ/07, novčanu kaznu ublažio, dok je trošak postupka potvrdio.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR-a, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

7. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Pagu, 1. prosinca 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

- Presudu dostaviti PU zadarske, PP Pag, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i

tužitelja.