Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-12965/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SK, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23. i 145/24.) kažnjivog po članku 289. stavku 4. istog Zakona i članku 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 8. istog Zakona pokrenutog podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/19871 i Urbroj: 511-12-36-25-1 od 28. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 26. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, 1. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i pok. Ć , rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, dočasnik hrvatske vojske u mirovini, mjesečna mirovina cca 1.800,00 eura, rastavljen, bez djece, prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

a) što je 21. srpnja 2025. u 08,16 sati u Splitu, na kolniku Ulice Domovinskog rata kućni broj 24, upravljao osobnim vozilom marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je u fazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koja mu je izrečena pravomoćnim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj 211-07/24-3/17385 u vremenu od 18. veljače 2025. do 18. kolovoza 2025., a isti je postao pravomoćan dana 8. veljače 2025. godine, a izvršan dana 18. veljače 2025.,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona.

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za manje od 15 dana, odnosno dana 15. srpnja 2025.

dakle, upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Slijedom naprijed citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 960,00 (devetsto šezdeset) EURA

Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne

Na temelju članka 38. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude

OSLOBAĐA SE OD KAZNE

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "AM" KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3.a i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset)eura, koji iznos predstavlja paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je optužni prijedlog 28. srpnja 2025. pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih pod a) i b) u izreci presude.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu glavne rasprave 26. studenog 2025. u svom iskazu je naveo da se smatra krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Da je točno da je predmetne prigode, upravljao vozilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] te da mu je u fazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima B kategorije, ali da je morao otići do doktorice jer prima injekciju protiv psorijaze sva 3 mjeseca i imao je dogovoren termin, a živi sam pa ga nije imao tko odvesti. Naveo je da je 3 puta ranjen, između ostaloga 1 put u desnu potkoljenicu pa se slabije kreće. Što se tiče drugog prekršaja naveo da je dana 11. srpnja 2025. obavio tehnički pregled vozila ali je u sustavu bila evidentirana neplaćena kazna za prometnu nezgodu, pa stoga nije mogao dobiti pečat u prometnoj dozvoli odnosno produžiti važenje prometne dozvole. Napominje kako je tu kaznu platio 31. 1. 2025. godine, što potvrđuje dostavom preslike računa obavljenog tehničkog pregleda na kojem je službenica u Postaji prometne policije Split napisala da je kazna plaćena 31. 1. 2025. i potvrdila pečatom. Da mu radi greške u sustavu, za koju on nije kriv nije produžena prometna dozvola te da mu je policijska službenica rekla da je u sustavu greška, da je nazvala kolege u Zagrebu i oni su to potvrdili. Napomenuo je da je 21. srpnja 2025. kada se i predmetni događaj dogodio otišao na tehnički pregled da mu stave pečat u prometnoj dozvoli.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest izdanu na temelju članka 109. a stavak 1. Prekršajnog zakona, u izvješće o počinjenom prekršaju, pregledana je preslika prometne dozvole, račun tehničkog pregleda od 11. srpnja 2025., te nalaz i mišljenje liječničke komisije za pregled osoba obuhvaćenih Zakonom o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacija iz koje je razvidno da je okrivljenik kažnjavan.

3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacija okrivljenik je kažnjavan i to:

-odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/24-3/17385 od 29.12.2024. zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. i članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 8. veljače 2025.

4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao da je kritične prigode počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

5.1 .Odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

6. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

6.1. Odredbom članka 238. stavak 8. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, iskazano kajanje zbog počinjenog, a kao otegotnu okolnost činjenicu da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, stoga je okrivljeniku za djelo opisano u točki a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 960,00 eura držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Za djelo opisano u točki b) izreke presude Sud je okrivljenika oslobodio kazne imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik obavio tehnički pregled vozila 11. srpnja 2025. dakle prije isteka roka važenja prometne dozvole, ali zbog greške u sustavu istome nije produženo njeno važenje, što potvrđuje i Račun – uplatnica broj 23778- H153-8038 od 11. srpnja 2025. godine koji je ovjeren službenim pečatom policije i na kojem je naznačeno da je kazna za prometnu nezgodu plaćena 31.siječnja 2025. iako greškom nije evidentirana u sustavu pa zbog toga okrivljeniku nije produženo važenje prometne dozvole.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavku 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim jer je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, što je teški prekršaj protiv sigurnosti prometa, Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, držeći kako kod istog postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ove kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

10. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne određenog u izreci ove presude.

11. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Split, 1. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis