REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 69.Pp-9555/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I- okrivljene pravne osobe: NOVKO j.d.o.o., OIB: 45405012771, MBS: [matični broj subjekta] i II- okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi: BO, direktor, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 343808- 0004 od dana 15. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. i čl. 155. st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), javno je objavio dana 01. prosinca 2025.godine i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona
II okrivljena odgovorna osoba: BO, direktor, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, [adresa]
k r i v a j e
što je:
kao odgovorna osoba u I. okrivljenoj pravnoj osobi dana 24. ožujka 2025. godine oko 10,40 sati u Promil, caffe bar, [adresa] javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Zavoda za intelektualno vlasništvo KLASA: UP/I- 034-03/2018-020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-0004 i KLASA: UP/I-384-10/2022- 001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na osnovi člana 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja, Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavala javnosti autorska djela,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjiv po st. 2. istog članka
pa se na temelju citiranih propisa
II-okrivljenoj odgovornoj osobi: BO
izriče
novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi).
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, II. okrivljena odgovorna osoba obvezna je platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženom predlošku uplatnice, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, II okrivljena odgovorna osoba obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,17 € (trinaest eura i sedamnaest centi), u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom troškovi naplatiti prisilno temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona
r i j e š i o j e
obustavlja se prekršajni postupak, pokrenut protiv
I-okrivljene pravne osobe: Novko j.d.o.o., [adresa], OIB: 45405012771, MBS: [matični broj subjekta], zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, opisanog pod točkom I. izreke presude, budući je ista prestala postojati.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 343808-0004 od dana 15. srpnja 2025. godine, podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je proveden žurni postupak.
2. Provodeći žurni postupak, sud je uvidom u izvadak iz sudskog registra utvrdio da je I. okrivljena pravna osoba Novko j.d.o.o., [adresa], OIB: 45405012771, MBS: [matični broj subjekta], brisana iz sudskog registra, dakle prestala je postojati.
3. Postupak je proveden bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a I. i II. okrivljenici se nisu odazvali na poziv na ročište zakazano za 14. listopad 2025. godine, poziv za I. i II. okrivljenika vraćeni sa naznakom „obaviješten nije tražio“ i I. i II. okrivljenici se nisu odazvali na pozive na ročište zakazano za 31. listopada 2025. godine, poziv za I. i II. okrivljenika vraćeni sa naznakom „obaviješten nije tražio“ niti su nedolazak opravdali te obranu nisu iznosili niti pisanim putem iako su sa tom mogućnosti upoznati u pozivu. Provjerom u JRO ustanovljeno je da II. okrivljena odgovorna osoba BO ima prebivalište na adresi [adresa].
4. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u sudski registar za I okr. pravnu osobu, zapisnik broj 1024673-343808 o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od dana 24. ožujka 2025. godine oko 10,40 sati u Promil, caffe bar, [adresa] te je sud saslušao svjedoka NO, referenta HDS ZAMP-a, koji je proveo predmetni nadzor, pročitano je očitovanje tužitelja kojim obavještava sud da okrivljenici predmetne prilike nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe niti su ga naknadno ishodili, te je sud izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
5. Svjedok CO, referent HDS ZAMP-a, koji je proveo predmetni nadzor, na poziv suda da iznese sve što mu je o predmetu poznato, iskazuje: „Dana 24. ožujka 2025. godine oko 10:40 sati u Promil, caffe baru, Osječka 2, Radovan, vršio sam redovnu kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela i utvrdio da su okrivljenici priopćavali autorska glazbena djela putem zidnog ozvučenja koristeći Jukebox uređaj, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela. Tijekom kontrole izvodila se glazba: "Ostani đubre do kraja", izvođača Riblja čorba.“
6. Iz sudskog registra sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja II- okrivljena odgovorna osoba BO bila direktor u I-okrivljenoj pravnoj osobi koji je bila upisana kao osnivač i ovlaštena za zastupanje.
7. Iz zapisnika broj 1024673-343808 o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od dana 24. ožujka 2025. godine oko 10,40 sati u Promil, caffe bar, [adresa], B, kojeg je sastavio referent tužitelja ovlašten za nadzor, CO, koji je utvrdio da su okrivljenici dana 24. ožujka 2025. godine oko 10,40 sati u Promil, caffe bar, [adresa], Radovan javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela 8. Nakon provedenog postupka, na temelju analize provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je u ponašanju II. okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je II. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u predmetno vrijeme dana 24. ožujka 2025. godine oko 10,40 sati u Promil, caffe bar, [adresa], B javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja
9. Slijedom navedenog, sud je II. okrivljenu odgovornu osobu proglasio krivom te joj je izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je vodio računa o većem proteku vremena od dana počinjenog prekršaja čime je smanjena efikasnost kažnjavanja, dok je otegotna okolnost dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je II. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koju smatra primjerenom, dok je protiv I. okrivljene pravne osobe sud temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak, budući je Trgovački sud u Zagrebu dana 28.08.2025 rješenjem Tt-25/6697-3 ovaj subjekt brisao, te je isti prestao postojati.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, II. okrivljenik je dužan snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka.
U Zagrebu, 01. prosinca 2025.godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Mekovec
Ivanka Romić Ćukušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude okrivljenik, tužitelj te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. II. okrivljena odgovorna osoba: BO, [adresa],
2. Tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova br. 62 A, Zagreb,
3. Pismohrana – ovdje
