REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-9372/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić u prekršajnom postupku protiv okrivljenog US zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-5/14416 od 3. lipnja 2024., nakon provedene glavne rasprave zaključene 1. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
US, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i T, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u općina [adresa], SSS, elektromehaničar, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što je 4. svibnja 2024. u 23:39 sati u Splitu, na kolniku Ulice Domovinskog rata kod kbr. 80, upravljao motociklom marke "Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 129 km/h; koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 116 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 66 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač u naselju vozilom se kretao brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao tamo navedenim motociklom, iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu A kategoriju,
dakle, kao vozač upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu dozvolu,
3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), kao mladi vozač sudjelovao u prometu na način što je upravljao tamo navedenim motociklom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,18 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,08 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao mladi vozač u krvi imao alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je pod točkom 1) počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona; pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 223. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona te pod točkom 3) prekršaj opisan u članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 5. istog Zakona.
I. Na temelju članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za navedeni prekršaj
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA
Zatim se na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 1 (jednu) godinu te se navedena kazna neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju članaka 223. stavka 2. i članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 2) novčana kazna od 390,00 (tristo devedeset) eura za djelo pod 3) novčana kazna od 90,00 (devedeset) eura
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 480,00 (četiristo osamdeset) EURA Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
III. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A“
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom Postaje prometne policije Split broj 1048171043, kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija u vremenu od 4. svibnja 2024. u 23:29 sati do 5. svibnja 2024. u 11:29 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 2 (dva) dana.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, sud je proveo glavnu raspravu tijekom koje je ispitao okrivljenika, koji je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao motociklom brzinom koja se navodi u optužnom aktu dionicom od raskrižja Dubrovačke i Ulice Domovinskog rata do raskrižja sa Solinskom ulicom. Isto tako da je istina da u tom trenutku nije imao položenu A kategoriju, odnosno nije ju imao upisanu u vozačku dozvolu. Ističe kako je u tom trenutku imao minimalnu koncentraciju alkohola u organizmu od svega 0,08 g/kg. Naglašava kako ne bježi od svoje odgovornosti, ali doista nije znao da je ograničenje na toj dionici samo 50 km/h, s obzirom da ta ulica ima šest kolničkih i tri prometne trake u jednom smjeru. Još jednom navodi kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja te dodaje kako je u međuvremenu položio vozački ispit za A kategoriju vozila.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a za vozilo "Yamaha T-Max", izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno iz cjelovitog priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno naprijed citiranim ispravama pročitanimA u dokazne svrhe, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni US počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5.1. Odredbom članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5.2. Odredbom članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli; dok je člankom 223. stavkom 3. istog Zakona određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.
5.3. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.
5.4. Odredbom članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje iz stavka 1. ovoga članka ako u krvi ima alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Pri odabiru vrste i mjere sankcije okrivljeniku, sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka i njegovu mlađu životnu dob; dok je kao otegotnu okolnost tretirao njegovu prethodnu prekršajnu kažnjavanost. Polazeći od posljednje okolnosti i ukupne kriminalne količine u konkretnom slučaju, ovaj sud smatra da se u odnosu na prekršaj pod točkom 1) svrha kažnjavanja neće moći ostvariti novčanom kaznom, zbog čega je okrivljeniku za taj prekršaj izrekao uvjetnu osudu. Sud se odlučio na uvjetnu, a ne "bezuvjetnu" kaznu zatvora, kao mjeru upozorenja, polazeći od okrivljenikove mlađe životne dobi koja je u in tempore criminis bila u kategoriji mlađeg punoljetnika i činjenice da prethodno nije osuđivan zbog istovrsnih prekršaja. Na taj način će se prema mišljenju Suda ostvariti kontrola okrivljenikovog ponašanja u budućnosti i adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, posebice s aspekta specijalne prevencije.
6.1. Što se tiče prekršaja pod točkom 2), sud je okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u primjerenom iznosu za svaki prekršaj, vodeći se naprijed navedenim okolnostima; nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude.
6.3. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, iako okrivljenik prethodno nije kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti prometa, djela koja mu se stavljaju na teret spada među najteže oblike kršenja prometne discipline te ukazuju na neodgovornost kod okrivljenika kao vozača, a time i na iteracijsku opasnost. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
7.1. U trajanje zaštitne mjere se na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija počinje teći od izvršnosti ove presude.
7.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 1. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
