Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-13997/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničara Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TJ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-2/31804 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 19. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 1. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Ć, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, ekonomist, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 7. lipnja 2025. u 20:50 sati u Splitu, ulica Istarska kućni broj 22, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Ford focus registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Istarske ulice iz smjera sjevera u smjeru juga, a koja je prometnim znakom označena kao kolnik za jednosmjerni tok prometa za kretanje vozila iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do mjesta događaja zaustavio svoje vozilo, potom poduzeo radnju vožnje unazad u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru i kretanju, kao niti o položaju drugih parkiranih vozila uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom udario u prednji desni bočni dio osobnog automobila marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), a koji se nalazio parkiran po vlasniku DJ uz istočni rub kolnika Istarske ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru juga,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 31,90 (trideset jedan euro i devedeset centi) eura od čega iznos od 1,90 eura otpada na izradu pokreni medij s fotografijama (CD), a iznos od 30,00 (trideset) eura na paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik ĆJ očitujući se o optužbi izjavio je kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik ĆJ, saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je dana 7. lipnja 2025. oko 20:50 sati u Splitu u Istarskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Ford focus registarske oznake [registarska oznaka], kretao se Istarskom ulicom od smjera sjevera u smjeru juga, ista je prometnim znakom označena kao kolnik za jednosmjerni tok prometa za kretanje vozila iz smjera sjevera u smjeru juga. Nadalje je naveo da se imao namjeru parkirati, te dolaskom do mjesta događaja vidio je slobodno parkirno mjesto na suprotnoj prometnoj traci, započeo je iz tog razloga radnju unazad s vozilom u smjeru zapada i prilikom te radnje da je s vozilom s kojim je upravljao dotakao i to prednjim lijevim bočnim dijelom deseni bočni dio osobnog automobila marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), koje se nalazilo parkirano uz istočni rub kolnika Istarske ulice. Nadalje je naveo da je izašao iz vozila i vidio oštećenje neznatno na vozilu koje je udario sa svojim vozilom i kako bi stupio vlasnik tog oštećenog vozila s njim u kontakt da mu je ostavio svoj broj mobitela. Nadalje je naveo da je nedaleko od tog mjesta parkirao, nešto obavljao po gradu i nakon toga dobio poziv djelatnika policije da im se javi i da se vrati na lice mjesta, te da se vratio. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega, da do sada nije prekršajno kažnjavan, radi se stvarno o neznatnom oštećenju, te moli sud da uzme u obzir te činjenice prilikom donošenja presude.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 19. lipnja 2025. u kojoj su navedena oštećenja na vozilima sudionicima predmetne prometne nesreće, Službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 19. lipnja 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split za okrivljenika, račun za na iznos od 1,90 eura za pokretni medij s fotografijama, fotografije na vozilima sudionicima predmetne prometne nesreće s vidljivim oštećenjima, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u sve pisane dokaze koji priliježu spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilo (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, obilaziti i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
5.1. Odredbom članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
5.2. Odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.3. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Slijedom svega naprijed navedenog, obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te pisanih dokaza koji priliježu spisu osobito Službene zabilješke Postaje prometne policije Split od 19. lipnja 2025. u kojoj su navedena oštećenja na vozilima sudionicima predmetne prometne nesreće, to ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu u ulici Istarska kućni broj 22 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i to na način da je utužene prigode upravljao osobnim automobilom Ford focus registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao kolnikom Istarske ulice od smjera sjevera smjeru juga, te dolaskom do mjesta događaja zaustavio svoje vozilo, a potom poduzeo radnju vožnju unazad u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o smjeru i kretanju kao niti o položaju drugih parkiranih vozila, iako je po mišljenju ovog suda prije i za vrijeme poduzimanja te radnje bio dužan uvjeriti se da istu može obaviti na siguran način, te je zbog izostanka dužne pažnje po mišljenju ovog suda okrivljenik prilikom poduzimanja radnje vožnje unazad sa svojim vozilom prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji desni bočni dio vozila registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran po vlasniku DJ uz istočni rub kolnika Istarske ulice, odnosno da su se u njegovim radnjama ostvarila obilježja prekršaja iz 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 43. stavku 3. istog Zakona.
7. Nadalje, potrebno je navesti kako takva povreda za posljedicu ima, po stajalištu Suda nehajno izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, što jasno i nedvojbeno proizlazi iz sadržaja naprijed citirane Službene zabilješke Postaje prometne policije Split, to isti ostvaruje još i obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci presude.
8. Slijedom svega naprijed navedenog, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude, radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje djela prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za predmetni prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove, te paušalni iznos troškova sudskog postupka određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 1. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
