REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-13473/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika OPECOM d.o.o. i II okrivljenika NH, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (“Narodne novine” broj 111/21) – za I okrivljenika, a za II okrivljenika opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 2. u svezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- a – Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 345755-0004 od 30. rujna 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 01. prosinca 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I I okrivljenik: OPECOM d.o.o., OIB 34396028309, sa sjedištem u [adresa], zastupan po direktoru NH, iz [adresa], MBS [matični broj subjekta], neosuđivan, kao pravna osoba

i

II okrivljenik: NH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i Š, djev. T, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, direktor, s primanjima u iznosu od 900,00 eura, rastavljen, otac dvoje malodobne djece, VSS/2, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ali se ne vodi drugi kazneni postupak

k r i v i  s u

što su dana 31. siječnja 2025. g. u razdoblju oko 10,50 sati u trgovini Premium Cigars u Zagrebu, Nova Ves 17, koja posluje u sastavu tvrtke OPECOM d.o.o. javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano člankom 32. i detaljnije određeno člankom 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,

dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavali javnosti autorsko glazbeno djelo,

čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa se temeljem citirane zakonske odredbe zbog počinjenog djela prekršaja, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

- I okrivljeniku, kao pravnoj osobi, OPECOM d.o.o.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 266,00 eura (dvijestošezdesetšesteura)

- II okrivljeniku NH, kao odgovornoj osobi

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (stoeura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, žurni postupak je završen bez uredno pozvanih okrivljenika, obzirom da se uredno zaprimljenom pozivu za ročište zakazano za dan 01. prosinca 2025. godine nisu odazvali, a svoj izostanak nisu opravdali. Obzirom da su okrivljenici iznijeli obranu, to im je poznato što im se stavlja na teret i zbog čega se protiv njih vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

3. Predstavnik I okrivljenika, ujedno i II okrivljenik NH iskazao je da se ne smatra krivim i prekršajno odgovornom te je porekao da bi dana 31. siječnja 2025. godine oko 10,50 sati u trgovini Premium Cigars u Zagrebu, Nova ves 17, koja posluje u sastavu tvrtke OPECOM d.o.o., javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano člankom 32. i detaljnije određeno člankom 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela. Naime, nakon što je zaprimio optužni prijedlog i sudske pozive u kojima je ZAMP tužitelj kontaktirao je telefonom, a potom i elektroničkom poštom gđu ŠH u ZAMPu i zamolio da mu pošalju sve račune koje navodno duguje za neplaćanje naknade ZAMPu. Nakon što su mu računi dostavljeni, sve račune je platio i poslao obavijest gđi ŠH elektroničkom poštom i u privitku potvrde o provedenom nalogu za plaćanje, kao i raskid ugovora o najmu prostora u Super novoj, Nova ves 17. Na to je gđa ŠH odgovorila da kad dobije anex ugovora da će se povratno javiti kako bi dogovorili daljnje korake koje je potrebno poduzeti kako bi ZAMP poslao odustanak. Kao dokaz svojih tvrdnji predao je u spis predmeta račune, potvrde o provedenom nalogu za plaćanje i ispis elektroničke pošte s ŠH.

4. Uspoređujući obranu predstavnika I okrivljenika, ujedno i II okrivljenika s činjeničnim opisom djela prekršaja iz optužnog akta u dokaznom postupku je, kao sporno valjalo utvrditi je su li okrivljenici počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako im se to stavlja na teret optužnim aktom te jesu li prekršajno odgovorni i krivi za počinjenje djela prekršaja.

5. Radi utvrđivanja spornih činjenica u dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitan je TH; pročitan je Zapisnik HDS ZAMPa broj 1026577-345755 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela; izvršen uvid u Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu; izvršen uvid u Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za I i II okrivljenike od 06. listopada 2025. godine te su pročitani računi ZAMPa i potvrde o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke (list 11 do 18 spisa predmeta).

5.1. Svjedok TH iskazao je da je dana 31. siječnja 2025. g. u razdoblju od 10,50 do 11,00 sati vršio redovnu kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u trgovini Premium Cigars u Zagrebu, Nova Ves 17, koja posluje u sastavu tvrtke OPECOM d.o.o. Predstavio se djelatnici NHŽ i rekao razlog svog dolaska. U vrijeme kontrole, putem tv prijamnika svirala je domaća glazba izvođača Psihomodo pop, pjesma Totalno sam lud. Ispisao je Zapisnik koji mu je djelatnica potpisala i jedan primjerak Zapisnik joj je uručio za odgovornu osobu.

5.2. Iz pročitanog Zapisnika HDS ZAMPa broj 1026577-345755 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela utvrđeno je da je ovlaštena osoba ZAMPa s brojem ovlasti 1991 dana 31. siječnja 2025. godine u vremenu od 10,50 do 11,00 sati u trgovini Premium Cigars u Zagrebu, Nova ves 17, koja posluje u sastavu pravne osobe OPECOM d.o.o. utvrdila da se javno priopćava putem tv prijamnika pjesma GRUPE Psihomodo pop Totalno sam lud. Za vrijeme kontrole bila je nazočna djelatnica NHŽ koja je Zapisnik potpisala.

5.3. Izvršenim uvidom u Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno je da je I okrivljenik upisan pod tvrtkom OPECOM d.o.o., sa sjedištem u [adresa], upisanih raznih djelatnosti, a osoba ovlaštena za zastupanje je NH, koji kao direktor zastupa društvo pojedinačno i samostalno od 17. svibnja 2021. godine.

5.4. Izvršenim uvidom u Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za I i II okrivljenike od 06. listopada 2025. godine utvrđeno je da okrivljenici nisu do sada prekršajno osuđivani.

4. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći i analizirajući provedene dokaze, pri tome uzimajući u obzir, kako svaki dokaz posebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s iznesenom obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da su I i II okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i sankcionirati.

4.1. Obrana okrivljenika u kojoj poriču počinjenje djela prekršaja nije prihvaćena kao vjerodostojna, budući je predstavnik okrivljenika sam izjavio da je tražio od ZAMPa da mu pošalju račune kako bi platio sve dugovane iznose s osnova naknade za korištenje autorskih glazbenih dijela, slijedom čega valja zaključiti da u inkriminirano vrijeme doista u trgovini okrivljenici nisu imali potrebno odobrenje tužitelja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Nadalje, ispitani svjedok je jasno naveo da su u inkriminirano vrijeme u trgovini Premium Cigars u Zagrebu, Nova Ves 17, koja posluje u sastavu tvrtke OPECOM d.o.o. javno priopćavana autorska glazbena djela, a sam iskaz II okrivljenika ukazuje da u to vrijeme okrivljenici nisu imali potrebno odobrenje. Pri tome valja istaknuti da okolnost da je II okrivljenik platio dugovane naknade tužitelju ne može okrivljenike ekskulpirati od prekršajne odgovornosti jer su plaćanja izvršena nakon što su već počinili prekršaj, već se, eventualno navedeno može cijeniti kao olakotna okolnost.

5. Prekršajna odgovornost i krivnja okrivljenika utvrđena je osnovom izvedenog personalnog i materijalnih dokaza. Posebno je cijenjen iskaz ispitanog svjedoka TH, čijem iskazu je sutkinja u cijelosti povjerovala kao vjerodostojnom i istinitom. Svjedok je o svojim neposrednim opažanjima kritične zgode iskazivao jasno i sigurno iznoseći relevantne činjenice, detaljno opisujući tijek izvršene kontrole javnog priopćavanja glazbenih autorskih djela, a sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza svjedoka. Njegovi navodi u potpunosti su u bitnim dijelovima podudarni sadržaju pročitanog Zapisnika o izvršenoj kontroli te potkrepljuju vjerodostojnost iskaza svjedoka. Nadalje, uvidom u izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda, nedvojbeno je utvrđeno da je odgovorna osoba u vrijeme počinjenja prekršaja bio NH, koji kao direktor zastupa društvo pojedinačno i samostalno od 17. svibnja 2021. godine.

5.1. Okrivljenicima valja skrenuti pozornost da je javno priopćavanje autorskih glazbenih djela bez posjedovanja zakonom propisanog odobrenja Hrvatskog društva skladatelja, kao organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, zabranjeno i kažnjivo. Odredba članka 32. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisuje da pravo priopćavanja autorskog djela javnosti ima isključivo autor, koji sa svojim autorskim djelom i koristima od njega može činiti što ga je volja i svakoga drugog iz toga isključiti. Pravo javnog priopćavanja fiksiranog autorskog djela isključivo je pravo priopćavanja javnosti zvučno ili vizualno snimljenog autorskog djela s podloge na koju je fiksirano (članak 40. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Pravo javnog priopćavanja i ostalih činjenja dostupnih javnosti isključivo je pravo priopćavanja javnosti autorskog djela koje se čini dostupnim javnosti pomoću zvučnika, ekrana ili sličnog tehničkog uređaja. Isključivo pravo priopćavanja autorskog djela javnosti na svaki način, bez ograničenja, ima isključivo autor. Stoga je za svako priopćavanje autorskog djela javnosti od strane trećih osoba potrebno pribaviti odobrenje ugovorom ili na drugi način (članak 36. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Temeljem odredbe članka 233. stavak 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima prije početka korištenja autorskog prava, koji je predmet zaštite, pravna ili fizička osoba dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava, pri čemu je u zahtjevu obavezna navesti vrstu i okolnosti korištenja i to način, prostor i vrijeme korištenja te ostale podatke o kojima ovisi visina naknade. Nadalje, Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava u skladu s ovlaštenjem nositelja prava može nadzirati korištenje predmeta zaštite za koje ima odobrenje za kolektivno ostvarivanje prava. Korisnici predmeta zaštite dužni su citiranoj organizaciji davati podatke relevantne za ostvarivanje prava i omogućiti uvid u odgovarajuću dokumentaciju (članak 241. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). U konkretnom slučaju, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici kritične zgode javno priopćavali autorska glazbena djela, a da za to nisu imali potrebno odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

6. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

7. Primjenjujući institut ublažavanja kazne i odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da su okrivljenici kritične zgode postupali svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjesni da mogu počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da počinjenim prekršajem nije nastala teža posljedica. Uzimajući u obzir kao posebno izražene olakotne okolnosti znatan protek vremena od dana počinjenja prekršaja, da je II okrivljenik lošeg imovnog stanja i otac dvoje malodobne djece te da su okrivljenici namirili dugovanja tužitelju, sutkinja smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane kazne pa je okrivljenicima umjesto kazne u propisanom iznosu izrekla kaznu ispod propisane najmanje mjere, u uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Pri tome je okrivljenicima kao olakotno uzeto u obzir da do sada nisu prekršajno osuđivani, dok otegotnih okolnosti nema.

9. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjnja i neprihvatljiva ponašanja.

10. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

11. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika, a obuhvaća troškove pozivanja okrivljenika na ročišta zakazana za dane 05. studenoga 2025. i 01. prosinca 2025. godine te troškove pozivanja svjedoka.

Zagreb, 01. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku – OPECOM d.o.o., [adresa]

2. II okrivljeniku – NH, [adresa]

3. tužitelju – Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava,

4. pismohrana – ovdje.