REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13745/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŽ, zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/2022, 114/2022), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/41705 Urbroj: 511-19-44-25-2 od 23.04.2025.g. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 01. prosinca 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik BŽ, sin B i Z (djevojačko prezime majke Ć), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999.g. u [adresa], državljanin [adresa], VSS, ing. graditeljstva, zaposlen u PP Invest, primanja – 1200 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 08. veljače 2025.g. u 06:00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se ulicom Dubrava u smjeru zapada kod kbr.106, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T- SERIES RT4 br.23-40-849-924, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 45 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-4/41705 Urbroj: 511-19-44-25-1 od 23.04.2025.g. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret. Predmetne je zgode upravljao vozilom [registarska oznaka], a kretao se ulicom Dubrava brže od dopuštene brzine kretanja jer se žurio na posao. Svjestan je počinjenog prekršaja, žali zbog istoga i moli sud da mu ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom jer mu je ista neophodna za posao i za obaveze oko djeteta jer je rođeno dva mjeseca ranije, a supruga ne vozi. Obećao je da se više neće ponoviti ovakav prekršaj.
3. U postupku sud je izvršio uvid u: podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju i prekršajna evidencija za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju priznanja okr., ovaj sudac smatra činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza, te ga je zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglasio krivim.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sudac u smislu čl. 36.st.2.PZ-a, kao olakotno uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika i njegovo iskreno priznanje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je primijenio odredbu čl.37.PZ-a odnosno, novčana kazna je ublažena, te je umjesto novčane kazne koja je zakonom zapriječena u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, cijeneći pri tom okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Ipak, budući da se radi o prekršaju koji predstavlja veliku opasnost za sigurnost prometa na cestama, jer je brzina uzrok svake pete prometne nesreće, ovaj je sudac smatra neminovnim izricanje novčane kazne kojom će se utjecati na svijest okrivljenika da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a kako je to navedeno u obveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
7. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka, budući su mu primanja ispod prosječnih mjesečnih primanja u Republici Hrvatskoj.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
9. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 01. prosinca 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okrivljeniku BŽ, [adresa]
2. tužitelj, PUZ, I PPRP
4.spis
