Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-3372/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-2/25187, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 13. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 01. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni OG; ime oca O; ime majke I; rođen **.**.1992. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa]; sa stečenom višom stručnom spremom; zaposlen u Hrvatskoj kontroli zračne plovidbe; neoženjen; bez djece; s mjesečnim primanjima od oko 3.000,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je

I. dana 05. svibnja 2025. u 17:15 sati, u mjestu Rijeka, na križanju ulica IG [adresa] i [adresa] IG [adresa], kao vozač vozila M1 marke audi registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim vozilom i kretao se u Rijeci, desnom prometnom trakom kolnika Ulice Vjekoslava Dukića iz smjera Ulice Sveučilišna avenija u smjeru Ulice Tome Strižića. Dolaskom nasuprot kbr. 8 odno0sno na raskrižje ulica IG (izlaz iz Hitnog medicinskog prijema KBC Rijeka OHBP Sušak) isti je vršio radnju vozilom polukružnog okretanja u smjeru Ulice Sveučilišna Avenija, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je u njegov prednji lijevi bočni dio vozila svojim prednjim desnim dijelom osobnog vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] udario vozač PG koji se prethodno kretao istim dijelom kolnika u istom smjeru, dok je prije trenutka prometne nesreće zauzeo položaj vozilom na polju za usmjeravanje prometa u namjeri izbjegavanja sudara. U prometnoj nesreći na oba vozila sudionika nastupila je materijalna šteta;

dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom polukružnog okretanja doveo u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2. što je istog dana i sata napustio mjesto prometne nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću;

dakle, kao vozač vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće;

čime je pod točkom 1. počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod točkom djelo prekršaja iz čl. 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom OG

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi),

pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 433,33 eura (četiristo trideset i tri eura i trideset i tri centa) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i naknaditi trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće po policijskom službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-2/25187, Urbroj:

511-09-34-25-3 od 03. rujna 2025. povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-2/25187, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 13. svibnja 2025., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište za 12. studenog 2025., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog stavio, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj]; službena zabilješka policijskog službenika FG od 16. svibnja 2025.; zapisnik o očevidu od 20. svibnja 2025.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za PG od 05. svibnja 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće koja se dogodila 05. svibnja 2025. oko 17:15 sati u Rijeci, V. Dukića kbr. 8 i fotografije mjesta prometne nesreće i oštećenih vozila (list 8-11 i 17-30 spisa).

3. U svom prigovoru od 19. svibnja 2025. okrivljeni je naveo da se razmotri umanjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci, jer da je zaposlen u Hrvatskoj kontroli zračne plovidbe u Zagrebu i da radi u nejednolikom smjenskom radu; da mu je vozilo neophodno radi odlaska na posao, a unutar kompanije da je na razmatranju za promaknuće u poziciju toranjskog kontrolora zračnog prometa u Zračnoj luci Rijeka; da prekršaj u cijelosti priznaje i ne bježi od toga; da je svjestan da je svojom greškom izazvao prometnu nesreću s manjom materijalnom štetom, a koja da je u postupku podmirenja.

3.1. U svom iskazu na ročištu 12. studenog 2025. okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora na obavezni prekršajni nalog koji se u cijelosti ima smatrati njegovom obranom i istome dodao da ne bježi od odgovornosti; da se kritičnog dana vratio s puta iz Genove i da je bio malo umoran, a kod prijatelja na Trsatu da je trebao pokupiti ključ od stana kojeg ima u Zagrebu; da odlazeći od njega da se htio polukružno okrenuti na ulici kojom je prometovao, no zbog i njemu neobjašnjivih razloga nije to učinio na kružnom toku koji se nalazi 100 metara iza izlazne rampe KBC-a, već je to odlučio napraviti na samoj izlaznoj rampi; da se dao udesno, no to polukružno okretanje da je nesmotreno obavio i došlo je do udara drugog vozila u njegovo vozilo; da je nakon toga još nesmotrenije i zaista iz njemu samome neobjašnjivih razloga napustio mjesto nezgode, a da s drugim vozačem nije razmijenio podatke; da zaista ne zna što mu je bilo u tom trenutku i zašto je tako postupio, a razmišljajući o tome s odmakom vremena danas da bi potpuno drukčije postupio; da je svakako normalno razmijeniti podatke s drugim sudionikom prometne nezgode; da je bio smušen i ni sam sebi ne zna objasniti zašto je tako reagirao. Izrazio je iskreno kajanje zbog počinjenog djela; da mu je zaista krivo što se to dogodilo, a još više što je tako reagirao po događaju. Zamolio je sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je ono neophodno radi obavljanja posla gdje živi na relaciji Rijeka – Zagreb, ali i zbog obiteljskih obveza koje ga terete.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/25- 4/14023, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 20. svibnja 2025. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave PG **.**.2025. u 17:24 sati, a da je očevid započeo 05. svibnja 2025. u 18:30 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet ugao otoka na ulazu u parkiralište, a kao početna točka mjerenja (PTM) spuštena okomica iz FTM na kolnik; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu Rijeka, na križanju ulica IG [adresa] i [adresa], na cesti s podijeljenim kolnikom za oba smjera; da je vrsta križanja T-križanje, pregledno; da je cesta u usponu/padu do 8%, bez prijelaza za pješake, ravna; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: mokar; da je ukupna širina kolnika na mjestu događaja 9,60 metara; da je javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa pravila prometa; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 50; stanje prometa: normalno; vremenske prilike: kiša; vidljivost: dan; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom OG, kao vozač M1 vozila marke audi reg. oznake [registarska oznaka], MG, kao vozač M1 vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] i ĐG kao putnik u vozilu reg. oznake [registarska oznaka]; da su vozilu BMW nastala oštećenja na prednjem desnom blatobranu, prednjem desnom putnom svjetlu, prednjem braniku i prednjem desnom pokazivaču smjera; da su na vozilu marke audi nastala oštećenja na prednjem braniku prednjem lijevom blatobranu i prednjem lijevom putnom svjetlu; da je mjesto prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što je vozač OG s osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, te da je od društva Rijeka plus d.o.o. izuzet videozapis nadzorne kamere postavljene na izlaznoj rampi iz KBC Rijeka OHBP Sušak.

5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.3. Sukladno čl. 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Sukladno čl. 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. započeo vršiti radnju vozilom u prometu polukružnog okretanja ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu i tom prilikom u njegov prednji lijevi bočni dio vozila, u namjeri izbjegavanja sudara, sa svojim prednjim desnim dijelom udarilo drugo vozilo, kojom prilikom je na oba vozila nastala materijalna šteta, te potom napustio mjesto prometne nesreće bez da je s vlasnikom drugog oštećenog vozila razmijenio svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka koji su u skladu s razgledanim fotografijama oštećenih vozila.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenome za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela, a kao olakotnu okolnost da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz čl. 176. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, dok je za djelo iz čl. 43. stavak 3. uz primjenu čl. 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskim propisima, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

7.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 12 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 01. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.