REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp - 6574/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KM i MM , zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac -Obrovac od 18. studenog 2025.zastupane po punomoćniku policijskom službeniku IM , nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 18. studenog 2025.godine, temeljem odredbe čl.183. i čl.221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i M, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, mesar, nezaposlen, uzdržava ga izvanbračna supruga, povremeno radi na crno, u izvanbračnoj zajednici, otac troje punoljetne i dvoje maloljetne djece, ne plaća alimentaciju, neosuđivan.

2. DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i F, dj. D, rođena **.**.1973. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, trgovac, zaposlena, s primanjima od cca 1,000,00 eura, , u izvanbračnoj zajednici, majka četvero punoljetne djece, ne uzdržava ih, neosuđivana.

k r i v i  s u :

što su dana 18. studenog 2025. god. oko 00,30 u mjestu Gornji Karin na adresi [adresa]. u obiteljskoj kući obostrano kao izvanbračni partneri od 2015. god., počinili psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji uz primjenu fizičke sile , oboje pod utjecajem alkohola ,i to od strane okrivljenog KM s koncentracijom alkohola od 1,09 g/kg alkohola ,na štetu okrivljene MM s koncentracijom alkohola od 1,61 g/kg alkohola i obrnuto ,na način da je između njih došlo do nesuglasica oko potrošenih financijskih sredstava , gdje se DM obratila ZM na način da ga je vrijeđala govoreći mu :“šupčino jedna“, nakon čega je ZM istu uhvatio desnom rukom u području vrata i pljunuo je u predjelu lica što je rezultiralo da ga je DM svojim objema rukama uhvatila u području vrata te odgurnula na kutnu garnituru , nakon čega ga je ugrizla za kažiprst lijeve ruke ,govoreći kako će zvati policiju , nakon čega je ZM ponovno uhvatio lijevom rukom oko područja vrata te potom udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijeve strane lica , čime je prestalo nasilje u obitelji , kojim ponašanjem okrivljeni su obostrano prouzročili povredu dostojanstava i uznemirenost

- čime su počinili prekršaj iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

okrivljeniku KM novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR- (petstotinaeura)

okrivljenici UM novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR-a (tristoeura)

Temeljem odredbe čl. 40. st.1. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljencima se uračunava vrijeme zadržavanja po izvješću o uhićenju PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar u trajanju od 18. studenog 2025. od 01,30 sati do 18. studenog 2025. do 13,00 sati kada su privedeni u ovaj sud radi ispitivanja, tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa 39,82 EUR-a novčane kazne, svakom, pa im preostaje za platiti još i to okrivljeniku KM 460,18 EUR- a (četristošezdeseteuraiosamnaestcenti) novčane kazne, a okrivljenici UM 260,18 (dvjestašezdeseteuraiosamnaestcenti) novčane kazne.

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to okrivljenik FM u iznosu 306,78 EUR-a (tristošesteuraisedamdesetosamcenti), a okrivljenica DM u iznosu od 173,45 (stosedamdesettrieuraičetrdesetpetcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3 Prekršajnog zakona).

Temeljem odredbe čl. 139. st. 6.. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac -Obrovac podnijela je u klasi :211- 07/25-5/30664 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik FM ispitan navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Sa CM da je u izvanbračnoj zajednici od 2015. godine i nemaju zajedničke djece. Smatra da nije trebalo doći do ovoga. Do sada da nisu imali prijavljeno nasilje u obitelji međusobno , a do nekih nesuglasica da je dolazilo , a što je normalna stvar. Navodi da se dogodilo upravo tako kako piše u optužnom prijedlogu, da su se vrijeđali međusobno, da je došlo do naguravanja između njih , DM da je počela pljuckati po njemu i priznaje da ju je udario rukom ,da ju je pljesnuo, ali smatra da nije jako, ona da je njega ugrizla za kažiprst lijeve ruke. Bio je liječnik ali da nisu utvrđene tjelesne ozljede,. Priznaje da je kritične prigode bio pod utjecajem alkohola, da je pio pivu i votku- Red Bull.

3. Okrivljena DM ispitana navodi da se ne smatra krivom za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Kritične prigode, da se samo branila od KM. Da ju je uhvatio rukama, da ju je davio . Priznaje da mu je prije toga govorila:

Šupčino jedna“. On da je rekao da mu je uzela novac koji nije , navodi da ima svoju plaću s kojom živi. Priznaje da ga je u tom naguravanju ugrizla za kažiprst lijeve ruke, potom da ju je ZM udario rukom u predjelu lijeve strane lica. Na svaki njegov udarac, da mu je vratila. Zvala je policiju, ali nije tražila liječničku pomoć. Sa ZM živi u izvanbračnoj zajednici od 2015. godine. Prije toga da su živjeli zajedno u Austriji i Njemačkoj, a na ovoj adresi u [adresa] da su oko godinu i po dana, u njenoj obiteljskoj kući. Posebno upitana je iskazala da je između njih prije bilo nasilja, ali ne u ovoj državi. ZM da je dobio u Njemačkoj zabranu pristupa njoj na pet godina tako da je imala sakrivenu svoju adresu oko dvije godine, a kako je on u međuvremenu završio u bolnici, opet da je s njim uspostavila kontakt i da su bili smo opet zajedno. Tada u Republici Njemačkoj da je bilo više psihičko nasilje, a i fizičko. Što se nje tiče, sa ZM je za nju od danas završena priča.

4. Okrivljenik FM nazočan ispitivanju okrivljene MM je iskazao da nije trebalo do ovoga doći. Posebno upitan da li se je DM branila od njegovog napada, okrivljenik je iskazao da se on branio od nje , a da se branila i ona od njega . Na poseban upit okrivljene MM okrivljeniku KM, Tko je prvi započeo napad okrivljenik je iskazao da je on prvi započeo.

5. Okrivljena DM je na to iskazala da ostajem pri svojim navodima.

6. Udokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće PU zadarske, Policijske postaje Benkovac –Obrovac (ls 5-6), izvješće o uhićenju okrivljenika Pu Zadarske Policijske postaje [adresa] –Obrovac (ls 7-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika KM iz kojega proizlazi da je imao 1,19 g/kg alkohola umanjeno za 0,1 g/kg na 1,09 g/kg alkohola u organizmu (ls 13), ), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenice MM iz kojega proizlazi da imala 1,71 g/kg alkohola umanjeno za 0,1g/kg na 1,61 g/kg alkohola u organizmu (ls 13), naredbu o određivanju mjere opreza na ime okrivljenika (ls 15), izjavu o odbijanju liječničkog pregleda okrivljenika KM kod [adresa] Ispostava Benkovac (ls 17- 19), Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenici nisu bili prekršajno osuđivani u posljednje tri godine.

7. Okrivljenici su iskazali da nemaju primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga.

8. Punomoćnik tužitelja je iskazao da ostaju pri optužnom prijedlogu i svim prijedlozima.

9. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da su okrivljenici počinili prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

10. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda;

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci;

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost;

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci;

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje.

11 Kaznenom odredbom čl.22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz čl. članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 90 dana.

12. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici utužene prigode u mjestu [adresa] na adresi [adresa]. u obiteljskoj kući obostrano kao izvanbračni partneri od 2015. god., počinili psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji uz primjenu fizičke sile , oboje pod utjecajem alkohola ,i to od strane okrivljenog KM s koncentracijom alkohola od 1,09 g/kg alkohola ,na štetu okrivljene MM s koncentracijom alkohola od 1,61 g/kg alkohola i obrnuto ,na način da je između njih došlo do nesuglasica oko potrošenih financijskih sredstava , gdje se DM obratila ZM na način da ga je vrijeđala govoreći mu :“šupčino jedna“, nakon čega je ZM istu uhvatio desnom rukom u području vrata i pljunuo je u predjelu lica što je rezultiralo da ga je DM svojim objema rukama uhvatila u području vrata te odgurnula na kutnu garnituru , nakon čega ga je ugrizla za kažiprst lijeve ruke ,govoreći kako će zvati policiju , nakon čega je ZM ponovno uhvatio lijevom rukom oko područja vrata te potom udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijeve strane lica , čime je prestalo nasilje u obitelji , kojim ponašanjem okrivljeni su obostrano prouzročili povredu dostojanstava i uznemirenost .To proizlazi iz obrana okrivljenika u kojima priznaju počinjenje prekršaja, s tim da se okrivljena DM branila da je postupala u samoobrani od okrivljenika KM, a što je isti svojom obranom demantirao navodeći da se branio od njenog napadaja , zbog čega je očito da su se okrivljenici međusobno sukobili na način kako ih se i optužuje, tim više što nisu imali drugih dokaznih prijedloga.

13. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da su okrivljenici utužene prigode izvršili psihičko nasilje u obitelji jedan prema drugome i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, što je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost zbog čega je okrivljena DM pozvala policiju radi intervencije i zaštite. Slijedom navedenog sud je u ponašanju obadvoje okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ih je za isto proglasio krivim i izrekao im novčanu kaznu svakom. U izrečenu kaznu sud je okrivljenicima uračunao vrijeme njihova zadržavanja sukladno odredbi čl.40 Prekršajnog Zakona.

14. Prilikom određivanja vrste ili mjere kazne sud je okrivljenicima cijenio kao olakotnu okolnost priznanje prekršaja, korektno ponašanje okrivljenika tijekom vođenja postupka kao i neosuđivanost posljednje tri godine za prekršaje iz nasilja u obitelji. Otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o njihovom imovnom stanju.

15. Sud je okrivljenike oslobodio naknade troškova prekršajnog postupka kako su slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.

U Zadru 01. prosinca 2025.

Sudac:

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- Okrivljenicima

- tužitelju

- u spis -ovdje