REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], J 14
Broj: Pp-2829/2024-10.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku okrivljenih JG i HG, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 52/87, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci: Klasa: 211-07/24-5/25119, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 13. rujna 2024., nakon provedene glavne rasprave 1. prosinca 2025. u prisutnosti I i II- okrivljenog i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni
JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Š, rođene T, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, invalidska mirovina 300,00 €, razveden, otac jednog odraslog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
II. HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u
Križevcima, Ulica Vjenceslava Novaka kbr. 24, državljanin RH, ing. građevine, zaposlen, ostvaruje primanja 1.100,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, k r i v i s u
što su 15. kolovoza 2024. u 19,55 sata, u Križevcima, u Ulici Antuna Gustava Matoša kbr. 3, na terasi kafića " Art Rock Cafe", narušavali javni red i mir na način da je prvookrivljeni JG, pod vidnim utjecajem alkohola u organizmu, uslijed nesuglasica s ŠG, rođenim **.**.1980., fizički nasrnuo na njega te ga više puta udario otvorenim dijelom šake po licu, uslijed čega je ŠG pao na tlo, gdje ga je prvookrivljeni počeo pritiskati sa stolicom na kojoj je prethodno sjedio, a potom se udaljio u unutrašnjost objekta, dok se ŠG udaljio u smjeru Ulice N, gdje je naišao na vozilo policije kojem je prišao, a iza njega se nalazio drugookrivljeni HG, pod vidnim utjecajem alkohola, koji je prišao s leđa ŠG te ga uhvatio lijevom rukom u predjelu vrta i udario desnom zatvorenom šakom po stražnjem dijelu glave i odgurnuo od sebe,
dakle, prvo i drugookrivljeni fizičkim napadom na drugu osobu na javnom mjestu narušavali javni red i mir,
pa su time su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji im se prekršaj, na temelju istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA), S V A K O M.
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne prvo i drugo okrivljenima se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 15. kolovoza 2024. u 21:00 sati do 16. kolovoza 2024. u 3:30 sati, što se računa kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da moraju platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 220,37 € (dvjesto dvadeset eura i trideset sedam centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenici plate 146,91 € (sto četrdeset šest eura i devedeset jedan cent), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), s v a k i, kao i trošak nastao radom MUP-a od 10,62 € (deset eura i šezdeset dva centa), s v a k i, što sveukupno iznosi 30,62 (trideset eura i šezdeset dva centa) S V A K I, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv I i II-okrivljenika optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/24-5/25119, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 13. rujna 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi 3. ožujka 2025., nakon što su I i II-okrivljeni upoznati s navodima optužnog prijedloga, isti su se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovali o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se terete na način da je prvookrivljeni JG izjavio da prekršaj priznaje, jer je točno da je narušavao javi red i mir na način kako je to opisano optužnim prijedlogom policije. Toga dana bio je u društvu s drugookrivljenim HG, njegovim sinom, njegovom djevojkom i još nekim ljudima na terasi kafića "Art Rock Cafe" u [adresa]. Njima je nepozvan došao ŠG, za kojeg je od sina D čuo da mu je davao drogu marihuanu. Rekao je ŠG da se makne od njihovog stola, na što je on ustao i krenuo je prema njemu kao da će ga napasti. Zbog toga je primjenom fizičke snage ŠG oborio na pod, pritisnuo ga sa stolicom da se ne može ustati i rekao mu da se više nikada ne obraća njegovom sinu i da se smiri. Na što je ŠG rekao da će se smiriti i on ga je pustio. Nakon toga je otišao na WC i nije vidio da bi HG udario ŠG kojeg je vodio prema policijskom automobilu. 3 Drugookrivljeni HG je izjavio da prekršaj osporava, jer smatra da nije narušavao javi red i mir na način kako je to opisano optužnim prijedlogom policije. Te zgode bio je u ugostiteljskom objektu Art Rock Cafe u [adresa] u društvu s prvookrivljenim TG, Dijanešovim sinom Ć i sinovom djevojkom. U jednom trenutku za njihov stol je nepozvan sjeo ŠG, koji je bio pod vidnim utjecajem alkohola i droga. TG je u više navrata tražio ŠG da se makne od njih, jer ga oni ne žele u svom društvu, tim više jer je TG imao saznanja da ŠG njegovom sinu daje drogu. Došlo je do fizičkog sukoba, tako da je MG oborio na pod i držao ga na podu pritisnutog sa stolicom, dok se ovaj nije smirio i obećao da će prestati s provokacijama. On je MG namjeravao otpratiti do policijskog vozila, a prethodno ga je odgurnuo, tako da je pao i dao mu je ruku da ustane, ali je MG sam ustao. Nakon toga je prišao do policijskog vozila i razgovarao s policajcem koji je sjedio na mjestu suvozača. Njega je ta situacija razljutila i on je MG opsovao i rukom je naslonio MG na policijsko vozilo, dok je drugu ruku držao u zraku. Policajac ga je primio za tu ruku, tako da on MG nije niti uspio udariti. Iste večeri je bio u policijskoj postaji radi davanja izjave te je nakon alkotestiranja bio uhićen i zadržan do idućeg dana, kada je pušten na slobodu. Napominje da je nakon toga MG tražio njega novac da ga ne bi tužio i više puta mu se obraćao preko društvenih mreža upućujući mu prijetnje.
4. Na raspravi 6. kolovoza 2025. sud je u prisutnosti drugookrivljenika HG u svojstvu svjedoka ispitao ŠG i NG.
5. Svjedok ŠG je iskazao kako se sjeća da je taj dan otišao do lokala Art Rock Caffe, koji se nalazi u Ulici A. G. Matoša br. 3, gdje je namjeravao kupiti cigarete. Sjeo je za stol na terasi, gdje je naručio kavu. Vidio je da je na toj istoj terasi za drugim stolom sjedio prvookrivljeni JG kojeg poznaje i s kojim nije bio ni u kakvim lošim odnosima. U jednom trenutku JG se ustao, došao do njega, nešto je počeo govoriti i udario ga je šakom u glavu, tako da je pao sa stolice i glavom je udario u betonsko postolje suncobrana. Od tog udarca mu se zacrnilo pred očima i zavrtjelo mu se u glavi, a JG ga je nastavio napadati sa stolcem s kojim je udarao. To je trajalo neko vrijeme, on se uspio podići i krenuo je u pravcu svoje kuće, kada se od drugog stola ustao njemu nepoznati muškarac koji je bio krupnije građe i koji ga je također bez ikakvog razloga napao udarivši ga šakom u predjelu glave. On se još više požurio prema svojoj kući, kada je slučajno naišlo policijsko vozilo i zaustavilo se. On im se obratio da ga zaštite od napada okrivljenika, pri čemu ga je taj drugi muškarac još jednom pred policajcima ponovno udario šakom u glavu. On je zbog tih udarca zatražio liječničku pomoć na Hitnoj pomoći u [adresa], nakon čega su ga trebali voziti u bolnicu u [adresa], ali je bio u stanju straha i svojevoljno je otišao svojoj kući.
6. Svjedokinja NG je iskazala da se zbog proteka vremena događaja baš dobro ne sjeća, ali zna da je te večeri radila kao konobarica u ugostiteljskom objektu Art Rock Caffe u [adresa]. Čula je da je na terasi došlo do nekakvog komešanja, pri čemu je vidjela da je prvookrivljeni JG gurnuo gosta ŠG koji je ležao na podu na terasi, a JG je kraj njega stajao i pritiskao ga sa stolicom. Ona je prišla do njih u namjeri da smiri JG i nakon toga je mobitelom nazvala svog šefa. Nije vidjela da bi drugookrivljeni HG udario ŠG. Sjeća se da je bila policija i da su pregledavali snimku video nadzora u vezi ovog događaja.
6.1. Na posebno pitanje drugookrivljenika iskazuje da, koliko joj je poznato, ŠG nije stvarao nikakve probleme u lokalu u kojem ona radi.
7. Drugookrivljeni je predložio da sud od policije zatraži na uvid snimku video nadzora za 15. kolovoza 2024., iz koje bi se vidjelo da on nije sudjelovao u narušavanju javnog reda i mira.
8. Sud je dopisom od 6. kolovoza 2025. godine zatražio Pp Križevci da dostavi snimku video nadzora od 15. kolovoza 2024. godine, kada je u [adresa] u [adresa], na terasi kafića Art Rock Caffe došlo do narušavanja javnog reda i mira.
9. Policijska postaja [adresa] 20. kolovoza 2025. godine izvijestila je sud da nisu u mogućnosti dostaviti snimku nadzorne kamere terase bara Art Rock Caffe, jer ista nije bila u funkciji.
10. Na raspravi 1. prosinca 2025. sud je u prisutnosti I i II-okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao policijske službenike DG i ĆG.
11. Svjedok SG je iskazao da u vezi ovog događaja nema nikakvih neposrednih saznanja, jer je bio upućen na intervenciju povodom dojave policijskog službenika ĆG, a koji se sada nalazi u sudskom hodniku.
12. Svjedok ĆG je iskazao kako se sjeća da je toga dana bio u ophodnji sa službenim vozilom u nadzoru prometa, kada mu je na pješačkom prijelazu kod Glazbene škole prišao muškarac, za kojeg je kasnije utvrđeno da se radilo o ŠG i rekao da je bio napadnut na terasi kafića Art Rock Caffe, koji se nalazi u neposrednoj blizini, u Ulici A. G. Matoša. Tada je do njega došao drugookrivljeni, koji se sada nalazi u sudnici, a koji je ŠG primio za odjeću za vrat i udario ga zatvorenom šakom dva puta u predjelu glave. O događaju je izvijestio kolege koji su preuzeli daljnje postupanje, a kolega i on su prevezli drugookrivljenog do policijske postaje.
12.1. Na poseban upit drugookrivljenika iskazuje kako je dobro vidio da je dva puta zatvorenom šakom udario ŠG u predjelu glave i da u cijelosti ostaje kod svoje izjave.
13. Na istoj raspravi u tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je obavijesti okrivljeniku iz članka 109.a stavka 1. PZ-a broj: 523544 i 523543, službenu zabilješku o dojavi, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02318656, 02318657 i 02318655, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika x2 s prijepisom, zapisnik o ispitivanju svjedoka x3 s prijepisom, izvješće o uhićenju x2, izjave o odricanju prava na branitelja br. 00176805 i 0254050, službena zabilješka o podacima iz prekršajne evidencije, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije x2, zapisnik glavne rasprave od 3. ožujka 2025. i 6. kolovoza 2025. te su ispitani svjedoci.
14. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrana okrivljenika i iskaza ispitanih svjedoka, sud je sa sigurnošću utvrdio da su I i II-okrivljeni počinili prekršaj opisan u izreci ove presude. Naime, nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa i obrane prvookrivljenika JG iz čijeg iskaza nesporno proizlazi da isti priznaje kako je navedene zgode narušavao javni red i mir na način da je ŠG oborio na pod i pritisnuo ga sa stolicom da se ne može ustati, a što također proizlazi iz iskaza ispitanih svjedoka ŠG i NG. Što se tiče obrane drugookrivljenika koji je prekršaj osporio u cijelosti, navodeći kako navedene zgode ni na koji način nije narušavao javni red i mir, sud nije prihvatio njegovu obranu, smatrajući takvu njegovu obranu potpuno neuvjerljivom i u suprotnosti s provedenim dokazima, odnosno iskazima ispitanih svjedoka ŠG i ĆG, na osnovu čijih je uvjerljivih i suglasnih iskaza sud sa sigurnošću utvrdio da su I i II-okrivljeni počinili prekršaj za koji se terete. Slijedom toga, smatra kako je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke. S obzirom da je u ponašanju I i II-okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te ih proglasio krivim i izrekao im navedene novčane kazne.
15. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti na strani I i II-okrivljenika cijenio činjenicu da do sada nisu bili prekršajno kažnjavani, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika i zakonom propisanu kaznu za prekršaj u rasponu od 300,00 do 2.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana, odlučio okrivljenicama izreći naprijed navedenu novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije i to u zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će se njome postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.
16. U iznos izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.
17. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da ako okrivljenici u određenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, dok protekom tog roka moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
18. Proglasivši I i II-okrivljenika krivim dosuđeno im je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak postupka preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 1. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude I, II-okrivljeni i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljenima I i II,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
